Дело № 2-1728/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 октября 2011 года г. Биробиджан Биробиджанский районный суд ЕАО в составе: председательствующего судьи Шелепановой И.Г. при секретаре Абрамовой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску Колесова В.Н. к Ушакову В.А. о взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л : Колесов В.Н. обратился в суд с иском к Ушакову В.А. о взыскании денежных средств, указав при этом, что 16.07.2007 Ушаков В.А. заключил кредитный договор № с ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» и получил кредит в сумме <сумма>. В соответствии с данным договором Колесов В.Н. являлся поручителем. Поскольку ответчик условия договора по возврату кредита не исполнял надлежащим образом, ОАО «Сбербанк России» 19.01.2010 обратилось в суд с иском о взыскании кредитного долга. Решение суда от 25.02.2010 о солидарном взыскании задолженности по кредиту ответчиком также не исполнялось, поэтому истцом была погашено сумма <сумма>. Впоследствии в отношении него было возбуждено исполнительное производство №, в соответствии с которым истцом был погашен остаток задолженности в сумме <сумма>. Всего им было погашено <сумма>. Просит взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере <сумма> и судебные расходы в сумме <сумма>. В судебном заседании истец Колесов В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснила, что он являлся поручитель по кредитному договору, ответчик перестал выполнять свои обязанности по кредиту. Банк обратился в суд и в солидарном был взыскан кредит, в том числе и с него. Денежные средства он банку выплатил до решения суда, а потом на основании решения суда было возбуждено исполнительное производство, по которому он также выплатил денежные средства. Всего в общей суммы им было заплачено по кредиту ответчика сумма в размере <сумма>, считает, что ответчик должен вернуть ему эти деньги. В судебное заседание ответчик Ушаков В.А. не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен, согласно телефонограмме, просил рассмотреть дело без его участия. Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 361 ГК РФ (договор поручительства), по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. Согласно ст. 362 ГК РФ (Форма договора поручительства), договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. В соответствии со ст. 363 ГК РФ (Ответственность поручителя), при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. (п.2) Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. (п.3). В судебном заседании установлено, что 16 июля 2007 года между Сбербанком России и Ушаковым В.А. заключен кредитный договор №, согласно которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме <сумма> под 17,0 % годовых. Вышеуказанный кредит Ушакову В.А. выдавался под поручительство Колесова В.Н..
Согласно договору поручительства № от 16 июля 2007 года, заключенному между открытым акционерным обществом «Сберегательный банк Российской Федерации» (кредитор) и Колесовым В. Н. (поручитель), поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за неисполнение Е.У. (заемщик), обязательств, возникших из кредитного договора №, заключенного между Кредитором и Заемщиком 16 июля 2007 года.
В п. 2.1 договоров поручительства указаны обязанности поручителей отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора.
Согласно п. 2.2. этих же договоров при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно п. 3.2. договоров поручительства поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору № от 16.07.2007, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.
Решением Биробиджанского городского суда от 24 февраля 2010 года исковые требования акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к Ушакову В.А., Е.У., Колесову В.Н. о взыскании долга по кредиту удовлетворены. С Ушакова В.А., Е.У., Колесова В.Н. взыскано в солидарном порядке пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) задолженность по кредиту в сумме <сумма>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>, а всего <сумма>.
Данное решение вступило в законную силу 12 марта 2010 года.
12 марта 2010 года Биробиджанским городским судом на данное решение был выдан исполнительный лист.
В судебном заседании установлено, что 22 марта 2011 года Сберегательный банк РФ направил для исполнения исполнительные листы для взыскания задолженности по кредиту на Колесова В. Н.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Биробиджанского межрайонного специализированного ОСП от 22.03.2011 возбуждено исполнительное производство № в отношении Колесова В. Н.
В данном постановление установлено должнику пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе: оплатить долг по кредиту в сумме <сумма> в пользу Сберегательного Банка РФ.
В судебном заседании установлено, что по исполнительному производству, возбужденного в отношении Колесова В. Н., происходило удержание из заработной платы истца на погашение долга.
Из ответа судебного пристава-исполнителя О.Б. от 28.09.2011 следует, что с Колесова В. Н. по исполнительному производству была оплачена сумма остатка задолженности в пользу АК «Сбербанк РФ» в сумме <сумма>.
Согласно справке АО «Сбербанк РФ» от 27.07.2011 следует, что 19.03.2010 с банковского счета Колесова В. Н. списаны денежные средства в счет погашения суммы долга по кредитному договору № от 16.07.2007 (за Ушакова В. А.) в сумме <сумма>.
В судебном заседании установлено, что всего Колесовым В. Н. произведена уплата денежных средств в счет погашения суммы долга по кредитному договору № от 16.07.2007 в размере <сумма>, что подтверждается справкой со Сбербанка от 27.07.2011 и приходно-кассовыми ордерами: № от 11.05.2010 на сумму <сумма>, № от 09.04.2010 на сумму <сумма>, № от 16.06.2010 на сумму <сумма>, № от 12.07.2010 на сумму <сумма>, № от 18.08.2010 на сумму <сумма>, № от 15.09.2010 на сумму <сумма>, № от 01.04.2011 на сумму <сумма>, № от 01.04.2011 на сумму <сумма>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Биробиджанского межрайонного специализированного ОСП от 06.04.2011 исполнительное производство № окончено в связи с тем, что сумма долга оплачена в полном объеме.
В соответствии со обязательство" target="blank" data-id="38211">ст. 365 ГК РФ (Права поручителя, исполнившего обязательство), к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. (п.1). По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование (п. 2).
В судебном заседании из пояснения истца, материалов дела, исполнительного производства установлено, что истцом Колесовым В.Н. основании решения Биробиджанского городского суда от 12 марта 2010 года выплачена сумма в пользу Сберегательного Банка РФ в размере <сумма>.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы в размере <сумма>, в счет возмещения убытков с ответчика Ушакова В. А. в пользу истца Колесова В. Н. подлежат удовлетворению.
Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В судебном заседании установлено, что при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <сумма>.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Ушакова В.А. пользу Колесова В.Н. судебные расходы в размере <сумма>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 363, 365, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Колесова В.Н. к Ушакову В.А. о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Ушакова В.А. в пользу Колесова В.Н. сумму в размере <сумма>, судебные расходы в размере <сумма>, а всего взыскать денежную сумму в размере <сумма>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение 10 дней.
Судья И.Г. Шелепанова