Дело № 2 - 1641/2011               

Именем Российской Федерации

07 октября 2011 г.

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе

Председательствующего судьи                                               Кукшиновой О.М.

При секретаре                                                                           Черничук В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) к Клочко О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к Клочко О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировали тем, что 04.08.2008 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Клочко О.Е. был заключен кредитный договор №. По условиям Договора Банк предоставил Клочко О.Е. кредит на сумму <сумма> на 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 0,07 % в день. Заемщик не выполняет обязательства с момента их возникновения и до настоящего времени. На момент подачи искового заявления общая задолженность по договору составляет: <сумма> - задолженность по просроченному основному долгу; <сумма> - задолженность по просроченным процентам; <сумма> - задолженность по пене. Вместе с тем, используя предусмотренное Договором право и основываясь на принципе разумности и целесообразности, банк в одностороннем порядке существенно уменьшает размер требований к заемщику. Просят суд взыскать с Клочко О.Е. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от 04.08.2008 в размере <сумма>, что включает в себя <сумма> - основной долг и <сумма> задолженность по процентам и <сумма> - задолженность по пене, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>.

В судебное заседание представитель истца Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» - Мурзин А.С. не явился, в заявлении от 07.09.2011 просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчицы в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от 04.08.2008 в размере <сумма>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Ответчица Клочко О.Е. в судебное заседание не явилась, в телефонограмме от 07.10.2011 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.

Суд, изучив материалы дела, считает, иск «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Клочко О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 04.08.2008 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Клочко О.Е. был заключен кредитный договор №. По условиям Договора Банк предоставил Клочко О.Е. кредит на сумму <сумма> на 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 0,07 % в день.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что согласно условиям кредитного договора платежи по возврату кредита должны были производиться ежемесячно. Заемщик не выполняет обязательства с момента их возникновения и до настоящего времени. На момент подачи искового заявления общая задолженность ответчицы по договору № от 04.08.2011 составила: <сумма> - задолженность по просроченному основному долгу; <сумма> - задолженность по просроченным процентам; <сумма> - задолженность по пене.

Вместе с тем, используя предусмотренное Договором право и основываясь на принципе разумности и целесообразности, банк в одностороннем порядке существенно уменьшает размер требований к заемщику оставив в качестве исковых требований: задолженность по кредитному договору № от 04.08.2008 в размере <сумма>, что включает в себя <сумма> - основной долг и <сумма> задолженность по процентам и <сумма> - задолженность по пене, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>.

В соответствии со ст. 809 ГК, РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ответчица не исполняла своих обязательств в соответствии с договором, в договоре указаны последствия не исполнения обязательства, поэтому требования о взыскании суммы кредита займа и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчица исковые требования истца признала в полном объеме, суду об этом указала в телефонограмме, пояснив, что сама предлагала банку обратиться в суд с исковым заявлением.

Следовательно, истец «Азиатско-тихоокеанский банк» (ОАО) вправе требовать возврата всей оставшейся суммы по кредитному договору № от 04.08.2008 в размере <сумма>, что включает в себя <сумма> - основной долг и <сумма> задолженность по процентам и <сумма> - задолженность по пене. В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) указанную задолженность по кредиту.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований в возражений.

Ответчица не представила суду возражения по иску, расчет задолженности не оспорила, исковые требования признала в заявленном объеме.

Суд, в соответствии со соглашение сторон" target="blank" data-id="12773">ст. 173 ГПК РФ, считает возможным принять признание иска ответчицей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <сумма>. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от 02.09.2011. С ответчицы подлежит взысканию в пользу истца указанная сумма.

Руководствуясь ст.ст. 809, 819-820, 811 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 173,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Клочко О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.