Дело № 2-1672/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2011 года

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе

председательствующей Кукшиновой О.М.

при секретаре                 Черничук В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по исковому заявлению Муниципального образования «Город Биробиджан» в лице мэрии города к Супоницкому Г.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное образование «Город Биробиджан» в лице мэрии города (далее Мэрия города) обратилось в суд с исковым заявлением к Супоницкому Г.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Свои требования мотивировали тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоит в реестре муниципального имущества МО «Город Биробиджан» ЕАО и принадлежало Л.С., как нанимателю жилого помещения. Вместе с тем, Л.С., зарегистрированный проживающим по данному адресу, по данному адресу не проживает более 10 лет. Личных вещей ответчика, принадлежащих ему, в данной квартире нет, поскольку ответчик проживет в <данные изъяты>. Просят суд признать Супоницкого Г.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования на проживание в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

          14.09.2011 данное исковое заявление было принято Биробиджанским районным судом ЕАО к производству.

          В судебное заседание ответчик Л.С., представитель третьего лица ОАО «ЕЗ» не явились. О дате, месте, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

          Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием его представителя и в отсутствие представителя третьего лица.

         В судебном заседании представитель истца Мэрии города Бут Т.А.. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью г.Биробиджана, оно было получено Л.С. на состав семьи 5 человек: жена, двое сыновей и дочь. Более десяти лет назад вся семья, в том числе и Супоницкий Г.Л., выехала за пределы ЕАО в <данные изъяты>. В 1999 году, Л.С., Л.С., А.С., Е.С. были выписаны в связи с выездом в <данные изъяты>. В настоящее время в квартире зарегистрирован на постоянной основе с 07.05.1998 его сын Супоницкий Г.Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик не принимал никаких мер по сохранности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не оплачивал коммунальные платежи за предоставленные услуги. Указанные обстоятельства свидетельствуют о добровольном выезде из жилого помещения в другое постоянное место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением. Просил признать по указанным основаниям ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

         В судебном заседании представитель ответчика Поповская Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования признала в полном объеме. Суду пояснила, что ответчик просил снять его с регистрационного учета из квартиры по <адрес>, выслал из <данные изъяты> соответствующую доверенность, но в его отсутствие снять его с регистрационного учета не представляется возможным. Поэтому Супоницкий Г.Л. не претендует на проживание в указанной квартире и согласен на признание его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Решение суда явится основанием для снятия его с регистрационного учета.

          Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

          В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

          Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

          Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст. 83 п. 3, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

         При временном отсутствии нанимателя жилого помещения или членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

        В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить им пользоваться). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

        В соответствии со ст. 61 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке.

        Из справки № от 04.08.2011 установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирован проживающим на постоянной основе Супоницкий Г.Л. с 07.05.1998 по документу «Заявление» от 01.05.1998. Задолженность по квартплате на 04.08.2011 составляет <сумма>.

         Из сообщения МКУ КУМИ Мэрии города № от 22.08.2011 установлено, что собственником жилого помещения по <адрес> является МО «Город Биробиджан».

         В судебном заседании, из пояснения представителя истца, представителя ответчика, материалов дела установлено, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако там не проживает поскольку выехал в <данные изъяты> на постоянное место жительство в 1999 году.

         Обосновывая заявленные требования, представитель истца указал, что семья Супоницких, в том числе и ответчик Супоницкий Г.Л., в 1999 году выехала за пределы ЕАО в <данные изъяты> и с этого времени они не принимали никаких мер по сохранности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не оплачивали коммунальные платежи за предоставленные услуги, что свидетельствует о их добровольном выезде из жилого помещения в другое постоянное место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением.

          Данные обстоятельства в судебном заседании нашли подтверждение.

          27.07.2011 Супоницкий Г.Л. выдал доверенность на имя Поповской Н.В., в которой указал, что она имеет право снять его с регистрационного учета по квартире по адресу: <адрес>, в которой он проживал до выезда в <данные изъяты>.

          В соответствии со ст. 173 ГПК РФ ответчик имеет право признать исковые требования.

          Представитель ответчика Поповская Н.В., действующая на основании доверенности от 27.07.2011, исковые требования, заявленные Муниципального образования «Город Биробиджан» в лице мэрии города к Супоницкому Г.Л. о признании утратившим права пользования жилым помещением признала в полном объеме. Суду пояснила, что ответчик не претендует на право пользования спорным жилым помещением.