Дело № 2-1670/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 октября 2011 г. г. Биробиджан ЕАО Биробиджанский районный суд ЕАО в составе судьи Лаврущевой О.Н. с участием представителя истца Мурзина А.С. ответчика Реутова А.В. представителя ответчика Ванаковой О.С. при секретаре Акуловой Т.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Реутову А.В., Кошкину А.В., Реутовой О.В. о взыскании задолженности по кредиту, У С Т А Н О В И Л : Открытое акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее ОАО «АТБ») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредиту. Свои требования мотивировал тем, что 26.09.2007 между ОАО «АТБ» и Реутовым А.В. был заключен кредитный договор № под поручительство Кошкина А.В., Реутовой О.В. на сумму <сумма> на 60 месяцев под 0,04 % в день. Заемщик обязанности по возврату кредита и уплате процентов не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. На момент подачи заявления задолженность составляет: по просроченному основному долгу - <сумма>, по просроченным процентам - <сумма>, по пене - <сумма>, по комиссии за ведение ссудного счета - <сумма>. В одностороннем порядке Банк уменьшил размер требований, оставив в качестве исковых требований сумму в размере <сумма>: основной долг - <сумма>, задолженность по процентам - <сумма>, задолженность по пене - <сумма>. На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать в солидарном порядке с Реутова А.В., Кошкина А.В., Реутовой О.В. в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от 26.09.2007 в размере <сумма>, из них: <сумма> - основной долг; <сумма> - задолженность по процентам; <сумма> - задолженность по пене; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>. В судебном заседании представитель истца Мурзин А.С. исковые требования поддержал. Суду пояснил, что 26.09.2007 между ОАО «АТБ» и Реутовым А.В. был заключен кредитный договор № под поручительство Кошкина А.В., Реутовой О.В.. Имели место постоянные просрочки внесения платежей. Последний платеж ответчиком сделан 07.02.2009 в размере <сумма>, при этом по графику он должен был платить <сумма>. Просил суд взыскать в солидарном порядке с Реутова А.В., Кошкина А.В., Реутовой О.В. в пользу ОАО «АТБ» задолженность по кредитному договору № от 26.09.2007 в размере <сумма>, из них: <сумма> - основной долг; <сумма> - задолженность по процентам; <сумма> - задолженность по пене; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>. В судебном заседании ответчик Реутов А.В. с исковыми требованиями согласился. Представил в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме. Ответчик Реутова О.В. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия. В судебное заседание ответчик Кошкин А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства. Определением суда в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат. Представитель ответчика, адвокат Ванакова О.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что требования законны и обоснованны, но поскольку ей не известна правовая позиция ответчика по данному делу, она не может признать исковые требования. Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что признание иска ответчиком Реутовым А.В. подлежит принятию, исковые требования в отношении ответчиков Кошкина А.В., Реутовой О.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из представленных документов установлено, что ОАО «АТБ» 26.09.2007 предоставило Реутову А.В. кредит в сумме <сумма>, на срок - 60 месяцев, по 24.09.2010, под 0,04 % в день. В соответствии с условиями договора погашение суммы кредита должно производится ежемесячно с уплатой процентов. При несвоевременном внесении платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором, как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно (п.3.2.6 договора). Выдача кредита Реутову А.В. подтверждается представленными в суд документами. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик заключил с ОАО «АТБ» договор кредита. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из материалов дела следует, что в связи с просрочками платежей по кредиту рассчитана неустойка в размере <сумма>. Истец просит взыскать пеню в размере <сумма>. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Из договоров поручительства №, № от 26.09.2007 установлено, что Кошкин А.В., Реутова О.В. поручились перед ОАО «АТБ» за исполнение Реутовым А.В. кредитного договора № от 26.09.2007. В соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 1.5, 2.2, 2.8 договоров, поручители обязуются отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение всех обязательств по вышеназванному кредитному договору, в том же объеме как и должник. Таким образом, судом установлено, что Кошкин А.В., Реутова О.В. солидарно с заемщиком - Реутовым А.В. несут ответственность за исполнение кредитного договора. Следовательно, задолженность по договору подлежит солидарному взысканию с ответчиков. Из представленных истцом расчетов установлено, что долг по кредитному договору составляет <сумма>. Остаток основного долга составляет <сумма>, задолженность по процентам - <сумма>, задолженность по пене - <сумма>. Итого задолженность по кредиту составляет <сумма> = <сумма> + <сумма> + <сумма>. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Возражений относительно расчетов ответчиками в суд не представлено. Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению, с ответчиков в солидарном порядке необходимо взыскать сумму долга по кредитному договору - <сумма>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд не может согласиться с доводом представителя истца, о том, что расходы по оплате государственной пошлины необходимо взыскать с ответчиков солидарно, так как солидарное взыскание судебных расходов с заемщика и поручителей не предусмотрено законом, а также договорами займа и поручительства. Учитывая, что исковые требования ОАО «АТБ» удовлетворены в полном объеме, с каждого из ответчиков необходимо взыскать судебные расходы по <сумма>. Руководствуясь ст.ст. 809, 811, 819, 361, 363 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Исковые требования открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Реутову А.В., Кошкину А.В., Реутовой О.В. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить. Взыскать с Реутова А.В., Кошкина А.В., Реутовой О.В. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» долг по кредиту в сумме <сумма>. Взыскать с Реутова А.В., Кошкина А.В., Реутовой О.В. в пользу открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <сумма>, с каждого. Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 дней через Биробиджанский районный суд. Судья О.Н. Лаврущева