Дело № 2-1630/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 октября 2011 г. г. Биробиджан ЕАО Биробиджанский районный суд ЕАО в составе судьи Лаврущевой О.Н. с участием представителя истца Мурзина А.С. ответчика Кисленко А.В. при секретаре Акуловой Т.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Кисленко А.В. о взыскании задолженности по кредиту, У С Т А Н О В И Л : Открытое акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее ОАО «АТБ») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту. Свои требования мотивировал тем, что 11.07.2008 между ОАО «АТБ» и Кисленко А.В. заключен кредитный договор на сумму <сумма> сроком на 60 месяцев под 0,07 % в день. Заемщик не выполняет обязательства по договору. На момент подачи иска задолженность составляет: по просроченному основному долгу - <сумма>, по просроченным процентам - <сумма>, по пене - <сумма>. В одностороннем порядке Банк уменьшил размер требований до <сумма>: что включает в себя: <сумма> - основной долг, <сумма> - задолженность по процентам, <сумма> - задолженность по пене. На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с Кисленко А.В. в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от 11.07.2008 в размере <сумма>, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего заявления в суд в размере <сумма>. В судебном заседании представитель истца ОАО «АТБ» Мурзин А.С. исковые требования поддержал. Суду пояснил, что 11.07.2008 между ОАО «АТБ» и Кисленко А.В. заключен кредитный договор на сумму <сумма> сроком на 60 месяцев под 0,07 % в день. Последний платеж ответчиком сделан 27.04.2010, до этого Кисленко А.В. неоднократно допускал просрочку платежей. Просил суд взыскать с Кисленко А.В. в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от 11.07.2008 в размере <сумма>, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего заявления в суд в размере <сумма>. Ответчик Кисленко А.В. в судебном заседании исковые требования признал частично. Не согласился с суммой пени, считая ее завышенной, просил суд применить ст.333 ГК РФ. Суду пояснил, что допускал просрочки платежей, так как у него возникли финансовые трудности. Сейчас на его иждивении находится бывшая супруга и несовершеннолетняя дочь. С бывшей супругой он проживает в одном доме и помогает ей, так как она тяжело больна, оформляет инвалидность. Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из представленных документов установлено, что ОАО «АТБ» 11.07.2008 предоставило Кисленко А.В. кредит на сумму <сумма> сроком на 60 месяцев под 0,07 % в день. В соответствии с условиями договора погашение суммы кредита должно производится ежемесячно с уплатой процентов. При несвоевременном внесении платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором, как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно (п.3.2.6 договора). Выдача кредита Кисленко А.В. подтверждается представленными в суд документами. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик заключил с ОАО «АТБ» договор кредита. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из материалов дела следует, что в связи с просрочками платежей (последний платеж внесен 27.04.2010) по кредиту рассчитана неустойка в размере <сумма>. В одностороннем порядке истец уменьшил неустойку до <сумма>. Из представленного истцом расчета установлено, что долг по кредитному договору составляет <сумма>. Остаток просроченного долга составляет <сумма>, задолженность по фактически причитающимся процентам - <сумма>, задолженность по пене - <сумма>. Итого задолженность по кредиту составляет <сумма> = <сумма> + <сумма> + <сумма>. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании ответчик согласился с расчетом. Суд принимает представленный расчет, так как он логичен и соответствует кредитным документам. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства. При этом суд учитывает: период просрочки исполнения обязательства (платежи не вносятся с апреля 2010 г., ранее поступали в неполном размере); чрезмерно высокий процент договорной неустойки; наличие на иждивении ответчика несовершеннолетнего ребенка и нетрудоспособной бывшей супруги; ежемесячный доход ответчика <сумма>. Следовательно, неустойка должна быть уменьшена до <сумма>. При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению, взысканию с ответчика подлежит сумма основного долга, процентов и пени - <сумма> (<сумма> + <сумма> + <сумма>). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Из материалов дела установлено, что истцом оплачена государственная пошлина в размере <сумма>. В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <сумма>. Руководствуясь ст.ст. 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Исковые требования открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Кисленко А.В. о взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить частично. Взыскать с Кисленко А.В. в пользу открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» долг по кредиту в сумме <сумма>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <сумма>, а всего взыскать <сумма>. Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 дней через Биробиджанский районный суд. Судья О.Н. Лаврущева