Дело № 2-1464/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 октября 2011 года Биробиджанский районный суд ЕАО в составе председательствующей судьи Соприкиной И.О. при секретаре Чернушевич Т.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора Биробиджанского гарнизона к Сагайдак Н.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением, у с т а н о в и л : Военный прокурор Биробиджанского гарнизона обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к Сагайдак Н.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>. Свои требования мотивировал тем, что во время прохождения службы Сагайдак Н.К.. была предоставлена на основании служебного ордера № от 03.10.1990 квартира <адрес>, где он зарегистрировался. В 1993 году войсковая часть № передислоцирована в другую местность, куда убыл Сагайдак Н.К.. Ответчик в указанной квартире не проживает, оплату за коммунальные услуги и жилую площадь не производит. Личных вещей ответчика в квартире нет. Просит признать утратившими право Сагайдак Н.К. на пользование жилым помещением по адресу: <адрес>. 05.09.2011 определением Биробиджанского районного суда ФГУ «Биробиджанская КЭЧ района» Минобороны России заменена на Федеральное государственное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. В судебном заседании помощник военного прокурора Биробиджанского гарнизона Сорокин С.С. заявленные исковые требования и доводы в их обоснование поддержал полностью, просит суд признать Сагайдак Н.К. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в которой он проживал и был зарегистрирован. За период с 1993г. ответчик не интересовался жильем, на него не претендовал, коммунальные услуги не оплачивал. В настоящее время квартира не пригодна к проживанию. Решение вопроса о признании его прекратившим право пользования необходимо для передачи жилого фонда в муниципальную собственность. Представитель третьего лица - ФГУ «ДВТУИО» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился. О дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется письмо. Учитывая, что место пребывания ответчика Сагайдак Н.К. в настоящее время неизвестно, выслушав мнение явившихся лиц, суд в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика по его последнему известному месту жительства. Определением от 24.08.2011 в качестве представителя ответчика, в связи с неизвестностью его места нахождения, назначен адвокат. Представитель ответчика Сагайдак Н.К. - адвокат Хромцов В.И., назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, суду пояснил, что возражает против удовлетворения данных требований. Ответчик являлся военнослужащим, и ему было предоставлено жилое помещение. О нем нет никаких сведений, также нет сведений о том, что он квартиру не передал. Кроме того, отсутствуют сведения, что он добровольно покинул жилье. Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст. 1 закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 г. № 5242-1 каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника либо по договору найма (поднайма, договору аренды либо иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации). В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является федеральной собственностью и находилась в оперативном управлении ФГУ «Биробиджанская КЭЧ района» Минобороны РФ (распоряжение № 348-р от 28.01.2004). Согласно журналу регистрации выдачи ордеров Биробиджанской КЭЧ Сагайдак Н.К. была предоставлена квартира на время прохождения им военной службы ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. Из справки Домоуправления № Биробиджанской эксплутационной части от 08.09.2010 № и формы 16 (поквартирная карточка) установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, 23.08.1990 зарегистрирован Сагайдак Н.К..
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
В соответствии со ст. 100 ЖК РФ, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
Согласно ст. 105 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчика, основанием для вселения граждан в жилое помещение являлся ордер.
Судом установлено, что ответчик вселен в квартиру в соответствии с действующим на тот момент законодательством.
В соответствии с ч.3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения, может быть, расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя, при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.
Статья 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Расторжение договора найма жилого помещения рассматривается как прекращение того правового основания, из которого вытекает право нанимателя на пользование жилым помещением и другие его права, обусловленные договором.
Таким образом, последствием расторжения договора найма жилого помещения является утрата нанимателем и всеми членами его семьи одновременно права пользованием жилым помещением.
Из акта от 10.08.2011 следует, что комиссия в составе 4-х человек провела проверку квартиры <адрес> 3, где зарегистрирован Сагайдак Н.К. и установила, что имущество и личные вещи ответчика в квартире отсутствуют. Сагайдак Н.К. обязанности нанимателя жилого помещения не выполняет: коммунальные услуги не оплачивает, помещение не содержит, в квартире фактически не проживает с 1994 года.
Таким образом, суд считает, что ответчик Сагайдак Н.К. добровольно выехав в 1994 году из спорного жилого помещения в другое место жительства, в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, то есть расторг договор найма служебного жилого помещения и утратил право пользования данным жилым помещением. Он не оплачивает коммунальные услуги, не предпринял мер для закрепления за ним жилья.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск Военного прокурора Биробиджанского гарнизона о признании Сагайдак Н.К. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обоснован и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
По правилам ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Истец в соответствии с требованием закона освобожден от уплаты государственной пошлины.
Согласно п.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц, уплачивается государственная пошлина в размере 200 рублей.
В связи с изложенным взысканию с ответчика Сагайдак Н.К. подлежит государственная пошлина в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 10, 11, 83 ЖК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, -
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Военного прокурора Биробиджанского гарнизона к Сагайдак Н.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Сагайдак Н.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с Сагайдак Н.К. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд ЕАО в течение 10 дней через Биробиджанский районный суд.
Судья И.О.Соприкина