Дело № 2-1729/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18» октября 2011 года                                                                                         г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Шелепановой И.Г.,

при секретаре Абрамовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по иску Динабург Ю.М. к Рандоха А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Динабург Ю.М. обратился в суд с иском к Рандоха А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Свои требования мотивировал тем, что он проживает в жилом помещении по адресу: <адрес> (неприватизированной двухкомнатной квартире). Вместе с ним в спорном жилом помещении зарегистрирован Рандоха А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. В данной квартире истец проживает с 1992 года, она была предоставлена ему «Хабаровской дистанцией гражданских сооружений». В 1993 году истец был осужден и перед отправкой к месту отбывания наказания попросил ответчика присмотреть за квартирой, в которой он зарегистрировался в 1997 году. В 2001 году Динабург Ю.М. вернулся в спорную квартиру, вскоре после его возвращения ответчик добровольно выехал из квартиры в неизвестном направлении, забрав все свои вещи. За период своего отсутствие он не делал попыток вернуться в квартиру, попытки разыскать его результатов не дали. Просит признать Рандоха А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право на проживание в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Динабург Ю.М. исковые требования поддержал, суду пояснил, что в 1992 году он работал в НГЧ и нуждался в жилье, и ему была предоставлена квартира, в которой он сейчас проживает. Он был осужден и на период нахождения его в местах лишения свободы он пустил проживать в квартиру Рандоха А.Н.. В 2001 году он освободился и вернулся проживать в квартиру, Рандоха А.Н. собрал свои вещи и ушел из квартиры. Через некоторое время он узнал, что ответчик прописался в его квартире, сейчас он его найти не может. В квартире ответчик не проживает, вещей его нет, за коммунальные услуги не оплачивает.

В судебном заседании представитель истца Гринев С.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, суду пояснил, что имеется подтверждения того, что квартира выделялась именно истцу.

В судебном заседании представитель мэрии МО «Город Биробиджан» Бут Т. А., действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований не возражала, суду пояснила, что карточка прописки, поквартирная карточка подтверждают факт того, что в 1992 году Динабург Ю.М. была предоставлена данная квартира. Материалами дела и пояснениями сторон подтверждено, что с 2001 года Рандоха А.Н. в квартире не проживает. В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ Рандоха А.Н. выехал добровольно, можно сказать, расторг договор социального найма, вывез свои вещи, коммунальные услуги не оплачивает, не несет бремя содержания квартиры. На сегодняшний день место жительства ответчика не установлено. Считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебное заседание ответчик Рандоха А.Н. не явился, извещен по последнему известному месту жительства.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в числе прочего из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему (п. 1); в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом (п. 4); вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (п. 6).

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственность дел, установленной процессуальным законодательством (п. 1). Защита прав осуществляется в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (п/п 5 п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью муниципального образования «город Биробиджан».

Согласно сообщению ОАО «РЖД» № от 16.08.2011 следует, что <адрес> в 1992 году была предоставлена Динабургу Ю.М.

Согласно сообщению УУМ МОВД от 11.06.2011 Рандоха А.Н. не проживает по вышеуказанному адресу уже более 1 года.

В судебном заседании установлено, что Рандоха А.Н. с 28 апреля 1997 года по настоящее время зарегистрирован в квартире №, расположенной по адресу <адрес>, он не является членом семьи нанимателя.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно справке ОАО «Единый заказчик» № от 20.09.2011, в квартире <адрес> в г. Биробиджане зарегистрированы: Динабург Ю. М. с 20 апреля 2007 года, Рандоха А. Н. с 28 апреля 1997 года.

Согласно выписке из лицевого счета № от 20.09.2011 на вышеуказанное жилое помещение Динабург Ю.М. является ответственным нанимателем, Рандоха А.Н. не родственник.

Ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Пленума Верховного суда РФ от 2 июня 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещении и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанности по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении, поскольку согласно части 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании из пояснений сторон установлено, что с 2001 года ответчик Рандоха А.Н. выехал из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

Свидетель Е.П. суду пояснила, что знает истца более 10 лет, он работал вместе с ее мужем, в квартире Динабурга Ю.М. проживал Рандоха А.Н., но как только вернулся истец, он сразу ушел. Больше его никто не видел, в квартире вещей Рандоха А.Н. нет.

Свидетель Р.А. суду пояснила, что ответчик ее родной брат, действительно до 2001 года он проживал в квартире Динабурга, пока тот сидел тюрьме. Брат был сразу предупрежден когда вернется Динабург Ю.М. ему нужно выехать из квартиры. Последний раз он звонил три года назад со <адрес>, больше она его не видела и не слышала.

Суд доверяет показаниям данных свидетелей, поскольку их показания логичны и последовательны, подтверждаются материалами дела, и не противоречат пояснениям истца.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что непроживание ответчика Рандоха А.Н. в месте его регистрации по адресу: <адрес>, с 2001 года не является временным, выезд ответчика из квартиры носил постоянный характер, следовательно, ответчиком Рандоха А.Н. утерян жилищно-правовой интерес к проживанию в спорном жилом помещении.

Ответчик сохраняет в квартире регистрацию, т.е. злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ и обязанности по оплате спорного жилого помещения не исполняет.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие обстоятельства, установленные в судебном заседании, имеющие значения для дела, дают основания для вывода об отказе ответчика Рандоха А.Н. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчика свидетельствует и прекращение исполнения его с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования истца Динабург Ю.М. к Рандоха А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, подлежат удовлетворению.