Дело № 2-1712/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 октября 2011 года Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе федерального судьи Мудрой Н.Г. при секретаре Трапезниковой М.С. с участием истца Хрестина В.А. представителя ответчика Семенова А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску Хрестина В.А. к муниципальному образованию «Город Биробиджан» о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма жилого помещения, У С Т А Н О В И Л : Хрестин В.А. обратился в суд к муниципальному образованию «Город Биробиджан» с иском о признании за ним права пользования жилым помещением - квартирой <адрес> в г. Биробиджане и обязании заключить договор социального найма, ссылаясь на то, что на основании заявления от 19 октября 1993 года был вселен в указанную квартиру, в которой проживает, оплачивает коммунальные услуги. Других жилых помещений у него нет. Спорная квартира принадлежит муниципальному жилому фонду. В архиве ЕАО ордера на квартиру не оказалось. В заключении договора социального найма на спорную квартиру мэрией г. Биробиджана ему было отказано. Просит суд признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и обязать ответчика заключить с ним договор социального найма указанного жилого помещения. В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, уточнив номер квартиры №, вместо №. Суду пояснил, что по заявлению нанимателя квартиры Л.К. в октябре 1993 году он был вселен в квартиру <адрес> в г.Биробиджане, затем вселилась его супруга с сыном, а Л.К. выписалась и выехала из квартиры. Затем супруга с сыном выписались и переехали по адресу <адрес>, а он остался и проживает в указанной квартире до настоящего времени. Задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги не имеет, ордера на квартиру у него не было. До вселения в спорную квартиру он проживал с матерью, другого жилого помещения не имеет. Был зарегистрирован в квартире как двоюродный брат Л.К., но таковым не является. Считает, что так как в квартире зарегистрирован, длительное время проживает и оплачивает за жилье и коммунальные услуги, то имеет право на заключение договора социального найма. Представитель ответчика муниципального образования «Город Биробиджан» Семенов А.Н., действующий на основании доверенности, исковые требование Хрестина В.А. не признал, просил суд в иске отказать. Суду пояснил, что истец в спорное жилое помещение согласно заявления от 19.10.1993 был вселен как двоюродный брат, однако родственных связей между истцом и Л.К. не установлено, совместно они не проживали, хозяйства с Л.К. не вели, т.е. членом семьи нанимателя истец не являлся, следовательно вселен Хрестин В.А. без законных оснований. Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Согласно ст. 47 Жилищного Кодекса РСФСР (далее - ЖК РСФСР), действовавшего на момент вселения истца в спорную квартиру, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе был вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами данной статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Положениям ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР соответствуют нормы статей 69, 79 ЖК РФ, действующие с 1 марта 2005 года. В судебном заседании было установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской и реестра муниципального имущества муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО от 26.10.2011 №. Из справки ОАО «Единый заказчик» № от 23.08.2011 следует, что в указанной квартире постоянно с 19.10.1993 зарегистрирован истец Хрестин В.А.. Согласно выписке из лицевого счета № от 15.06.2011 Хрестин В.А.
При этом документов, подтверждающих законность вселения истца в спорное жилое помещение (ордера, решения жилищной комиссии), не имеется.
Из поквартирной карточки на квартиру <адрес>, следует, что нанимателем данного жилого помещения значилась Л.К., которая в нем проживала с 01.07.1983, 02.11.1993 выписалась. 19.10.1993 в указанной квартире прописан Хрестин В.А. в графе отношение к нанимателю указано «двоюродный брат». Членами семьи Хрестина В.А. указаны жена С.Х. и сын Н.Х., которые выехали из квартиры 07.10.1997, 25.08.2003 соответственно.
Таким образом, тот факт, что Л.К., после регистрации в спорном жилом помещении истца Хрестина В.А., выписалась и выехала из квартиры, говорит о том, что вселяя Хрестина В.А., она не имела намерений проживать в спорной квартире одной семьей.
Факт вселения в спорное жилое помещение на основании заявления бывшего нанимателя квартиры Л.К. и отсутствия с ней родственных отношений, а также совместного проживания и ведения хозяйства в судебном заседании истец Хрестин В.А. не отрицал.
Из показаний свидетеля С.Ш. следует, что Л.К. его родная сестра, которая умерла 22.10.2007, ранее в начале девяностых она проживала по <адрес> в однокомнатной квартире, затем переехала на <адрес>. Истца Хрестина В.А. не знает, никаким родственником он им не приходится.
У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля, так как его показания последовательны, логичны, и не опровергаются материалами дела.
В соответствии с разъяснениями п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ).
Пунктом 25 указанного Постановления разъяснено, что, разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся:
а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;
б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.
Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).
В судебном заседании стороной истца не представлено как доказательств того, что Хрестин В.А. являлся родственником нанимателя Л.К., так и доказательств того, что истец был вселен Л.К. в спорное жилое помещение в качестве члена ее семьи. Не добыто таких доказательств и в ходе судебного заседания.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает недоказанным факт вселения истца в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя Л.К., следовательно, при отсутствии разрешения собственника жилого помещения на вселение в квартиру, вселение Хрестина В.А. в квартиру <адрес> нельзя признать законным.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.
Тот факт, что истец длительное время проживает в спорном жилом помещении, поддерживает его надлежащее состояние и производит оплату за жилье и коммунальные услуги, сам по себе при отсутствии доказательств законности вселения в данное жилое помещение не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 40, 55 Конституции РФ, ст.ст. 47, 53, 54 ЖК РСФСР, ст.ст. 69, 70 ЖК РФ, ст.ст. 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Хрестина В.А. к муниципальному образованию «Город Биробиджан» о признании права пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.Г. Мудрая