Именем Российской Федерации

27 октября 2011 года                                                                                       г. Биробиджан         

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе:

судьи: Шелепановой И.Г.

при секретаре: Абрамовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане гражданское дело по иску Ваниной Т.В. к Отделу Федеральной миграционной службы России по Еврейской автономной области о признании решения аттестационной комиссии незаконной,

у с т а н о в и л :

Ванина Т.В. обратилась в суд с иском к Отделу Федеральной миграционной службы России по Еврейской автономной области (далее - ОФМС по ЕАО) о признании аттестации незаконной. Свои требования мотивировала тем, что с 04.02.2003 по настоящее время она проходит службу на различных должностях в органах внутренних дел, в настоящее время - в должности инспектора отдела иммиграционного контроля ОФМР России по ЕАО. 22.07.2011 ОФМС России по ЕАО в отношении неё было проведено внеочередное заседание аттестационной комиссии, по итогам которого сделан вывод о соответствии Ваниной Т.В. занимаемой должности, однако в мотивировочной части аттестации указано, что она «посредственный работник, к выполнению служебных обязанностей относится формально и т.д.». Заседание аттестационной комиссии состоялось в её отсутствие, так как она проходила лечение в стационаре, и ей непонятно, какими документами и сведениями руководствовались члены комиссии, делая указанные выводы. За время прохождения службы Ванина Т.В один раз привлекалась к дисциплинарной ответственности, взыскание снято, неоднократно поощрялась руководством ОФМС России по ЕАО, не допускала нарушений служебных обязанностей. Доводы, указанные в мотивировочной части аттестации, могут затруднить её дальнейшую службу на аналогичной или вышестоящей должности. На должности инспектора ОИК ОФМС России по ЕАО Ванина Т.В. состоит с 01.01.2011, поэтому законность её аттестации, проведенной 22.07.2011, в срок менее одного года с момента, когда она стала замещать указанную должность, вызывает сомнения. Оспариваемая аттестация ущемляет её право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, предусмотренное ст. 37 Конституции РФ. Просит суд признать незаконной аттестацию от 22.07.2011, составленную аттестационной комиссией ОФМС России по ЕАО.

В судебном заседании истица Ванина Т.В. исковые требования уточнила, просила признать решение аттестационной комиссии от 14.07.2011 незаконным и отменить, суду пояснила, что о проведении аттестации не знала, ей никто об этом не сообщал, в это время она находилась на больничном листе. С текстом аттестация она была ознакомлена 14.07.2011 до обеда. Она не согласна с текстом аттестации, о чем написала рапорт, с утвержденной аттестации от 14.07.2011 она не была ознакомлена.

В судебном заседании представитель истца Юдовин А.А. уточненные исковые требования поддержал, суду пояснил, что поддерживает доводы искового заявления, имеет место нарушение процедуры проведения аттестации, сведения, изложенные в тексте аттестации, не соответствуют действительности. Просит удовлетворить иск.

В судебном заседании представитель ОФМС России по ЕАО Александрова Н.В., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования не признала, суду пояснила, что процедура проведения аттестации не нарушена. Проведение внеочередной аттестации регламентировано Указом Президента РФ. В связи с тем, что истица была на больничном листе, аттестация была проведена в ее отсутствие, она была ознакомлена с текстом аттестации. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему

В судебном заседании установлено, что истица с февраля 2003 г. служит в органах внутренних дел, с апреля 2006 г. работает в должности инспектора отделения ОФМС России по ЕАО в г. Биробиджане, с 01 января 2011 года - в должности инспектора отдела иммиграционного контроля ОФМС России по ЕАО.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной миграционной службе России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 19.07.2004 № 928, ФМС России подведомственно Министерству внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п. 5 вышеуказанного Указа, лица начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, проходящие службу в Федеральной миграционной службе, состоят в кадрах органов внутренних дел Российской Федерации и прикомандировываются к службе в установленном законодательством РФ порядке.

Согласно п. 3 ст. 54 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3- ФЗ «О полиции» сотрудники внутренних дел подлежат внеочередной аттестации в порядке и сроки, которые определяются Президентом РФ.

В соответствии с п. 4 Указа Президента РФ от 01.03.2011 № 251 «О внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» Министерству внутренних дел РФ в срок до 01.08.2011 необходимо обеспечить в установленном законодательстве РФ порядке проведение внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел РФ, претендующих на замещение должностей в этих органах.

Порядок проведения аттестации установлен Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 14.12.1999 N 1038 (ред. от 09.12.2008).

Приказом ОФМС России по ЕАО от 13.03.2009 № 31 утвержден состав положение об атестационно-квалификационной комиссии ОФМС России по ЕАО.

Согласно п. 9.10. Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 14.12.1999 N 1038 (ред. от 09.12.2008 - далее Инструкция)), организационные мероприятия по подготовке и проведению аттестации отражаются в приказе начальника органа внутренних дел и предусматривают: создание аттестационных комиссий, утверждение или уточнение их состава; доведение до сотрудников сроков, планов и схем аттестации; изучение нормативных документов, регулирующих проведение аттестации сотрудников; проведение инструктивных совещаний с начальниками соответствующих органов и подразделений, сотрудниками кадровых подразделений, председателями и членами аттестационных комиссий; материальное, техническое и методическое обеспечение деятельности по подготовке и проведению аттестации. При этом каждый аттестуемый сотрудник должен быть заранее ознакомлен с аттестацией, представляемой на него в аттестационную комиссию.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с приказом № от 01.07.2011 начальником ОФМС по ЕАО назначено проведении внеочередной аттестации сотрудников. В данном приказе указано, что провести внеочередную аттестацию сотрудников органов внутренних дел, прикомандированных к ОФМС России по ЕАО с 01.07.2011 и 14.07.2011, согласно списку сотрудников, подлежащих внеочередной аттестации 01 июля 2011 г. (приложение №), списку сотрудников, подлежащих внеочередной аттестации ДД.ММ.ГГГГ (приложение №). Начало проведение внеочередной аттестации в 10.00 часов. В приложение № под номером № указана <данные изъяты> Ванина Т. В., инспектор отдела иммиграционного контроля.

В судебном заседании установлено, что текст аттестации в отношении истицы составлен 05.07.2011 Д.К., 14.07.2011 истица ознакомлена с текстом аттестации. 14.07.2011 аттестационной комиссией ОФМС РФ по ЕАО проведена внеочередная аттестация старшего лейтенанта внутренней службы Ваниной Т.В., инспектора отдела иммиграционного контроля, что подтверждает протокол заседания аттестационной комиссии от 14.07.2011 и аттестация, утвержденная 14.07.2011 руководителем ОФМС России по ЕАО.

Согласно справки № от 18.10.2011 начальника отделения делопроизводства режима и кадров истица Ванина Т.В. с 28.06.2011 по 17.08.2011 находилась в отпуске по временной нетрудоспособности, с 29.08.2011 по настоящее время находится в очередном отпуске с последующим увольнением.

П. 9.15. Инструкции указывает, что начальники, готовящие аттестации на сотрудников, обязаны: проанализировать прохождение службы аттестуемыми, состояние дел на порученном им участке работы, условия, в которых они проходят службу; выяснить мнение своих заместителей, руководителей кадрового подразделения, коллектива об аттестуемых, а также учесть оценки деятельности аттестуемых, которые даны при их отчетах перед трудовыми коллективами организаций и населением; провести предварительную беседу с аттестуемыми сотрудниками; дать оценку качествам, определяющим нравственный облик, профессиональное мастерство аттестуемых, а также состояние их подготовленности к выполнению должностных обязанностей с учетом итогов профессиональной подготовки, отраженных в квалификационных аттестатах сотрудников; отметить качества, на которые необходимо обратить особое внимание аттестуемых в целях устранения недостатков, выявленных в их деятельности и поведении; подготовить согласованный с представителями кадрового подразделения текст аттестации с заключением о степени соответствия аттестуемого занимаемой должности и перспективе его дальнейшего использования, подписать все экземпляры аттестации, отпечатанной в соответствии с количеством экземпляров ведущегося на аттестуемого личного дела; совместно с представителями кадрового подразделения ознакомить под расписку аттестуемого с текстом аттестации и заключением по ней. В случае несогласия аттестуемого с содержанием текста аттестации или заключением по ней аттестуемый собственноручно пишет об этом в соответствующем разделе первого экземпляра аттестации; представить все экземпляры аттестации для получения заключений соответствующих начальников и рассмотрения аттестационной комиссией. Начальники, дающие заключение, обязаны всесторонне рассмотреть аттестацию, выяснить ее соответствие действительным данным об аттестуемом, записать в аттестации свое заключение и подписать его.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Кожеватов Д. А., работающий начальником ОИК ОФМС России по ЕАО, суду пояснил, что истица Ванина Т. В. работает в его отделе, он является ее непосредственным руководителем, им был составлен текст аттестации 05.07.2011, ознакомить с текстом аттестации истицу он смог только 14.07.2011, поскольку Ванина Т. В. находилась на больничном листе. Он был против проведения аттестации без ее участия. Аттестация проведена без участия Ваниной Т. В. Пояснить, знакомилась ли истица с приказом о проведении аттестации и с утвержденной аттестации, он не может.

В судебном заседании установлено, что истица, как аттестуемая была не согласна с содержанием текста аттестации, написав об этом рапорт 15.07.2011 на имя руководителя.

Согласно п. 9.16 Инструкции аттестации должны рассматриваться на заседании аттестационной комиссии в присутствии аттестуемого. Аттестационная комиссия заслушивает начальника или его заместителя, составившего аттестацию, сообщение аттестуемого о его работе и рассматривает представленные материалы. Обсуждение работы аттестуемого должно проходить в обстановке требовательности, объективности, принципиальности и доброжелательности. При неявке сотрудника на заседание аттестационной комиссии без уважительных причин комиссия может принять решение о проведении аттестации в его отсутствие, о чем делается запись в протоколе.

Как установлено в судебном заседании, согласно протоколу заседания аттестационной комиссии ОФМС России по ЕАО от 14.07.2011 (п.1.10) аттестационная комиссия рассмотрела аттестацию без участия Ваниной Т.В. Аттестационная комиссия приняла решение о проведении аттестации в отношении Ваниной Т.В. мотивировав тем, что имеется рапорт Ваниной Т.В. от 17.06.2011 о согласии ее на рассмотрения аттестации без ее участия, о чем, имеется запись в протоколе заседания аттестационной комиссии.

Из рапорта истицы Ваниной Т.В. от 17.06.2011 на имя руководителя следует, что она согласна с проведением внеочередной аттестации в ее отсутствии. В данном рапорте имеется резолюция руководителя начальника ОИК ОФМС России по ЕАО Д.К. от 17.06.2011 о том, что он возражал о проведении внеочередной аттестации в отсутствии истицы и предлагал рассмотреть на аттестационной квалификационной комиссии.

В судебном заседании установлено, что истица не была ознакомления с приказом № от 01.07.2011, с текстом аттестация была ознакомлена в день проведения аттестации, что препятствовало ей принести свои возражения, рапорт о согласии истицы на проведении аттестации без ее участия был написан заблаговременно до издания приказа № от 01.07.2011 о проведение аттестации.

П. 9.18. указывает, что выводы аттестационной комиссии принимаются открытым голосованием в отсутствие аттестуемого (помимо случаев проведения аттестации в отсутствие аттестуемого, предусмотренных пунктом 9.16 настоящей Инструкции). Обсуждение и голосование проводятся при наличии не менее 2/3 числа членов аттестационной комиссии. Результаты голосования определяются большинством голосов. При равенстве голосов аттестуемый сотрудник признается соответствующим занимаемой должности. Выводы аттестационной комиссии заносятся в протокол, который подписывается председателем и секретарем аттестационной комиссии, и сообщаются сотруднику сразу же после голосования.

Пункты 9.23., 9.25 Инструкции предусматривают, что утвержденные аттестации объявляются сотрудникам непосредственными начальниками в 7-дневный срок со дня их поступления по месту службы аттестованных. Аттестованным, находящимся в командировке, отпуске или на лечении, утвержденные аттестации объявляются сразу же по их возвращении на службу. Аттестованный расписывается в каждом экземпляре аттестации с указанием даты.

В судебном заседании установлено, что истица Ванина Т.В. с утвержденной аттестацией от 14.07.2011 не ознакомлена в установленные в Инструкции сроки.

Исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что процедура проведения аттестации Ваниной Т.В. и порядок принятия решений аттестационной комиссией были нарушены.

Так, в нарушение требований Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 14.12.1999 N 1038, отсутствуют: сведения о дате ознакомления Ваниной Т.В. с приказом N 105 от 01.07.2011 «О проведении внеочередной аттестации сотрудников», сведения об уведомлении Ваниной Т.В. об обязательном присутствии на заседании аттестационной комиссии, сведения об ознакомления с текстом аттестации до предоставления его в аттестационную комиссию, сведения об ознакомления Ваниной Т.В. с утвержденной аттестацией.

При этом ответчиком не представлено суду бесспорных доказательств того, что вышеуказанных нарушений при проведении аттестации в отношении Ваниной Т.В. не имелось.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ваниной Т.В. к Отделу Федеральной миграционной службы России по Еврейской автономной области о признании решения аттестационной комиссии от 14 июля 2011 года незаконной и подлежащей отмене.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющихся в деле документов за услуги представителя Юдовина А.А. было оплачено <сумма> (соглашение от 23.09.2011 и квитанция № от 23.09.2011).

С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая объем проведенной Юдовиным А.А. работы по делу, суд считает возможным взыскать данные расходы с ответчика ОФМС России по ЕАО в пользу истца Ваниной Т.В. сумму в размере <сумма>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 56, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ваниной Т.В. к Отделу Федеральной миграционной службы России по Еврейской автономной области о признании решения аттестационной комиссии незаконной удовлетворить.

Признать решение аттестационной комиссии от 14 июля 2011 года Отдела Федеральной миграционной службы России по ЕАО в отношении старшего лейтенанта внутренней службы - инспектора отдела иммиграционного контроля ОФМС России по ЕАО Ваниной Т.В. незаконным и отменить.

Взыскать с Отдела Федеральной миграционной службы России по Еврейской автономной области в пользу Ваниной Т.В. судебные расходы в размере <сумма>.