ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

18 октября 2011 года                                             г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе:

судьи Мудрой Н.Г.,

при секретаре Трапезниковой М.С.,

с участием представителя истца ОАО «Единый заказчик» Кошель Н.О. по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Единый заказчик» к Волковой Л.Н., Волкову А.Г. об обязании обеспечить доступ в квартиру для проведения ремонтных работ,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Единый заказчик» обратилось в суд с иском к Волковой Л.Н., Волкову А.Г. об обязании обеспечить доступ в квартиру для проведения ремонтных работ. Свои требования мотивировало тем, что ответчики являются собственниками квартиры <адрес> в г. Биробиджане. Большинством собственников многоквартирного дома было принято решение об участии в долевом финансировании капитального ремонта дома. После вручения предупреждения о необходимости предоставить доступ для выполнения работ, утвержденных собранием собственников помещений, 03.08.2011 представителями ОАО «Единый заказчик» был получен письменный отказ от выполнения ремонтных работ, а именно от замены отопления и замены унитаза. Просит обязать Волкову Л.Н., Волкова А.Г. предоставить доступ в квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, для проведения ремонтных работ в соответствии с целевой программой; взыскать с Волковой Л.Н., Волкова А.Г. государственную пошлину в размере <сумма>.

Данное исковое заявление было принято к производству суда 26 сентября 2011 года.

Ответчик Волкова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месту судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление.

Ответчик Волков А.Г. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит дело рассмотреть без его участия, указав, что ремонтные работы в квартире произведены в августе месяце.

С учетом мнения представителя истца, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца Открытого акционерного общества «Единый заказчик» Кошель Н.О., действующая на основании доверенности, выданной генеральным директором ОАО «Единый заказчик» 20.08.2011, в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу по иску ОАО «Единый заказчик» к Волковой Л.Н., Волкову А.Г. об обязании обеспечить доступ в квартиру для проведения ремонтных работ, в связи с отказом от иска, поскольку доступ в квартиру № собственниками обеспечен. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220,221 ГПК, ей понятны.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от заявленных требований, а суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что отказ истца от заявленных к ответчикам требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из представленного ответчиком Волковым А.Г. заявления от 18.10.2011, доступ в квартиру был предоставлен, все ремонтные работы в квартире № произведены в августе месяце, претензий не имеет.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца Кошель Н.О. разъяснены и понятны.

Суд считает, что при таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 152, 220-221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу № 2-1746/2011 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Единый заказчик» к Волковой Л.Н., Волкову А.Г. об обязании обеспечить доступ в квартиру для проведения ремонтных работ прекратить, в связи с отказом истца от иска.