Дело № 2-1928/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу в связи с утверждением Мирового соглашения и отказом от иска

03 ноября 2011 года

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе

председательствующей Кукшиновой О.М.

при секретаре                 Черничук В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску Похиловой Н.А. к Индивидуальному предпринимателю Андриянову И.Н. о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Похилова Н.А. обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Андриянову И.Н. о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что 22 января 2011 года между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи №. В соответствии с вышеназванным договором ответчик обязался поставить товар диван-кровать стоимостью <сумма>. В соответствии с пунктом 5 договора ответчик обязан был осуществить поставку товара не позднее 30 июля 2011 года. Она со своей стороны условия договора выполнила в полном объеме: денежную сумму в размере <сумма> внесла в кассу ответчика в день подписания договора, т.е. 22 января 2011 года, что подтверждается копией кассового чека. В установленный договором срок ответчик свои обязательства не выполнил. 22 июля она устно обратилась к ответчику с просьбой объяснить причины не своевременной поставки мебели. 23 июля 2011 года ей вручили уведомление о том, что заказанная мебель не может быть поставлена и предложено подойти в мебельный центр «Меркурий» для замены мебели или возврата денежных средств. 23 июля 2011 года истица обратилась к ответчику с письменным заявлением с требованием о возврате уплаченной денежной суммы. Ответчик отказался удовлетворить ее требование и до сегодняшнего дня денежные средства не возвратил. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму предварительной оплаты товара в размере <сумма>; неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара с 30 июля 2011 года на день вынесения судебного решения; денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере <сумма>.

17 октября 2011 года данное исковое заявление было принято Биробиджанским районным судом ЕАО к производству.

Суду истица Похилова Н.А. и ответчик ИП Андриянов И.Н. предоставили заявление о прекращении производства по настоящему делу в связи с отказом истца от иска, т.к. стороны заключили мировое соглашение.

В судебное заседание Похилова Н.А. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие и утвердить мировое соглашение.

Суд, с учетом мнения сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании ИП Андриянов И.Н. так же выразил желание заключить мировое соглашение на условиях, указанных в представленном суду заявлении, просил прекратить производство по иску в связи с заключением мирового соглашения.

В заявлении об утверждении мирового соглашения указано :

«1.Индивидуальный предприниматель Андриянов И.Н. выплачивает Похиловой Н.А., согласно договора купли-продажи № по предоплате от 22.01.2011 денежные средства в размере <сумма>, оплаченные Похиловой Н.А. согласно договора и <сумма> - компенсацию морального вреда. Всего выплачивает <сумма>. Срок выплаты 20 декабря 2011 года. Адрес места выплаты: <адрес> (мебельный салон Меркурий), с 11-18 часов. Андриянов И.Н. имеет право вернуть деньги и ранее указанной даты.

2. Похилова Н.А. отказывается от всех исковых требований к Индивидуальному предпринимателю Андриянову И.Н. по данному договору купли-продажи при условии своевременной выплаты денег».

Стороны просят утвердить мировое соглашение и производство по делу прекратить в связи с отказом от иска и заключением мирового соглашения. Условия Мирового соглашения подписаны сторонами.

Условия Мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания, стороне разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом, стороны вправе заключить мировое соглашение.

Согласно п. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены письменно, а также разъясняются настоящим определением.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Выслушав мнение сторон, участвующих в деле, учитывая, что принятие отказа от рассмотрения иска интересы истца, а так же других лиц и государства не нарушает, суд считает, что заявленный отказ от рассмотрения искового заявления Похиловой Н.А. к Индивидуальному предпринимателю Андриянову И.Н. о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда может быть судом принят.

Суд так же учитывает, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 137, ст. 221, 224-225 ГПК РФ, суд

                                                      О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявленный сторонами отказ от рассмотрения иска Похиловой Н.А. к Индивидуальному предпринимателю Андриянову И.Н. о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда принять.