Дело 2-1563/2011

Именем Российской Федерации

14 ноября 2011 года

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе:

судьи Мудрой Н.Г.

при секретаре Трапезниковой М.С.

с участием помощника прокурора города Биробиджана Минко Е.В.,

истца Кареповой Л.Е.

представителя истца Ремизова С.В., действующего по доверенности,

ответчика Рахманиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по иску Кареповой Л.Е. к Рахманиной А.В., Открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания» о возмещении материального ущерба, утраченного заработка,

У С Т А Н О В И Л :

Карепова Л.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Рахманиной А.В., Открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью средней тяжести. Свои требования мотивировала тем, что 31 января 2011 года в 19 часов 20 минут в районе дома <адрес> в городе Биробиджане, переходя пешеходный переход, она была сбита автомобилем, которым управляла ответчик Рахманина А.В., ответственность которой застрахована в ОАО «Росстрах» на основании страхового полиса №. Факт совершения ответчицей административных правонарушений установлен постановлениями суда, в соответствии с которыми Рахманина А.В. была привлечена к административной ответственности. В результате дорожно-транспортного происшествия ей был причинен вред здоровью средней тяжести, который подтверждается заключением эксперта от 17.03.2011. В результате повреждения здоровья она была нетрудоспособна в период с 31 января по 24 февраля 2011 года. Получая за этот период пособие по временной нетрудоспособности, исходя из среднемесячной заработной платы <сумма>, утраченный заработок составил <сумма>. Кроме этого, понесла расходы, связанные с лечением в размере <сумма>. В соответствии с законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 12.05.2011 подала заявление в Биробиджанский филиал ОАО «Росстрах» с требованием о выплате страховой суммы в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате ДТП, но вопрос до настоящего времени не решен, никаких уведомлений от страховщика не получала. Помимо материального вреда ей были причинены физические и нравственные страдания. В связи с ДТП она была нетрудоспособна, принимала лечение. Нравственные страдания заключаются в том, что в результате наезда испытала шок, на протяжении значительного времени находилась в стрессовом состоянии, сопровождавшимся отсутствием сна, возник страх перед автомобилями при переходе проезжей части дороги. Причиненный моральный вред оценивает в <сумма>. Просит взыскать в ее пользу с ответчика ОАО «Росстрах» утраченный заработок в размере <сумма>, материальный ущерб в размере <сумма>; с ответчика Рахманиной А.В. - компенсацию морального вреда в размере <сумма> и расходы по оплате услуг представителя в размере <сумма>, за оформление доверенности в размере <сумма>.

Представитель ответчика Открытого акционерного общества «Российская национальная страховая компания» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются документы.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика ОАО «Российская национальная страховая компания».

В судебном заседании истица Карепова Л.Е. исковые требования уточнила, просила с ответчика ОАО «Российская национальная страховая компания» взыскать утраченный заработок в размере <сумма>, материальный ущерб в размере <сумма>, неустойку в размере <сумма>. Доводы в обоснование данных требований, изложенные в исковом заявлении, а также в заявлении об уточнении исковых требований, поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что в результате произошедшего 31 января 2011 года дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля, ответственность владельца которого застрахована, ей был причинен вред здоровью средней тяжести, в связи с приобретением лекарственных препаратов материальный ущерб составил <сумма>. Поскольку она с 31 января по 24 февраля была нетрудоспособна, то утратила заработок, который составил <сумма>. На ее обращение 12 мая 2011 года в страховую компанию, указанные суммы выплачены не были. Просила иск к ОАО «Российская национальная страховая компания» удовлетворить. От требований к ответчику Рахманиной А.В. о компенсации морального вред в размере <сумма>, расходов по оплате услуг представителя в размере <сумма>, за оформление доверенности в размере <сумма> отказалась, просила производство по делу в данной части прекратить, о чем представила письменное заявление. Суду пояснила, что с ответчиком Рахманиной А.В. в настоящее время спор разрешен в добровольном порядке, претензий к Рахманиной А.В. она не имеет. Последствия прекращения производства по делу ей понятны.

В судебном заседании представитель истца Ремизов С.В., действующий на основании доверенности, уточненные требования доверителя Кареповой Л.Е. к ответчику ОАО «Российская национальная страховая компания» поддержал, просил суд взыскать в пользу Кареповой Л.Е. утраченный заработок в размере <сумма>, материальный ущерб в размере <сумма>, неустойку в размере <сумма>. По существу иска суду пояснил, что факт дорожно-транспортного происшествия с его доверителем 31.01.2011 с участием транспортного средства, собственником которого является ответчик Рахманина А.В., подтверждается постановлениями мирового судьи о привлечении Рахманиной А.В. к административной ответственности. Согласно страхового полиса на имя Рахманину А.В. гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована, в связи с чем 12.05.2011 его доверитель обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате для возмещения утраченного заработка и расходов на приобретение лекарств, с приложением необходимых документов о наступлении страхового случая, но выплаты произведены не были, причины не известны. Считает, что в соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» поскольку страховщик не исполнил требования Кареповой Л.Е., то с него также подлежит взысканию неустойка в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность. В отношении ответчика Рахманиной А.В. просил производство по делу прекратить в связи с отказом Кареповой Л.Е. от заявленных требований.

Ответчик Рахманина А.В. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в отношении нее, в связи с отказом истца Кареповой Л.Е. от заявленных к ней требований. Суду пояснила, что спор с истцом урегулирован.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании из пояснений истца, его представителя и материалов дела установлено, что 31 января 2011 года в 19 часов 20 минут Рахманина А.В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в районе дома <адрес> в городе Биробиджане ЕАО и видя, что перед нерегулируемым пешеходным переходом замедлили движение транспортные средства, движущиеся по соседней полосе движения, двигаясь по средней полосе движения, не убедилась, что перед ее транспортным средством нет пешеходов, продолжила движение, и совершила наезд на Карепову Л.Е., переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, причинив ей телесные повреждения, влекущие вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 31 января 2011 года, составленной инспектором ДПС С.П., протоколом об административном правонарушении №.

Постановлением по делу об административном правонарушении Биробиджанского городского суда от 01 апреля 2011 года Рахманина А.В. признана совершившей административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, - нарушение Правил дорожного движения, повлекшим причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <сумма>.

В результате ДТП истец Карепова Л.Е. получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению эксперта № от 03.03.2011 у Кареповой Л.Е. имелся <данные изъяты>. Данное телесное повреждение влечет средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель.

Как следует из выписки из медицинской карты амбулаторного больного ОГУЗ «Областная больница» травматологический пункт Карепова Л.Е. находилась на амбулаторном лечении с 31.01.2011 по 24.02.2011 с диагнозом <данные изъяты>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что по вине водителя Рахманиной А.В., управляющего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу Кареповой Л.Е. причинен вред здоровью.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства №, собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является Рахманина А.В.

В судебном заседании установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия у Рахманиной А.В. была застрахована гражданская ответственность по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств. 15.12.2010 Рахманина А.В., являющаяся собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № заключила с ОАО «Росстрах» договор обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (страховой полис серии № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, срок страхования с 15 декабря 2010 года по 14 декабря 2011 года).

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования, по которому может быть застрахован риск гражданской ответственности, страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную сумму в порядке на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 49 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В судебном заседании установлено, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия истица Карепова Л.Е. получила ушиб грудной клетки справа. В связи с полученной травмой истица находилась на амбулаторном лечении с 31 января 2010 года по 24 февраля 2011 года в травматологическом пункте ОГУЗ «Областная больница» с диагнозом <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из медицинской карты амбулаторного больного (л.д. 12) и листком нетрудоспособности от 31 января 2011 года (л.д. 27).

Указанные повреждения вызвали причинение средней тяжести вреда здоровью, что подтверждается заключением эксперта № от 3 марта 2011 года, согласно которого <данные изъяты> влечет средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства свыше трех недель (л.д.13).

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в связи с лечением, суд считает данные требования обоснованными, однако в судебном заседании установлено, что в период лечения в результате полученной травмы истцом Кареповой Л.Е. на приобретение лекарств было затрачено <сумма>, что подтверждается копиями чека и кассовыми чеками.

Расходы на приобретение лекарственных препаратов в сумме <сумма> суд не может принять, поскольку как следует из копии чека, они были приобретены 05.03.2011, не в период прохождения лечения в связи с полученной в результате ДТП травмой.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере <сумма>.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которым: размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (п.52).

Из трудового договора № от 24.05.2010 следует, что истец Карепова Л.Е. с 24 мая 2010 года работает <данные изъяты> у индивидуального предпринимателя В.К..

Согласно справке индивидуального предпринимателя В.К. заработная плата Кареповой Л.Е. в период июнь - декабрь 2010 года составляла ежемесячно <сумма>. Что также подтверждается справкой о доходах физического лица за 2010 год по форме № 2-НДФЛ.

Из листка нетрудоспособности серии № от 31 января 2011 года следует, что истец была нетрудоспособна с 31.01.2011 по 24.02.2011.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом утраченного заработка.

Таким образом, утраченный истцом заработок составил <сумма>, который подлежит взысканию с ответчика ОАО «Росстрах» в пользу Кареповой Л.Е.

Согласно ст. 11 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, в случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства. Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

В судебном заседании установлено, что 12 мая 2011 года истец обратилась в ОАО «Росстрах» с требованием о возмещении материального ущерба, связанного со страховым случаем, однако ответа никакого не получила. Данное требование страховщиком до настоящего времени не исполнено.

Согласно ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (ч.2). При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что размер ущерба, который подлежал выплате страховой компанией, составил <сумма>. Данная сумма ущерба истцу не выплачена, следовательно, взысканию с ответчика подлежит неустойка за несвоевременное неисполнение обязанности страховщика по рассмотрению заявления и страховой выплате за период с 12.06. по 12.11.2011 в размере <сумма> ( <сумма> х 150 дней х 8,25% х 1/75).

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что с ответчика ОАО «Росстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере <сумма> и неустойка за несвоевременное исполнение обязанности страховщика по рассмотрению заявления и страховой выплате за период с 12.06. по 12.11.2011 в размере <сумма>.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 4 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В судебном заседании истец Карепова Л.Е. отказалась от требований к ответчику Рахманиной А.В. о компенсации морального вред в размере <сумма>, расходов по оплате услуг представителя в размере <сумма>, за оформление доверенности в размере <сумма> отказалась, просила производство по делу в данной части прекратить

Суд, считает возможным принять отказ истца Кареповой Л.Е. от заявленных к Рахманиной А.В. требований, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Истцу разъяснены и понятны порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика Открытого акционерного общества «Российская национальная страховая компания» подлежит государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <сумма>.

На основании изложенного, Руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1079, 1086, ГК РФ, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности», ст. ст. 56, 194-199, 220,221 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кареповой Л.Е. к Открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания» о возмещении материального ущерба, утраченного заработка удовлетворить.