16 ноября 2011 г. Дело № 2- 2100/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебного заседания Биробиджанский районный суд в составе судьи Коневой О.А. с участием: представителя заявителя Кругляковой О.Н., представителя заинтересованного лица - Лаврущева В.А. представителя заинтересованного лица Чаусова Д.Н. представителя заинтересованного лица Щербаковой-Душкиной О.Г., заинтересованного лица Кругляковой О.Н. при секретаре Дедешко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане заявление Дейнеко Н.П. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, в непринятии мер по объединению исполнительного производства в сводное, Установил: Дейнеко Н.П. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя БМС ОСП УФССП по ЕАО Чаусова Д.Н., ссылаясь на следующие обстоятельства. 02 ноября 2011 года она (заявитель) ознакомилась с постановлением судебного пристава-исполнителя БМС ОСП УФССП по ЕАО о возбуждении исполнительного производство в отношении нее (Дейнеко Н.П.). Данное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Биробиджанским районным судом по делу №. Решением суда в пользу КПКГ «Народный кредит» с Дейнеко Н.П., Кругляковой О.Н. и Круглякова Р.Ю. была взыскана в солидарном порядке сумма долга в размере <сумма>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма> с каждого. На основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем БМС ОСП УФССП по ЕАО 01.09.2011 было возбуждено исполнительное производство в отношении Дейнеко Н.П.. В отношении других должников Кругляковой О.Н. и Круглякова Р.Ю. исполнительные производства возбуждены судебными приставами-исполнителями другого подразделения - Биробиджанского городского ОСП. Считает, что не объединение данных исполнительных производств в сводное исполнительное производство является незаконным, нарушающим ее права, так как в силу п.1 ст. 34 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. В силу ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Просит суд восстановить срок на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.09.2011 отменить и возбудить сводное исполнительное производство в отношении Кругляковой О.Н., Дейнеко Н.П., Круглякова Р.Ю.. Определением суда в порядке подготовке в качестве заинтересованных лиц к участию в деле были привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области (далее - УФССП по ЕАО), Круглякова О.Н., Кругляков Р.Ю.. В судебное заседание заявитель Дейнеко Н.П. не явилась, просила суд рассмотреть дело без ее участия, с участием ее представителя Кругляковой О.Н., действующей на основании доверенности. Представила суду уточненные требования. Просила суд: 1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в части не доведения до руководства сведений о солидарном взыскании по исполнительному документу; 2) обязать окончить исполнительное производство в отношении Дейнеко Н.П. и направить исполнительный лист в подразделение судебных приставов Биробиджанского городского ОСП для возбуждения сводного исполнительного производства в отношении солидарных должников. Представитель заявителя Круглякова О.Н. в судебном заседании отказалась от требований в полном объеме, с учетом всех уточнений, поскольку имеется постановление главного судебного пристава ЕАО об определении места ведения сводного исполнительного производства - Биробиджанского городского ОСП. Производство по делу просила прекратить. Судебный пристав-исполнитель БМС ОСП УФССП по ЕАО Чаусов Д.Н., в чьем производстве находится исполнительное производство, в судебное заседание явился, не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом заявителя от требований. Представитель заинтересованного лица - УФССП по ЕАО - Щербакова-Душкина О.Г., действующая на основании доверенности, не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом от требований. Суду пояснила, что поскольку имеется постановление главного судебного пристава об определении места ведения сводного исполнительного производства - Биробиджанский городской ОСП, то данное исполнительное производство, возбужденное в Биробиджанском межрайонном специализированном ОСП будет окончено, а исполнительный документ передан в Биробиджанский городской ОСП. Представитель заинтересованного лица КПКГ «Народный кредит» Лаврущев В.А., действующий на основании доверенности, суду пояснил, что возражает против прекращения производства по делу в связи с отказом от требований, поскольку все действия судебного пристава-исполнителя основаны на законе. Заинтересованное лицо Круглякова О.Н. не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом заявителя от требований. Заинтересованное лицо Кругляков Р.Ю. в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению. Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд принимает отказ заявителя Дейнеко Н.П. в лице ее представителя от своих требований, который не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц. В судебном заседании было установлено, что имеется постановление руководителя УФССП России по ЕАО от 15.11.2011 об определении места ведения исполнительного производства в отношении должника Дейнеко Н.П. - Биробиджанский городской отдел судебных приставов. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю заявителя разъяснены и понятны. Руководствуясь частью 4 ст. 1 ГПК РФ, ст.ст. 220,221, 222, 224 ГПК РФ, Определил: Прекратить производство по делу по заявлению Дейнеко Н.П. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, в непринятии мер по объединению исполнительного производства в сводное в связи с отказом от заявленных требований. Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в суд ЕАО через Биробиджанский районный суд в течение 10 дней. Судья О.А. Конева