Дело № 2-1944/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 ноября 2011 года г. Биробиджан Биробиджанский районный суд ЕАО в составе судьи Мудрой Н.Г. при секретаре Трапезниковой М.С., с участием истца Смышляева Л.А. представителя ответчика ФБУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по ЕАО» Михайлова Н.В., по доверенности У С Т А Н О В И Л: Смышляев Л.А. обратился в суд с иском к Федеральному государственному учреждению «Биробиджанская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГУ «Биробиджанская КЭЧ района»), Федеральному государственному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты среднемесячного заработка, судебных расходов и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что 25.07.2011 он был уволен с ФНУ Биробиджанская КЭЧ района по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ - сокращение численности или штата работников организации. 02.09.2011 произошла реорганизация Биробиджанской КЭЧ путем присоединения к ФГУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ. До момента реорганизации финансирование заработной платы сотрудников КЭЧ производилось Федеральным бюджетным учреждением «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по ЕАО». На основании ст. 178 ТК РФ 26.09.2011 истец обратился с письменным заявлением в ФБУ Биробиджанская КЭЧ района МО РФ, в ФГУ ДТУИО МО РФ и ФБУ «Отдел финансового обеспечения» МО РФ по ЕАО о выплате среднемесячной заработной платы за сентябрь 2011 г. в размере <сумма>. На что ответов не получил. Смышляев Л.А. является безработным, другого источника дохода не имеет. В результате задержки он не может выплатить алименты и кредит, что причиняет моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Просит обязать правопреемника ФБУ Биробиджанская КЭЧ МО РФ - ФГУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ: выплатить ему среднемесячный заработок с 26.08.2011 по 25.09.2011 в размере <сумма> из расчета 21 рабочий день (<сумма> за один рабочий день), расходы на оказание юридических услуг в размере <сумма>, моральный вред в размере <сумма>. Определением суда от 08.07.2011 в качестве соответчика по данному делу привлечено Федеральное бюджетное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю». Определением суда от 17.11.2011 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Федеральное бюджетное учреждение «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Еврейской автономной области», определением суда от 21.11.2011 процессуальное положение изменено на соответчика. Согласно свидетельству Федеральной налоговой службы о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии №, 02 сентября 2011 года внесена запись о прекращении деятельности юридического лица - Федеральное государственное учреждение «Биробиджанская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации путем реорганизации в форме присоединения. Представитель ответчика Федерального государственного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, представили отзыв, в котором указали, что в удовлетворении исковых требований истца следует отказать, так как заявленные истцом требования о взыскании расходов на оказание юридических услуг и компенсации морального вреда необоснованны, не доказан факт оказания данных услуг, так как не представлены договор на оказание услуг, отчет о проделанной работе, акт об оказании услуг. Не представлено доказательств того, что истец испытывал физические и нравственные страдания от неправомерных действий ответчика, следовательно, не подлежат удовлетворению и требования о компенсации морального вреда. Представитель соответчика Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» в судебное заседание не явился, в письменных возражениях просили в удовлетворении иска Смышляева Л.А. о взыскании среднемесячного заработка в размере <сумма>, компенсации морального вреда в размере <сумма>, расходов на оплату юридических услуг в размере <сумма> отказать, поскольку являются ненадлежащими ответчиками. Истец состоял в трудовых отношениях с ФГУ «Биробиджанская КЭЧ района», производство окончательных расчетов с гражданским персоналом которого, а также указанных выплат возложено на ФБУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Еврейской автономной области». Просили дело рассмотреть без участия представителя. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителей ответчиков Федерального государственного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю», надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания. В судебном заседании истец Смышляев Л.А. требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика Федеральное бюджетное учреждение «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Еврейской автономной области» в его пользу среднемесячный заработок за период с 26.08.2011 по 25.09.2011 в размере <сумма>, проценты за задержку выплаты среднемесячного заработка в размере <сумма>, компенсацию морального вреда в размере <сумма>, судебные расходы в размере <сумма>. Доводы в обоснование указанных требований, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме. Просил суд иск удовлетворить. От требований к Федеральному государственному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и Федеральному бюджетному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» отказался, о чем представил письменное заявление. По существу требований дополнил, что вследствие неправомерных действий ответчика по выплате среднемесячного заработка ему были причинены нравственные страдание, которые выразились в том, что он как глава семьи не мог обеспечить семью материальным содержанием, кроме того, испытывал неудобства, когда ему звонили из банка по поводу неоплаты кредита, считает, что указанный им размер морального вреда компенсирует его нравственные переживания. Представитель ответчика - Федеральное бюджетное учреждение «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Еврейской автономной области» Михайлов Н.В., действующий на основании доверенности от 21.11.2011, исковые требования Смышляева Л.А. о взыскании среднемесячного заработок за период с 26.08.2011 по 25.09.2011 в размере <сумма>, процентов за задержку выплаты среднемесячного заработка в размере <сумма>, компенсации морального вреда признал, в части взыскания судебных расходов в размере <сумма> не признал. Суду пояснил, что в соответствии с указаниями заместителя министра обороны от 08.08.2011 отдел финансового обеспечения должен произвести окончательный расчет с гражданским персоналом Биробиджанской КЭЧ, в том числе выплатить и среднемесячный заработок на период трудоустройства. Данный расчет с истцом не был произведен. Считает, что размер компенсации морального вреда истцом сильно завышен, судебные расходы на оказание юридических услуг не могут быть взысканы, так как истцом не представлен договор на оказание данных услуг, представленная квитанция не может являться доказательством данных расходов. Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, ответчик имеет право признать исковые требования, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Представитель ответчика Михайлов Н.В.. исковые требования Смышляева Л.А. о взыскании среднемесячного заработок за период с 26.08.2011 по 25.09.2011 в размере <сумма>, процентов за задержку выплаты среднемесячного заработка в размере <сумма>, компенсации морального вреда признал. Суд принимает признание иска ответчиком в данной части и считает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. В связи с чем, данные требования истица подлежат удовлетворению. В судебном заседании установлено, что согласно трудового договора от 21.06.2010 истец был принята на работу в ФГУ «Биробиджанская КЭЧ района» на должность <данные изъяты>. Согласно приказу № от 21.07.2011, с 25.07.2011 трудовой договор со Смышляевым Л.А. был расторгнут по инициативе работодателя в связи с сокращением штата работников организации и в связи с реорганизацией согласно приказа МО РФ 1871 от 17.12.2010 по п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Из справки, выданной директором ОГКУ Центр занятости населения г. Биробиджана № от 25 октября 2011 г., установлено, что истец Смышляев Л.А., уволенный из КЭЧ Биробиджанская района ФГУ Минобороны России, 03 августа 2011 года обратился в центр занятости населения и не был трудоустроен в течение третьего месяца со дня увольнения. Согласно записи в трудовой книжке № Смышляев Л.А. 25.07.2011 уволен по ст. 81 п.2 ч. 1 ТК РФ в связи с сокращением штата работников и в связи с реорганизацией. В судебном заседании из пояснений истца установлено, что при увольнении ему было выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка. Данное выходное пособие подлежит зачету в счет оплаты первого месяца трудоустройства. Поскольку истец Смышляев Л.А. не был трудоустроен в течение второго месяца, следовательно, в соответствии со ст. 178 ТК РФ, требования о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение второго месяца с 26.08.2011 по 25.09.2011 суд считает обоснованными. Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Суд считает, что действиями ответчика по невыплате истцу среднемесячного заработка на период трудоустройства, Смышляему Л.А. был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Исследуя вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает, что требования истца в данной части завышены. В соответствии с п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Учитывая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины причинителя, материального положения сторон, суд считает возможным взыскать в пользу истца Смышляева Л.А. в счет компенсации морального вреда <сумма>. При этом суд считает, что данная сумма является разумной, то есть она соразмерна характеру причиненного вреда, и не приводит к неосновательному обогащению истца. Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. С представленным истцом расчетом процентов за задержку выплаты среднемесячного заработка на период трудоустройства в сумме <сумма> представитель ответчика согласился. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как следует из представленной истцом квитанции <данные изъяты> от 11.10.2011 в связи с рассмотрение данного дела за оказание юридической консультации и составление искового заявления ООО «Управляющая компания «Ваш дом»» истцом было оплачено <сумма>, которые на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены. Согласно отказ от иска, признание иска, мировое соглашение" target="blank" data-id="12246">ч.1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от заявленных требований, а суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с абзацем 4 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что отказ истца от заявленных к ответчикам требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах, суд принимает отказ Смышляева Л.А. от заявленных требований к ответчикам Федеральному государственному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному бюджетному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю», в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 178 ТК РФ ст. ст. 56, 98,194-199, 220, 221 ГПК РФ, ст. 151, 152, 1099-1101 ГК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Смышляева Л.А. к Федеральному бюджетному учреждению «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Еврейской автономной области» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты среднемесячного заработка, судебных расходов и компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Еврейской автономной области» в пользу Смышляева Л.А. среднемесячный заработок за период с 26.08.2011 по 25.09.2011 в размере <сумма>, проценты за задержку выплаты среднемесячного заработка в размере <сумма>, компенсацию морального вреда в размере <сумма>, судебные расходы в размере <сумма>, а всего <сумма>. В части требований Смышляева Л.А. к Федеральному государственному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному бюджетному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» производство прекратить в связи с отказом от иска. Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 дней через Биробиджанский районный суд, со дня изготовления решения в окончательной форме, в части взыскания среднемесячного заработка вступает в законную силу немедленно. Судья Н.Г. Мудрая