Дело 2-2120/2011

center">Р Е Ш Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2011 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Сладковой Е.Г.,

при секретаре Гараховской А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по жалобе открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Биробиджанского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области Е.З. об окончании исполнительного производства от 14 октября 2011 года, возвращении исполнительного документа взыскателю, об обязании судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (далее ОАО АКБ «РОСБАНК») обратилось в суд с жалобой об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Биробиджанского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области Е.З. об окончании исполнительного производства от 14 октября 2011 года, возвращении исполнительного документа взыскателю, об обязании судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство. Свои требования мотивировали тем, что 14 октября 2011 года судебным приставом-исполнителем Биробиджанского городского ОСП УФССП по ЕАО Е.З. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № в отношении должника О.К., проживающей по адресу: <адрес>. 08 ноября 2011 года вышеуказанное постановление поступило в адрес Операционного офиса «Биробиджанский» Дальневосточного филиала ОАО АКБ «Росбанк» по адресу: <адрес>. Считает постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, нарушающим права и законные интересы взыскателя ОАО АКБ «Росбанк» по следующим основаниям. В постановлении указана причина окончания исполнительного производства: у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Однако ранее судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 22 апреля 2011 года по исполнительному производству № о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности должнику. Право собственности должника на указанное имущество подтверждалось свидетельством о регистрации права собственности от 05 апреля 2011 года и договором купли-продажи от 16 ноября 2010 года №. Несмотря на наличие у должника недвижимого имущества, судебный пристав-исполнитель выносит постановлении об окончании исполнительного производства. По причине отсутствия имущества у должника, и той же датой 14 октября 2011 года в этом же исполнительном производстве № выносит постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества должника, где снимает запрет на совершение регистрационных действий с вышеуказанных помещений по причине окончания исполнительного производства. То есть на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель знает о наличии у должника недвижимого имущества, в отношении которого имеется запрет на совершение регистрационных действий и снимает этот запрет. При этом причину окончания исполнительного производства указывает – отсутствие имущества у должника. Оканчивая исполнительное производство и возвращая исполнительный документ взыскателю, судебный пристав-исполнитель действовала с нарушением пп. 4 п. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». На дату окончания исполнительного производства имелась задолженность по исполнительному документу в сумме <сумма>, что следует из текста постановления. Данным постановление судебный пристав-исполнитель нарушила права взыскателя на получение денежных средств за счет реализации вышеуказанного имущества. Просят отменить постановление судебного пристава-исполнителя Биробиджанского городского ОСП УФММП по ЕАО Е.З. от 14 октября 2011 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № в отношении должника О.К., проживающей по адресу: <адрес>, восстановить срок на обжалование вышеуказанного постановления.

Представитель заявитель Хроленок Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что поддерживает все доводы, указанные в жалобе. Считает, что постановление об окончании исполнительного производства является незаконным, поскольку исполнительное производство было окончено при наличии имущества у должника. Данное постановление нарушает право взыскателя на получение денежных средств за счет реализации имущества в ходе исполнительного производства. Также считает, что срок на подачу жалобы пропущен по уважительной причине, т.к. о данном постановлении им стало известно 08 ноября 2011 года, что подтверждается почтовым конвертом.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Биробиджанского ГОСП УФССП России по ЕАО Е.З. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по ЕАО Щербакова – Душкина О.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, суду пояснила, что постановление об окончании исполнительного производство вынесено законно и обосновано. Судебным приставом-исполнителем предпринимались все меры, предусмотренные законом. Исполнительное производство было возбуждено более года назад. Все необходимые запросы судебным приставом были сделаны. Считает, что срок на подачу жалобы пропущен заявителем и не подлежит восстановлению. Причины пропуска по обжалованию постановления считает необоснованными и не уважительными.

Заинтересованное лицо О.К. в судебном заседании заявленные требования не признала, суду пояснила, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено закона и в соответствии с законом. Все действия судебным приставом-исполнителем проведены своевременно. Банк не обжаловал действие судебного пристава-исполнителя. Данное имущество, на которое ссылается в жалобе заявитель, было обременено ипотекой и данное имущество не могла быть реализовано в пользу банка. Кроме того, считает, что заявителем пропущен срок на подачу жалобы.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство должно принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Исполнительный документ, предъявленный к исполнению в установленный законодательством срок, подлежит исполнению в предусмотренных законом процедурах до его полного исполнения либо до окончания исполнительного производства по иным основаниям.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) (ч.1). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ч. 3).

В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 данного закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статья 5 вышеуказанного закона предусматривает, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Биробиджанского городского ОСП УФССП по ЕАО Е.З. от 01 ноября 2010 года возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по кредиту в размере <сумма> с должника О.К. в пользу взыскателя ОАО АКБ «Росбанк».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 12 ФЗ РФ № 118-ФЗ от 21.07.07 (с последующими изменениями) «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав - исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки, вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве, а так же совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Исполнительные действия, которые обязан совершить судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов предусмотрены так же ст. 64 ФЗ РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007.

Согласно ст. 64 указанного ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В судебном заседании из материалов исполнительного производства установлено, что в целях исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем были осуществлены исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе: направлены запросы в регистрирующие органы для выявления имущественного положения должника, направлены запросы в кредитные учреждения Банковской системы РФ для выявления имеются ли вклады у должника, запрос в ОФМС России по ЕАО для выявления имеется ли заграничный паспорт у должника, запрос в ГИБДД МУВД РФ по ЕАО для выявления наличия автотранспорта и осуществлен выход по месту жительства должника.

Также на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 16 мая 2011 года был ограничен выезд должника О.К. из РФ сроком на 6 месяцев до 16 ноября 2011 года.

В рамках данного исполнительного производства установлено, что 16 ноября 2010 года был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес> между МУ «КУМИ мэрии города МО «Город Биробиджан» и О.К. 01 марта 2011 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к данному договору и подписан график расчета за нежилое помещение, предусматривающий ежемесячную оплату с 31 марта 2011 года по 29 февраля 2016 год.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05 апреля 2011 года, в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о том, что собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является О.К. В данном свидетельстве указано, что имеются существенные ограничения (обременения) права – ипотека в силу закона.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Биробиджанского городского ОСП УФССП по ЕАО Е.З. от 22 апреля 2011 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимого имущества: нежилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (ред. от 18 июля 2011 года) «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.4)

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ РФ N 229-ФЗ от 02.09.2007 "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаи возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

Частью 1 ст. 47 ФЗ РФ N 229-ФЗ от 02.09.2007 "Об исполнительном производстве", об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

В силу ч. 4 вышеуказанной статьи в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации и ограничения прав должника на его имущество.

Таким образом, в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Е.З. совершены действия, направленные на установление имущественного положения должника и 14 октября 2011 года судебным приставом-исполнителем Е.З. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в котором указано, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Данный акт утвержден начальником отдела – страшим судебным приставом И.Щ.

В соответствии с вышеуказанным актом судебным приставом-исполнителем Биробиджанского ГОСП Е.З. вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 14 октября 2010 года, согласно которому исполнительное производство № окончено, исполнительный документ – исполнительный лист № от 13 июля 2009 года, выданный Биробиджанским городским судом, с предметом исполнения - взыскании задолженности по кредиту в размере <сумма> в отношении должника О.К. возвращен взыскателю – ОАО АКБ «Росбанк».

14 октября 2011 года судебным приставом-исполнителем Биробиджанского ГОСП Е.З. вынесено постановление, согласно которому отменены меры о запрете на совершения регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимого имущества: нежилое помещение, расположенному по адресу: <адрес>. Данное постановление утверждено начальником отдела – старшим судебным приставом И.Щ. 14 октября 2011 года.

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства в их совокупности, из пояснения сторон и материалов дела установлено, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все меры, предусмотренные ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Следовательно, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Биробиджанского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ЕАО Е.З. по вынесению постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 14 октября 2011 года, законны и обоснованы, допущений судебным приставом-исполнителем при вынесения указанного постановления нарушений Федерального закона «Об исполнительном производстве» в судебном заседании не установлены, основания для признания вышеуказанного постановления незаконным, отсутствуют.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. (п.1).

В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В судебном заседании установлено, что заявитель получил постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 14 октября 2011 года, согласно почтовому конверту 25 октября 2011 года. Также согласно внутрироссийскому почтовому идентификатору: 67901643337391 (данный номер указан на конверте, направленным Биробиджанским городским ОСП УФССР России по ЕАО в адрес ОАО АКБ «Росбанк» 24 октября 2011 года), заказное письмо вручено адресату ОАО АКБ «Росбанк» 26 октября 2011 года в 14 часов 40 минут. Однако, заявителем данное постановление зарегистрировано 08 ноября 2011 года, о чем имеется входящий номер №.

В суд заявитель с жалобой на данное постановление обратился 10 ноября 2011 года, т.е. по истечению десятидневного срока с момента получения данного постановления, с 27 октября 2011 года.

Суд считает, что ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежит, поскольку срок, установленный ст. 441 ГПК РФ, пропущен без уважительной причины.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования заявителя об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Биробиджанского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области Е.З. об окончании исполнительного производства от 14 октября 2011 года, возвращении исполнительного документа взыскателю, об обязании судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194 – 197 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Жалобу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Биробиджанского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Еврейской автономной области Е.З. об окончании исполнительного производства от 14 октября 2011 года, возвращении исполнительного документа взыскателю, об обязании судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней через Биробиджанский районный суд в суд Еврейской автономной области со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Г. Сладкова