Дело № 2-1925/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2011 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:

федерального судьи                         Коренчук Ю.В.,

при секретаре                               Баланевой Т.С.,

с участием представителя истца Хроленок Т.В.,

ответчика     индивидуального предпринимателя Андриянова И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) к индивидуальному предпринимателю Андриянову И.Н., индивидуальному предпринимателю Андрияновой О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с исковым заявлением к ИП Андриянову И.Н., ИП Андрияновой О.М. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировал тем, что АКБ «РОСБАНК» в соответствии с кредитным договором № от 17.06.2010 предоставил индивидуальному предпринимателю Андриянову И.Н. кредит в сумме <сумма> по процентной ставке 15,5 % в год, окончательная дата гашения - 16.12.2011. 20.10.2010 и 17.11.2010 между ОАО АКБ «РОСБАНК и ИП Андрияновым И.Н. были заключены дополнительные соглашения об изменении графика возврата кредита и оплаты процентов. 01.03.2011 было заключено дополнительное соглашение об изменении процентной ставки на 17,5 % годовых. В обеспечение обязательств по указанному договору были заключены договор поручительства от 17.06.2010 № с Андрияновой О.М. и договор об ипотеке (залоге недвижимости) №. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, 25.06.2010 предоставил ответчику денежные средства в необходимой сумме, путем их зачисления на расчетный счет ответчика. ИП Андриянов И.Н. обязательства по своевременному погашению кредита были нарушены, с февраля 2011 г. платежи в погашение кредита и процентов по нему производились не в полном объеме. Просит взыскать с ИП Андриянов И.Н., Андрияновой О.М. в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредиту по состоянию на 24.10.2011 в размере <сумма>, а так же государственную пошлину в размере <сумма>; обратить взыскание на заложенное имущество: нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся по адресу - <адрес>, принадлежащее на праве собственности Андриянову И.Н., установив начальную цену реализации <сумма>.

Представитель истца АКБ «Росбанк» (ОАО) Хроленок Т.В. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга в размере <сумма>, обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки нежилое помещение, расположенное по <адрес> в г. Биробиджане, с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости <сумма>.

Ответчик индивидуальный предприниматель Андриянов И.Н. в судебном заседании иск в части суммы основного долга и процентов по кредиту признал, просил снизить размер пени.

Ответчица индивидуальный предприниматель Андриянова О.М. в суд не явилась. О времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ, что и к отношениям по договору займа.

Из материалов дела следует, что 17 июня 2010 г. между АКБ «Росбанк» (ОАО) и индивидуальным предпринимателем Андрияновым И.Н. заключен кредитный договор №, согласно которому банк на условиях срочности, платности и возвратности предоставил заемщикам кредит для пополнения оборотного капитала в сумме <сумма> под 15,5 % годовых на срок до 16 декабря 2011 г. Ответчик обязался ежемесячно выплачивать кредит и проценты по нему в сумме <сумма>.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по данному договору с Андрияновой О.М. в тот же день заключен договор поручительства № и договор об ипотеке (залоге недвижимости) №, по которому Андриянов И.Н. и Андриянова О.М. передали банку в залог помещение, находящееся по адресу: <адрес>, литер №, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащее залогодателям на праве общей совместной собственности.

Условиями указанного выше кредитного договора предусмотрены случаи, при которых банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование им. К ним, в том числе, относятся случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование им.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

АКБ «Росбанк» (ОАО) свои обязательства по предоставлению кредита индивидуальному предпринимателю Андриянову И.Н. исполнил в полном объеме.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании из расчета суммы задолженности по кредиту, выписки по ссудному счету установлено, что ответчиками обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему нарушались.

20 октября 2010 г. между АКБ «Росбанк» (ОАО) и индивидуальным предпринимателем Андрияновым И.Н. было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 17 июня 2010 г., которым был изменен график возврата кредита и уплаты процентов.

Дополнительным соглашением № от 17 ноября 2010 г., заключенным между АКБ «Росбанк» (ОАО) и индивидуальным предпринимателем Андрияновым И.Н. вновь был изменен график возврата кредита и уплаты процентов.

Дополнительным соглашением № от 1 марта 2011 г. изменена процентная ставка по кредиту на 17,5 % годовых.

Однако ответчиками обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему нарушались, в связи, с чем 21 сентября 2011 г. им направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиками исполнено не было.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По правилам ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договором поручительства, заключенным с ответчиком Андрияновой О.М., не предусмотрена их субсидиарная (дополнительная) ответственность. Следовательно, задолженность по договору потребительского кредита подлежит солидарному взысканию с ответчиков.

В судебном заседании из расчета суммы задолженности по кредиту установлено, что у ответчика индивидуального предпринимателя Андриянова И.Н. по кредитному договору от 17 июня 2010 г. № образовалась задолженность в размере <сумма>. Ответчик Андриянов И.Н. указанную сумму не оспаривал. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как указано выше, исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечивается залогом (ипотекой) объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства, требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п. 1).

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда (п. 3).

Согласно договору об ипотеке (залоге недвижимости) № заложенное имущество в виде нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., оценено сторонами в размере <сумма>.

Суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в указанном размере.

Из стоимости заложенного имущества залогодержателю подлежат уплате суммы, подлежащие взысканию на основании данного решения.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от 06.10.2011 истцом за рассмотрение дела в суде была уплачена государственная пошлина в размере <сумма>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца сумму государственной пошлины согласно удовлетворенным требованиями в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 363, 364, 807-810, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) к индивидуальному предпринимателю Андриянову И.Н., индивидуальному предпринимателю Андрияновой О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.