Дело № 2-2105/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2011 г.                                                                                               г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе

председательствующей судьи Даниловой О.П.

при секретаре Парикваш И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Форпост» Еврейской автономной области в интересах Ясеновского А.В. к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «Росбанк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков, причиненных незаконным взиманием комиссии, убытков от обесценивания денежных средств вследствие инфляции, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Форпост» Еврейской автономной области (далее РОО «ОЗПП «Форпост» ЕАО) в интересах Ясеновского А.В. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (далее ОАО АКБ «Росбанк») о признании недействительными условий кредитного договора, причиненных незаконным взиманием комиссии, убытков от обесценивания денежных средств вследствие инфляции, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что Ясеновский А.В., являлся заемщиком ОАО АКБ "РОСБАНК" по кредитному договору № от 07.11.2008. Однако помимо платы за пользование заемными средствами в размере 16 % годовых, банк ежемесячно взимал комиссию за ведение ссудного счета в размере 1,34 % ежемесячно от суммы выданного кредита. Данная комиссия списывалась за счет денежных средств, уплачиваемых Ясеновским А.В. в погашение основного долга и процентов годовых. Таким образом, в течение 31 месяца за период с декабря 2008 по июнь 2011 с Ясеновского А.В. было списано <сумма> - т.е. <сумма> ежемесячно. При этом, положения кредитного договора были сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без согласия на оплату комиссии за ведение ссудного счета, кредит не выдавался.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Взимание комиссии за ведение ссудного счета свидетельствует о нарушении требований ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которым запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретение иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, условия кредитного договора, устанавливающие комиссии за ведение ссудного счета, следует считать принятыми в нарушение норм закона, являются недостатками услуги и не соответствуют требованиям качества услуги.

Расходы заемщика, понесенные им на оплату указанной комиссии, являются убытками, возникшими вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), которые подлежат возмещению в полном объеме (ст. 15 ГК РФ, п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с обесцениванием денежных средств, ответчик обязан возместить истцу убытки от инфляции. В соответствии с прилагаемым расчетом сумма убытков от потери покупательской способности денежных средств вследствие инфляции составляет <сумма>.

Таким образом, истец просит взыскать в возмещение причиненных Ясеновскому А.В. убытков <сумма>, из них: <сумма> - денежные средства, удержанные банком за ведение ссудного счета, <сумма> - убытки от потери покупательской способности денежных средств.

Кроме того, указанными действиями банка Ясеновскому А.В. был причинен моральный вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Представляется, что вина банка в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по регулярной оплате комиссий (устанавливаемых в процентном соотношении к сумме выдаваемого кредита) с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено заемщику и предусмотрено кредитным договором.

Тот факт, что по результатам заключения заемщиком кредитного договора с банком на него оказалась возложенной обязанность выплаты указанных выше комиссий, причинил ему значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно (ежемесячно) в связи необходимостью изыскания дополнительной существенной суммы именно на необоснованную комиссию, отрывая эти денежные средства от семейного бюджета. Причем нравственные страдания Ясеновского А.В. оказались тем более сильными, что у него не было никакой возможности отказаться от оплаты комиссий, так как если бы Ясеновский А.В. внес меньше денежных средств - за вычетом необоснованно назначенных банком комиссий - это рассматривалось бы банком как непогашение основного долга по кредиту. Моральный вред они оценивают в <сумма> и просят взыскать данную сумму в качестве его компенсации.

Общественные объединения потребителей для осуществления своих уставных целей в соответствии с п. 2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Подача заявления в защиту прав и законных интересов конкретного лица (гражданина) допускается при наличии соответствующей просьбы этого лица.

В РОО «ОЗПП «Форпост» ЕАО поступило заявление от Ясеновского А.В. о судебной защите законных прав потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

На основании изложенного просит признать недействительными в силу их ничтожности условия кредитного договора в части выплат комиссий за ведение ссудного счета, взыскать с ответчика в пользу Ясеновского А.В. убытки, причиненные взиманием комиссии по кредитному договору за ведение ссудного счета в размере <сумма>, убытки от обесценивания денежных средств в размере <сумма>, денежную компенсацию морального вреда в размере <сумма>.

В судебное заседании истец Ясеновский А.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель РОО «ОЗПП «Форпост» ЕАО и Ясеновского А.В. - Михеев Е.Н., действующий на основании доверенностей, исковые требования и доводы в их обоснование, изложенные в заявлении, полностью поддержал, просил суд признать недействительными в силу их ничтожности условия кредитного договора в части выплат комиссий за ведение ссудного счета, взыскать с ответчика в пользу Ясеновского А.В. убытки, причиненные взиманием комиссии по кредитному договору за ведение ссудного счета в размере <сумма>, убытки от обесценивания денежных средств в размере <сумма>, денежную компенсацию морального вреда в размере <сумма>.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, о чем сведения имеются в материалах дела. Как следует из отзыва, поступившего 28.11.2011 от управляющего операционного офиса «Биробиджанский» Дальневосточного филиала ОАО АКБ «Росбанк» Ц., он просит рассмотреть настоящее дело без участия ответчика.

Суд, с учетом мнения представителя истцов, считает возможным рассматривать дело в отсутствии неявившихся истца Ясеновского А.В. и представителя ответчика.

Из отзыва, предоставленного ответчиком до рассмотрения дела в судебном заседании, следует, что он просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с тем, что в силу ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.8 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами. Из анализа вышеуказанных правовых норм можно сделать вывод, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

До заключения Кредитного договора заемщику была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита (включая комиссии), а также разъяснены все условия Кредитного договора. Заемщик, ознакомившись с условиями предоставления кредита до подписания кредитного договора, вправе был отказаться от его заключения либо обратиться в Банк до заключения кредитного договора с предложением о выдаче ему кредита на иных условиях. Ничто не препятствовало заключить конкретный кредитный договор на иных условиях, чем на тех, которые содержаться в проекте кредитного договора. Решение заключить договор, именно на условиях, содержащихся в Кредитном договоре, принималось Заемщиком осознано и добровольно с учетом собственных экономических интересов, с пониманием условий Кредитного договора, в частности состава и общей суммы расходов, которые он понесет в связи с пользованием кредитом.

Заемщик собственноручно письменно подтвердил, что при наличии у него соответствующей возможности он не предлагал Банку заключить настоящий договор на каких-либо иных условиях. При заключении договора Заемщик своей подписью в договоре подтвердил, что он ознакомлен со всеми условиями договора, полностью с ними согласен и обязуется соблюдать условия договора.

При этом очевидно, что Заемщик мог получить кредит в иной кредитной организации, осуществляющей свою деятельность на данной территории, на иных условиях. Какое-либо «принуждение» заемщика со стороны Банка к заключению кредитного договора исключается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом не предоставлено доказательств фактической уплаты ответчику взыскиваемых сумм.

В соответствии с прилагаемой выпиской по счету, фактический размер полученной ответчиком от истца суммы комиссии за ведение ссудного счета составляет <сумма>.

В соответствии с пп.1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается то, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Законодательством РФ установлено, что внесение изменений и дополнений в договор, а также его расторжение и продление оформляется дополнительными соглашениями, являющимися, как правило, неотъемлемыми приложениями к настоящему договору. Указанного требования, оформленного в письменной форме ни истцом, ни ответчиком не представлено. Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Таким образом, требование истца о взимании с Банка комиссии за ведение ссудного счета не подлежит удовлетворению в силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ, поскольку оплата произведена за уже оказанную услугу, следовательно, возврат в первоначальное состояние невозможен. Кроме того, кредитный договор оформлен в надлежащей письменной форме, содержит прямые ссылки на обязанность заемщика по уплате комиссии за ведение ссудного счета.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с изм. и доп.) (далее по тексту Закон РФ «О защите прав потребителей») данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В судебном заседании установлено, что 07.11.2008 между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Ясеновским А.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Ясеновскому А.В. кредит в сумме <сумма> на срок 36 месяцев, ставка по кредиту 16 % в год.

По условиям договора комиссия за ведение ссудного счета составляет 1,4 % от суммы кредита ежемесячно.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (п.1).

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п.2).

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы (п.3).

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Суд считает, что возложение на истца, который является потребителем, обязательств оплатить услуги по ведению ссудного счета, нарушает Закон РФ «О защите прав потребителей» и ущемляет права потребителя.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (далее Положение). Пункт 2.1.2 Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем из п. 2. ст. 5 Закона о банках следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов, осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что условия заключенного между сторонами кредитного договора о взимании комиссии за открытие и за ведение ссудного счета, являются ничтожными.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что за ведение ссудного счета истцом за период с 08.12.2008 по 07.06.2011 было уплачено <сумма> (по <сумма> ежемесячно).

Указанная сумма в силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» является убытками, причиненными истцу исполнением договора, ущемляющего права потребителей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков.

Наличие в государстве инфляционных процессов является общеизвестным обстоятельством и в силу п. ст. 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию.

Вследствие имеющихся инфляционных процессов денежные средства, уплаченные истцом в счет погашения комиссии за ведение ссудного счета, потеряли свою покупательскую способность, в связи с чем, они подлежат индексации исходя из установленного уполномоченным органом индекса потребительских цен.

Суд считает правомерным определение убытков от инфляции, исходя из индекса потребительски цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.

Согласно расчету, предоставленному истцом, размер убытков от инфляции за период декабрь 2008 г. - октябрь 2011 г. составляет <сумма>. Ответчиком данный расчет не оспорен. Суд доверяет данному расчету. Указанная сумма также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что в результате действий ответчика, который включил в положения кредитного договора условия, ущемляющие права потребителя, и не удовлетворил в добровольном порядке законные требования Ясеновского А.В., истцу были причинены нравственные страдания: он был вынужден длительное время нести не основанные на законе расходы, обращаться к представителю за защитой своих прав.

Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей истца, суд считает, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда необходимо взыскать <сумма>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Ответчик требования истца в добровольном порядке не удовлетворил, истец был вынужден за защитой нарушенных прав обращаться в суд, в связи с чем, взысканию с ответчика в доход местного бюджета за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит штраф в размере <сумма> (50 % от суммы <сумма>), при этом 50 % суммы взысканного штрафа, что составляет <сумма>, подлежит перечислению РОО «ОЗПП «Форпост» ЕАО, поскольку данное общественное объединение потребителей обратилось в суд в защиту интересов истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истец в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере <сумма> (<сумма> - по имущественным требованиям, <сумма> - по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15,16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 166-168, 309, 310, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Форпост» Еврейской автономной области в интересах Ясеновского А.В. к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «Росбанк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков, причиненных незаконным взиманием комиссии, убытков от обесценивания денежных средств вследствие инфляции, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в пользу Ясеновского А.В. убытки, причиненные взиманием комиссии по кредитному договору за ведение ссудного счета в размере <сумма>, убытки от обесценивания денежных средств вследствие инфляции в размере <сумма>, компенсацию морального вреда в размере <сумма>, а всего взыскать <сумма>.

Взыскать с открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Росбанк» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <сумма>, из которых <сумма> перечислить Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Форпост» Еврейской автономной области и <сумма> перечислить в доход местного бюджета.

Взыскать с открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Росбанк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <сумма>.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 дней через Биробиджанский районный суд.

Судья                                                                                              О.П. Данилова