Дело 2-2042/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2011 года                                                                                                      г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области

в составе: председательствующего Сладковой Е.Г.

при секретаре Гараховской А.М.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску Вариводовой Л.Н., Вариводова Г.А. к Якупову С.А. о прекращении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Вариводова Л.Н., Вариводов Г.А. обратились в суд с иском к Якупову С.А. о прекращении права пользования жилым помещением. Свои требования мотивировали тем, что они являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. С 30 марта 2011 года ответчик в доме не проживает его вещей в доме нет. Считают, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, т.к. за время его проживания, регулярно устраивал, скандалы, оскорблял. Просят прекратить право пользование ответчиком жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Вариводова Л.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду пояснила, что дом, расположенный по <адрес> принадлежит ей и ее мужу. После покупки дома, с ним стали проживать дочь с внуком и ее гражданский муж. В марте 2011 г. дочь со своим гражданским мужем Якуповым переехали проживать в другое жилое помещение. В мае 2011 г. дочь с внуком вернулись опять проживать с ними. Ответчик приходил, просил прощения, но больше в доме не проживал. Вещи он забрал свои в марте 2011 г..

Истец Вариводов Г.А. исковые требования поддержал, суду пояснил, что поддерживает доводы иска и пояснения истца Вариводовой Л.Н. Суду дополнительно пояснил, что дом это собственность его и его жены. Ответчик не является членом его семьи и не проживает в доме с марта 2011 г.. Вещей его также в доме нет. Это его дом и он не желает, что ответчик был зарегистрирован в его доме.

Ответчик Якупов С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства. Поскольку место пребывания ответчика Якупова С.А. в настоящее время неизвестно, о чем в деле имеется акт, суд в соответствии со ст. 119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по последнему известному месту жительства.

Выслушав истцов, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в числе прочего из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему (п. 1); в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом (п. 4); вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (п. 6).

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственность дел, установленной процессуальным законодательством (п. 1).

Защита прав осуществляется в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (п/п 5 п. 3).

В судебном заседании установлено, что истцы Вариводов Г.А., Вариводова Л.Н. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 03 ноября 2006 года. Основанием для регистрации права собственности послужил договор купли-продажи от 31 октября 2006 года, зарегистрированный в Управление федеральной регистрационной службе по Хабаровскому краю и ЕАО 03 ноября 2006 года.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

По адресу спорного жилого помещения: <адрес> зарегистрированы Вариводова Л.Н., Вариводов Г.А., Я., Якупов С.А., В.

Согласно данным домовой книге ответчик Якупов С.А. значится зарегистрированным по указанному адресу с 28 ноября 2006 года.

В судебном заседании установлено, что ответчик Якупов С.А. не проживает в спорном жилом помещении с марта 2011 г., вещей его в данном доме нет.

Свидетель В., суду пояснила, что ответчик ее бывший гражданский муж, с которым она проживала с 2004 года по май 2011 года. Ее родители купили дом и она с ответчиком и ребенком переехала проживать к родителям. В марте 2011 г. ответчик снял дом и она с ребенком переехала в этот дом. В мае 2011 г. она с ребенком вернулась домой к родителям. Ответчик остался проживать в доме. Ответчик до сентября приходил к ней, просил прощение, но вместе они практически не жили. Ответчик один, два дня жил, потом уходил. С сентября 2011 г. ответчик в дом не приходит и не проживает в нем.

Свидетель У. суду пояснила, что истицу знает с 1977 года. Знает, что истцы купили дом в 2006 году и переехали туда жить. С ними в доме стали проживать их дочка с ребенком и гражданским мужем. Она очень часто бывает у них в гостях, летом почти каждый день. С весны ответчика в доме уже не было, он в нем не проживал. Ответчик снял дом и дочь истцов переехала в него жить. В мае их дочь с ребенком вернулись обратно.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, так как их показания последовательны, логичны, и не противоречат материалам дела.

В судебном заседании установлено, что указанный дом принадлежит истцам на праве собственности, ответчик Якупов С.А. не является членом их семьи, не проживает в данном доме с марта 2011 г., что свидетельствует об утрате им жилищно-правового интереса к проживанию по адресу: <адрес>.

Данные фактические обстоятельства в судебном заседании установлены на основании пояснений стороны, исследованных материалов дела.

Суд считает, что прекращение права пользования ответчиком жилым помещением, расположенным по <адрес>, в г. Биробиджане, не является произвольным, поскольку основано на законе и должно быть произведено в обеспечение жилищных прав истцов, являющихся собственниками данного жилого помещения. Поэтому исковые требования истцов должны быть удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40 ч.1 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 10, 11 ЖК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Вариводовой Л.Н., Вариводова Г.А. к Якупову С.А. о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.