Дело № 2-1986/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2011г.                                                                                    г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО

в составе судьи                                         Лаврущевой О.Н.

с участием истца и его представителя                  Яцик А.В., Семченко О.В.

представителя ответчика                               Бут Т.А.

при секретаре                                          Трапезниковой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Яцик А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Рембытстройсервис», муниципальному образованию «Город Биробиджан» о взыскании задолженности по договору, пени и признании права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Яцик А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору, пени и признании права пользования жилым помещением. Свои требования мотивировал тем, что 18.01.2006 заключил с ООО «Рембытстройсервис» предварительный договор купли-продажи комнаты № в коммунальной квартире <адрес> в г. Биробиджане. Квартира оценена сторонами в <сумма>. В качестве аванса 22.02.2006 он уплатил ответчику ООО «Рембытстройсервис» <сумма> и на такую же сумму передал стройматериалаы.. Для оформления сделки купли-продажи, ответчик должен был произвести оформление соответствующих документов на квартиру. Поэтому срок исполнения договора определён до 01.07.2006. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил, договор купли-продажи не заключён, денежные средства, полученные им по предварительному договору купли-продажи спорной квартиры не возвратил. Размер пени на день подачи заявления в суд составляет <сумма>.

Собственником данной квартиры в настоящее время является муниципальное образование «Город Биробиджан». В январе 2006 года, после заключения предварительного договора купли-продажи представитель ООО «Рембытстройсервис» передал ему ключи от данной квартиры и технический паспорт. С 2006 года и по настоящий момент истец проживает в квартире, производит коммунальные платежи, делает ремонт, т. е. добросовестно и открыто владеет данным жилым помещением.

На основании изложенного истец просит суд: 1) взыскать с ООО «Рембытстройсервис» в пользу Яцик А. В. денежные средства в размере <сумма>, пеню в размере <сумма>; 2) признать за Яцик А. В. право пользования комнатой № в коммунальной квартире <адрес> в г. Биробиджане, на условиях социального найма; 3) обязать Муниципальное образование «Город Биробиджан» заключить с Яцик А. В. договор социального найма на право владения и пользования комнатой № в коммунальной квартире <адрес> в г. Биробиджане; 4) взыскать с ответчиков в пользу Яцик А. В. судебные расходы: <сумма> - оплата государственной пошлины, <сумма> оплата услуг представителя.

Определением суда от 09.12.2011 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ИП Авдалян А.С.

В судебном заседании истец Яцик А.В. отказался от требований о взыскании с ООО «Рембытстройсервис» денежных средств в размере <сумма> и пени в размере <сумма>. Просил суд прекратить производство по делу в части требований, от которых он отказался. Последствия отказа от иска предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Суду пояснил, что в 2003 г. он встал на учет в мэрии на получение комнаты в общежитии. Потом он работал у ИП Авдалян А.С. продавцом и работодатель помог ему купить спорную квартиру. Он внес предварительный взнос за квартиру в ООО «Рембытсройсервис» и в феврале 2006 г. сотрудник ответчика - Ч. отдал ему ключи. С продавцом они договорились, что в качестве оставшейся платы за квартиру ИП Авдалян А.С. передаст ООО «Рембытсройсервис» стройматериалы, а он (Яцик А.В.) будет рассчитываться со своим работодателем, так и было сделано. Он не интересовался, на каком основании квартира принадлежит ООО «Рембытсройсервис». В жилищную комиссию мэрии с требованием о предоставлении спорной квартиры он не обращался ни в 2006 г., ни в последующем. В квартире он не зарегистрирован, но с 2008 г. регулярно оплачивает коммунальные услуги. В 2008 г. он рассчитался с ИП Авдалян А.С. за стройматериал переданный последним в счет оплаты за спорную квартиру. Поэтому в 2008 г. Ч. отдал ему технический паспорт на квартиру.

Просил суд: 1) признать за ним право пользования комнатой № в коммунальной квартире <адрес> в г. Биробиджане, на условиях социального найма; 2) обязать Муниципальное образование «Город Биробиджан» заключить с ним договор социального найма на право владения и пользования комнатой № в коммунальной квартире <адрес> в г. Биробиджане; 3) взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы: <сумма> - оплата государственной пошлины, <сумма> оплата услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца Семченко О.В. уточненные требования поддержала. Просила суд прекратить производство по делу в части требований, от которых истец отказался. Суду пояснила, что длительное время мэрия не интересовалась спорной квартирой, и никакие действия с ней не производила. Спорное жилое помещение предоставлено истцу с ведома муниципального образования. При этом истец регулярно оплачивал коммунальные услуги МУП «Единый заказчик», содержал жилое помещение и проживает в нем в качестве нанимателя. Если бы истец был 1-м в очереди на предоставление жилья, ему бы эту комнату представили. Яцик А.В. на законных основаниях вселен в квартиру, ему отдали ключи и технический паспорт. Право собственности на спорную квартиру у мэрии возникло уже после передачи жилья истцу. Яцик А.В. незаконно сняли с учета нуждающихся в жилом помещении.

Представитель мэрии г.Биробиджан Бут Т.А. заявленные требования не признала. Суду пояснила, что с 30.03.2003 истец состоял на учете нуждающихся в получении общежития. В тот период действовал ЖК РСФСР и общежития предоставлялись на период учебы или работы. С 01.03.2005 очереди на общежития нет. Мэрия не могла самовольно поставить Яцик А.В. на учет для получения социального жилья. Все граждане состоявшие в очереди на общежитие с 01.03.2005 обращались в мэрию с заявлениями о постановке на учет нуждающихся в социальном жилье, но Яцик А.В. этого не сделал. В 2005 г. общежитию по адресу <адрес> присвоен статус жилого дома. Из холлов в общежитиях сделаны новые комнаты, в связи с этим изготавливались десятки технических паспортов. Не понятно на каком основании Ч. распределил комнату истцу, выдал ему ключ и технический паспорт. Все помещения в жилом доме принадлежат муниципальному образованию, и распоряжаться ими может только мэрия. Распределение жилой площади осуществляется на основании решений жилищной комиссии. Вопрос о распределении спорной квартиры истцу жилищной комиссией не рассматривался и квартира ему не распределялась. Плата за коммунальные услуги с него взималась по факту проживания и пользования этими услугами. Все действия ООО «Рембытсройсервис», не соответствуют закону. Общество никто не наделял полномочиями по выдаче жилых помещений гражданам. Трехстороннее соглашение между Яцик А.В., ИП Авдалян А.С. и ООО «Рембытсройсервис» незаконно. В результате указанных действий нарушаются права граждан состоящих на учете для получения жилья.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Рембытсройсервис», не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании 16.12.2011 представитель ответчика ООО «Рембытсройсервис», Жарких А.В. не возражал прекратить производство по делу в части требований от которых истец отказался.

Третье лицо ИП Авдалян А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, считает, что производство по делу в части требований от которых истец отказался подлежит прекращению, в остальной части требований истцу необходимо отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.59, 57 ЖК РФ при отсутствии в коммунальной квартире граждан, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (п.4 ст. 59 ЖК РФ). Основанием для заключения договора социального найма является решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса (п.4 ст.57 ЖК РФ). Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления (п.1.п.3 ст. 57 ЖК РФ).

Из предварительного договора от 18.01.2006 установлено, что ООО «Рембытсройсервис» имеет намерение продать квартиру находящуюся по адресу <адрес> состоящую из 1-ой комнаты, а Яцик А.В. имеет намерение приобрести в собственность указанное жилое помещение. Стороны обязуются в срок до 01.07.2006 заключить договор купли-продажи квартиры. ООО «Рембытсройсервис» обязуется в указанный срок привести все правоустанавливающие документы в соответствие с требованиями законодательства. Цена квартиры <сумма> Яцик А.В. обязуется оплатить 50 % наличными денежными средствами и передать в собственность общества строительные материалы на сумму в размере оставшихся 50 % от цены договора (л.д.9).

Согласно квитанции 22.02.2006 Яцик А.В. оплатил ООО «Рембытсройсервис» <сумма> (л.д.10).

Из представленных документов установлено, что 22.02.2006 по счет-фактуре ИП Авдалян А.С. продал ООО «Рембытсройсервис» строительный материал на сумму <сумма>. 07.02.2008 Яцик А.В. внес в качестве аванса в кассу ИП Авдалян А.С. в счет оплаты за сройматариалы сумму <сумма>. Авдалян А.С. передал указанную сумму денег в счет взаимозачета за сройматариал в ООО «Рембытсройсервис» с 01.02.2006 счет-фактура от 22.02.2006. При этом договор от 07.02.2008 ООО «Рембытсройсервис» не подписан (л.д.11-12).

Согласно материалам дела спорное жилое помещение принадлежит муниципальному образованию г.Биробиджан. Жилой дом по <адрес> передан в муниципальную собственность в 1997 г.. Право собственности на спорную комнату в коммунальной квартире зарегистрировано 29.11.2006, технический паспорт изготовлен 09.12.2005.

Из сведений отдела по учету и распределению жилой площади мэрии города установлено, что истец не состоит на учете нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Яцик А.В. не обращался в мэрию по вопросу предоставления жилого помещения по договору социального найма.

Согласно представленным документам Яцик А.В. с 2008 г. оплачивал задолженность по коммунальным услугам за спорное жилое помещение.

Обстоятельства вселения истца в спорное жилое помещение в судебном заседании пояснял свидетель Ч.

Так свидетель Ч. суду пояснил, что работает заместителем генерального директора ООО «Рембытсройсервис». В 2004-2005 гг. подразделение ООО «Рембытсройсервис» - ООО «Услуга» производило ремонт в доме по <адрес>. По просьбе мэрии делался ремонт в разбитых комнатах. Мэрия обещала оплатить стоимость ремонта. Ключи от этих комнат были у него и кто-то из жилищного отдела сказал свидетелю отдать ключ Яцик А.В.. Потом в КУМИ ему отдали технический паспорт на спорную квартиру, но кто конкретно отдал ему документ свидетель не помнит. Технический паспорт он тоже передал истцу. В настоящее время определить объемы и стоимость ремонта спорной квартиры невозможно. Сейчас ООО «Услуга» не действует, так как ликвидирована. Мэрия не обещала продать, подарить или иным способом передать квартиру <адрес> в собственность ООО «Рембытсройсервис», речь шла только об оплате ремонта. Где брался строительный материал для ремонта, свидетель не знает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования в части признания за истцом права пользования спорной комнатой на условиях социального найма и обязании Муниципального образования заключить с ним договор социального найма не подлежат удовлетворению. Основанием для заключения договора социального найма является решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое органом местного самоуправления в отношении гражданина состоящего на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ст. 57 ЖК РФ).

Решение жилищной комиссии в отношении Яцик А.В. не принималось, в 2006 г. он не состоял на учете нуждающихся в жилом помещении, предоставляемых по договорам социального найма. Вселен в жилое помещение не на основании решения органа местного самоуправления. Опрошенный в судебном заседании свидетель не смог точно пояснить на основании распоряжения, какого должностного лица выдал истцу ключ и технический паспорт.

Обстоятельства того, что длительное время мэрия не интересовалась спорной квартирой, истец регулярно оплачивает коммунальные услуги, делает ремонт комнаты, добросовестно и открыто владеет данным жилым помещением, не имеют правовых оснований для признания за истцом права пользования спорной комнатой на условиях социального найма.

Довод представителя истца о том, что право собственности на спорную квартиру у мэрии возникло уже после передачи жилья истцу, не влияет на правоотношения сторон. В феврале 2006 г. у Яцик А.В. не возникло права пользования жилым помещением. Согласно представленных документов жилой дом по <адрес> передан в муниципальную собственность в 1997 г. Право собственности на спорную комнату в коммунальной квартире зарегистрировано в ЕГРП 29.11.2006.

Утверждение представителя истца о том, что Яцик А.В. незаконно сняли с учета нуждающихся в жилом помещении, не является предметом разбирательства по настоящему спору. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено доказательств, того, что на 22.02.2006 истец состоял на учете нуждающихся в жилом помещении под номером 1 и спорное жилое помещение должно было быть предоставлено именно ему.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у Яцик А.В. не возникло право пользования спорной комнатой на условиях социального найма и Муниципальное образование не вправе заключить с ним договор социального найма.

Производство по делу в части требований к ООО «Рембытсройсервис» от которых истец отказался, подлежит прекращению на основании ст. 39, 173 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 57 ЖК ГК РФ, ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Яцик А.В. к муниципальному образованию «Город Биробиджан» о признании права пользования жилым помещением, отказать.

Производство по делу по иску Яцик А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Рембытстройсервис» о взыскании задолженности по договору, пени прекратить.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 дней через Биробиджанский районный суд.

Судья                                 О.Н. Лаврущева