Дело № 2-2238/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 декабря 2011 г. г. Биробиджан Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе федерального судьи Сладковой Е.Г., при секретаре Гараховская А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане гражданское дело по иску Нестеровой А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л : Нестерова А.В. обратилась в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») с иском о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои требования мотивировала тем, что 22 сентября 2011 г. по вине Герасимова Е.Н., управляющего автомобилем <данные изъяты>, госномер №, произошло ДТП, в результате, которого были причинены повреждения автомобилю <данные изъяты>, госномер №, принадлежащий истцу. На момент ДТП риск причинения ущерба автомобилю был застрахован в страховой компании «Росгосстрах». На основании страхователя о наступлении страхового случая и о выплате страхового возмещения страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере <сумма>. Гражданская ответственность автомобиля, по вине которого произошло ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». В соответствии с п. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» ею было организовано проведение экспертизы в Региональном отделении ЕАО Российского общества оценщиков, о чем была извещена ООО «Росгосстрах». Согласно «отчета № от 10 октября 2011 г. о стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля», составленного независимым оценщиком, ущерб, причиненный его автомобилю, составил <сумма> больше ущерба рассчитанного филиалом ООО «Росгосстрах» в ЕАО РЦУУ в г. Биробиджане. 31 октября 2011 года она отправила досудебную претензию в Биробиджанский филиал ООО «Росгосстрах» с предложением в добровольном порядке урегулировать и была вынуждена обратиться в суд с целью защиты своих прав. Считает действия ООО «Росгосстрах» незаконными по следующим основаниям: стоимость ущерба согласно «Отчета» составленного независимым экспертом и является денежной оценкой тех расходов, необходимых для приведения имущества в состоянии, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Таким образом, ООО «Росгосстрах» без установленных законом оснований и вопреки принципу независимости оценки суммы ущерба, занизило размер ущерба, причиненного ее автомобилю. В связи с нарушением законодательства страховой компанией и необходимостью защищать свои права в судебном порядке она была вынуждена обратиться за квалификационной юридической помощью. Кроме того, она испытывала сильное душевное волнение и нравственные страдания. Ко всему прочему, недополучение страхового возмещения критично сказалось на ее финансовом положении: так, для осуществления ремонта автомобиля ей пришлось перераспределить бюджет своей семьи, урезав расходы на питание и содержание семьи. Ее покой был нарушен и она провела не одну бессонную ночь в размышлениях на эту тему. Незаконными действиями ООО «Росгосстрах» ей был причинен моральный вред, т.к. она пережила нравственные страдания в связи с грубым нарушением ООО «Росгосстрах» норм действующего законодательства и в связи с тем, что недополучение страхового возмещения сказалось на привычном укладе жизни ее и ее семьи. Просит понудить ООО «Росгосстрах» исполнить услугу в полном объеме, взыскав с ответчика <сумма>, взыскать с ООО «Росгосстрах» <сумма> в качестве компенсации морального вреда, взыскать с ООО «Росгосстрах» судебные расходы из расчета: услуги представителя в размере <сумма>, госпошлина в размере <сумма>, взыскать с расходы, связанные с проведением оценки в размере <сумма>. Определением суда от 06 декабря 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечен Герасимов Е.Н. Истица Нестерова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила взыскать материальный ущерб в размере <сумма>, компенсацию морального вреда в размере <сумма>, судебные расходы в размере <сумма>, суду пояснила, что поддерживает доводы, указанные в иске. Дополнительно суду пояснила, что компания не выплатила сумму ущерба в полном объеме и ей пришлось проводить новую экспертизу. После новой оценки, ею была написана претензия, которую помог ей написать претензию. Претензия ответчиком была оставлена без ответа. Своими действия ответчик причинил ей моральный вред. Она сильно переживала по поводу ДТП, т.к. ей пришлось ездить на такси. Представитель истца Бахирев В.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать в пользу истца материальный ущерб в размере <сумма>, компенсацию морального вреда в размере <сумма>, судебные расходы в размере <сумма>, суду пояснил, что поддерживает доводы, указанные в иске. Дополнительно суду пояснил, что в соответствии с законом истица воспользовалась своим правом и обратилась в страховую компанию за страховым возмещением. Однако истица не согласилась с суммой страхового возмещения и обратилась к независимому оценщику и сумму оценки оказалась другая. Истица обратилась к нему за юридической помощью. Была подготовлена претензия и впоследствии проведения работы по подготовки иска в суд. Моральный вред это нравственные страдания, истица переживала, т.е. она в полной мере имела право на получение ущерба в полном объеме, но ответчик не произвел выплату в полном объеме. Представитель ответчика Харченко О.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что не оспаривает сумму материального ущерба в размере <сумма>. Страховая компания не причиняла моральный вред истцу. На все заявления истца были даны ответы. Считает, что сумму судебных расходов на услуги представителя сильно завышены, т.к. они общались только с истцом и все заявления были написаны истицой, а не ее представителем. Третье лицо Герасимов Е.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствие с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования, по которому может быть застрахован риск гражданской ответственности, страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение). Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную сумму в порядке на условиях и в сроки, которые указаны в договоре. В соответствие со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Пунктом 1 ст. 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, предусмотрены, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья, или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств. Пункт 6 вышеуказанной статьи гласит, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Согласно ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что 22 сентября 2011 года в 09 часов 05 минут на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № под управлением Н., принадлежащего на праве собственности Нестеровой А.В. (свидетельство о государственной регистрации №), и автомобиля <данные изъяты>, госномер № под управлением Герасимова Е.Н., принадлежащий на праве собственности Герасимову Е.Н. (свидетельство о государственной регистрации №). Постановлением по делу об административном правонарушении № от 22 сентября 2011 года, Герасимов Е.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. В данном постановлении указано, что 22 сентября 2011 года в 09 час. 05 мин. на <адрес> Герасимов Е.Н. управлял автомобилем <данные изъяты>, госномер № не учел дистанцию до двигающегося впереди транспортному средству, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г\н № под управлением Н. Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 22 сентября 2011 года, составленной инспектором ОРДПС ГИБДД Л. следует, что в результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Нестеровой А.В., получил повреждения: деформация заднего бампера, деформация заднего госномера, нарушение крепления, деформирован задний багажник, деформация заднего обвеса по бамперу. Своими действиями Герасимов Е.Н. нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения. Вина Герасимова Е.Н. в совершении ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 22 сентября 2011 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 22 сентября 2011 года. Таким образом, в судебном заседании установлено, что по вине водителя Герасимова Е.Н., управляющего автомобилем <данные изъяты>, госномер № совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу Нестерова А.В. причинен материальный ущерб, в связи с повреждением ее автомобиля. Вина водителя Н. в данном ДТП не установлена. В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты> госномер № является Нестерова А.В. (свидетельство о регистрации транспортного средства №). Собственником автомобиля <данные изъяты>, госномер №, является Герасимов Е.Н. (свидетельство о регистрации транспортного средства №). В судебном заседании установлено, что Герасимов Е.Н. заключил с ООО «Росгосстрах» на автомобиль <данные изъяты> договор обязательного страхования гражданской ответственности за причинения вреда при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (страховой полис серии № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, срок страхования с 02 февраля 2011 года по 01 февраля 2012 года). Согласно ст. 11 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, в случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требования сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства. Предусмотренная настоящим пунктом обязанность возлагается также на водителя, управляющего транспортным средством в отсутствии страхователя. В судебном заседании установлено, что 23 сентября 2011 года истец обратился в ООО «Росгосстрах», предоставив пакет документов, с просьбой выплаты страхового возмещения. Данный факт стороны не оспаривали. Согласно ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (ч.2). Пункт 47 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусматривает, что в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. 23 сентября 2011 года экспертом-техником ООО «Автоконсалтинг плюс» О. был проведен осмотр транспортного средства в присутствии собственника транспортного средства Нестерова А.В., о чем был составлен акт осмотра транспортного средства от 23 сентября 2011 года. Согласно расчету стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленного ООО «Автоконсалтинг плюс», стоимость материального ущерба по состоянию на 26 сентября 2011 года составляет <сумма>. Пунктом 70 Правил, предусмотрено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. В соответствии с пунктом 71 Правил, в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему по его письменному требованию не позднее 3 дней с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее 3 дней с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае). В случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части (п. 73 Правил). В судебном заседании установлено, что 28 сентября 2011 года ответчиком составлен акт № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу, согласно которому истцу был выплачен 11 октября 2011 года ущерб в размере <сумма>. Данная сумма ущерба выплачена истцу на основании платежного поручения № от 11 октября 2011 года. В судебном заседании установлено, что истец не согласился с суммой ущерба в размере <сумма> и 10 октября 2011 года обратился к ИП С. для оценки рыночной стоимости услуг по восстановленному ремонту его автомобиля. Согласно отчета № об оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>, г\н №, рыночная стоимость с учетом износа деталей равна <сумма>. Повреждения, полученные в результате ДТП, произошедшего 22 сентября 2011 года, отражены в таблицах. Суд берет за основу отчет ИП С., так как заключение имеет вводную, исследовательную и заключительную части, список использованной литературы, стоимость затрат для предъявления имущественного иска в связи с повреждением транспортного средства в результате ДТП определена исходя из средних сложившихся в Дальневосточном регионе цен. В судебном заседании из пояснений сторон, письменных материалов, материалов ДТП, оглашенных в судебном заседании, установлено, что в материалах ГИБДД, в отчете указаны одни и те же механические повреждения автомобиля <данные изъяты>, г\н №. В соответствие со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Пунктом 60 Правил, предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В соответствии с п. 63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В судебном заседании установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу и получившего повреждения в результате ДТП, имевшего место 22 сентября 2011 года с учетом износа согласно отчету № от 10 октября 2011 года составляют <сумма>. Представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался данный отчет. Как установлено в судебном заседании, сумма страховой выплаты в размере <сумма> была выплачена истцу ответчиком на основании акта о страховом случае от 28 сентября 2011 года №. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере <сумма> (<сумма> - <сумма>). В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суду не представлено доказательств, что в результате не выплаты страховой суммы в полном объеме ответчиком, вред причинен личности самого истца. В судебном заседании установлено, что в результате не выплаты страховой выплаты истцу причинен имущественный ущерб. В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом. В данном случае, при нарушении имущественных интересов, законом не предусмотрена компенсация морального вреда. Таким образом, суд, считает, что в удовлетворении исковых требований по компенсации морального вреда следует отказать. Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В судебном заседании установлено, что при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере <сумма>, о чем свидетельствуют квитанции от 07 ноября 2011 года. В судебном заседании установлено, что истцом 13 октября 2011 года произведена оплата за составление отчета об оценке рыночной стоимости ущерба в размере <сумма>. Суд, считает, что данные суммы в размере <сумма> и <сумма> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно имеющихся в деле документов за услуги представителя было оплачено <сумма> (договор на оказание юридических услуг от 08 октября 2011 года). Суд, с учетом объема оказанной услуги, категории настоящего гражданского дела, времени рассмотрения дела, принципа разумности и справедливости, с учетом сложившихся в регионе тарифов за представительство по гражданским делам, считает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы за оплату услуг представителя в размере <сумма>. Указанную сумму суд считает разумной, т.к. в судебном заседании установлено, что представитель истца изучал предоставленные документы, составлял исковое заявление, принимал участие в беседе, проводимой в рамках подготовки дела к судебному рассмотрению, принимал участие в судебном заседании, оказывал содействие истцу в сборе доказательств по делу. Факт оплаты подтверждается договором и приходно-кассовым ордером, поэтому расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в размере <сумма>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Исковые требования Нестеровой А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Нестеровой А.В. в счет возмещения убытков <сумма>, судебные расходы в размере <сумма>, всего <сумма>. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 дней через Биробиджанский районный суд ЕАО со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Е.Г. Сладкова