Дело № 2-2475/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Биробиджан                       28 декабря 2011 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Гаврикова И.В. с участием:

представителя заявителя Плесовских Л.Г.,

представителя заинтересованного лица Жданюк С.А.,

при секретаре Петреченко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Плесовских Е.А. о признании действий администрации федерального казенного учреждения «Колония поселение № 4» незаконными, снятии взыскания и признания незаконным водворения в штрафной изолятор,

У С Т А Н О В И Л :

Плесовских Е.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании неправомерных действий должностного лица - начальника федерального казенного учреждения «Колония поселение № 4» (далее - КП 4) по наложению дисциплинарного взыскания в виде водворения осужденного в штрафной изолятор (далее - ШИЗО), ссылаясь на то, что 13.10.2011 в 14 часов Плесовских Е.А. выводили на работу без оплаты труда вне графика работ, утвержденного администрацией КП-4 от 26.09.2011. Комната заявителя № в этот день не дежурила. Согласно п. 3 ст. 106 УИК РФ осужденные привлекаются к указанным работам в порядке очередности. Плесовских Е.А. поработал бы и вне графика, но у него болела голова. Он не отказывался от работ, а попросил чтобы его отвели к фельдшеру. Фельдшер дал ему две таблетки и сказал, что через 40 минут голова пройдет и он сможет приступить к работам. Но его больше на работы не позвали. 18.10.2011 за отказ от работ его водворили в ШИЗО на двое суток. Он написал жалобу на и.о. начальника КП-4 М. и пояснил, что вывод на работы без оплаты труда был не в соответствии с графиком. Из ответа Плесовских Е.А. узнал, что график работ на октябрь был изменен и приказом начальника учреждения № от 04.10.2011 был доведен до осужденных. Однако Плесовских Е.А. о новом графике, о приказе ничего не слышал. Он написал жалобу в прокуратуру ЕАО и приложил к ней график со стенда, однако ответ он до сих пор не получил. Заявитель Плесовских Е.А. указал в своем заявлении, что он просит признать действия администрации федерального казенного учреждения «Колония поселение № 4» незаконными, снять с него выговор и признать незаконным выдворение его в штрафной изолятор.

Заявитель Плесовских Е.А. отбывает наказание в исправительном учреждении. О месте и времени рассмотрения дела извещался судом через администрацию исправительного учреждения.

Представитель заявителя Плесовских Е.А., действующая на основании доверенности, требования, изложенные в заявлении, поддержала, суду пояснила, что действия администрации колонии незаконны так как комната № в которой проживает ее сын 13.10.2011 не дежурила по утвержденному графику от 26.09.2011, а следовательно требования выйти на работу незаконны, а следовательно взыскание в виде ШИЗО наложено незаконно.

Представитель заинтересованного лица Жданюк С.А., действующий на основании доверенности, не согласился с требованиями заявителя, суду пояснил, что в связи с перераспределением осужденных по комнатам из-за уменьшении численности осужденных в график от 26.09.2011 внесены изменения. Согласно измененному графику от 30.09.2011 к дежурству привлечены комнаты в которых проживают осужденные. В комнате № осужденные не проживают, в связи с чем, 13.10.2011 дежурила комната № в которой проживает Плесовских Е.А. Осужденный Плесовских Е.А. отказался выходить на работу в связи с чем, осужденный был выдворен в штрафной изолятор на двое суток.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В судебном заседании установлено, что Плесовских Е.А. отбывает наказание в ФКУ КП-4 по приговору Хабаровского гарнизонного военного суда ДД.ММ.ГГГГ и проживает в комнате №. Данный факт заявителем не оспаривался.

Согласно ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч. 2); осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ч. 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6).

Статьей 82 УИК РФ предусмотрено, что режим в исправительных учреждениях и его основные требования устанавливаются также Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В соответствии с п. 3 ст. 106 УИК РФ к работам без оплаты труда осужденные привлекаются в порядке очередности в свободное от работы время, их продолжительность не должна превышать двух часов в неделю.

Нарушения в виде отказа от работы в силу ч. 1 ст. 116 УИК РФ являются злостными (ч. 1); осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания (ч. 4).

Из материалов дела следует, что осужденный Плесовских Е.А. был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, однако свою подпись осужденный не поставил, что подтверждается актом от 10.05.2011.

Предусмотренный уголовно-исполнительным законодательством статус осужденных предполагает соблюдение ими принятых в обществе обязанностей по обеспечению надлежащего порядка, в том числе правил санитарии и гигиены, в местах их проживания и работы. Так, ст.ст. 103 и 106 УИК РФ установлена обязанность привлечения к труду осужденных к лишению свободы, в том числе к выполнению работ, связанных с благоустройством мест отбывания наказания. В силу ч. 2 ст. 9 УИК РФ такой общественно полезный труд является элементом наказания в виде лишения свободы и одним из средств исправления осужденных.

Из представленных материалов следует, что осужденный Плесовских Е.А. 13 октября 2011 года отказался выполнить работ по благоустройству колонии в соответствии с утвержденным графиком. За совершение данного нарушения порядка отбывания наказания осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 2 суток.

Нарушение осужденным Плесовских Е.А. установленного порядка отбывания наказания подтверждается: графиком привлечения к работам без оплаты труда на октябрь 2011 года от 30.09.2011, рапортом сотрудника исправительного учреждения Егорова от 13.10.2011, письменным объяснением осужденного Плесовских Е.А. от 13.10.2011, письменными объяснениями А. и О. в присутствии которых Плесовских отказался выполнять работы, заключением проверки по факту нарушения осужденным установленного отбывания наказания от 17.10.2011, справкой фельдшера от 13.10.2011.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что взыскание на Плесовских Е.А. наложено обоснованно, порядок наложения взыскания соблюден.

Доводы представителя заявителя о том, что от уборки территории колонии-поселения Плесовских Е.А. отказался потому, что у него в то время болела голова и фельдшер дал ему таблетки, а после его никто не позвал на работы, не могут быть приняты во внимание, поскольку из справки фельдшера от 13.102011 следует, что осужденный Плесовских Е.А. соматически здоров, трудоспособен.

Не могут быть приняты во внимание доводы представителя о том, что на тот момент согласно графика комната № не должна была привлекаться к работам 13.10.2011, так как в судебном заседании установлено, что в график работ от 26.09.2011 были внесены изменения в связи с расселением осужденных их комнаты №. Согласно графику от 30.09.2011 комната № не дежурит, а 13.10.2011 к работам без оплаты труда привлекается комната № в которой и проживает осужденный. Из пояснений представителя учреждения Жданюк С.А. следует, что данный график был размещен на стенде после его утверждения взамен другого графика, утвержденного начальником учреждения 26 сентября 2011 года. Кроме того, из письменных объяснительных О. и А. следует, что 13.10.2011 Плесовских Е.А. разъяснялось, что он привлекается к работам согласно графику, однако сам осужденный отказался от работы мотивировав, что у него болит голова, а не тем, что его привлекают к работе вне графика. Также, из графика от 26.09.2011 на который ссылается заявитель и его представитель следует, что комната № должна привлекаться к работам 12.10.2011, однако 12.10.2011 Плесовских Е.А. не работал и его к выполнению работ никто не привлекал.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Плесовских Е.А. знал, что 13.10.2011 к работам без оплаты труда привлекается комната №, однако от работ отказался, сославшись на головную боль, что в соответствии с ч. 2 ст. 106 УИК не служит основанием для привлечения к работе по желанию осужденного.

Таким образом, названные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что осужденный Плесовских Е.А. умышленно отказался от выполнения работ без оплаты труда.

Что же касается доводов представителя заявителя о том, что приказ о распределении осужденных по отрядам издан позже утверждения графика работ от 30.09.2011, то в судебном заседании представитель Жданюк С.А. пояснил, что приказ № от 04.10.2011 был издан после указания прокурора, а фактическое распределение осужденных по комнатам было произведено в конце сентября 2011 года, после чего и был изменен график. Кроме того, издание приказа № и изменение графика дежурств не нарушает права и свободы заявителя и согласуется с положениями ч. 3 ст. 106 УИК.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования заявителя о признании действий администрации КП 4 незаконными, снятии взыскания и признания незаконным водворения в штрафной изолятор удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Плесовских Е.А. о признании действий администрации федерального казенного учреждения «Колония поселение № 4» незаконными, снятии взыскания и признании незаконным водворения в штрафной изолятор отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Гавриков