Дело № 2-2239/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2011 г.                                                                                             г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе

председательствующей судьи Даниловой О.П.,

при секретаре Парикваш И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Сониной О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее - ОАО «АТБ») обратилось в суд с иском к Сониной О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что 22.08.2008 между ОАО «АТБ» и Сониной О.Н. был заключен кредитный договор №. По условиям договора Банк предоставил заемщику кредит на сумму <сумма> сроком на 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 0,07 % в день.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными Банком денежными средствами, не выполняет с момента возникновения обязательства и до настоящего времени.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.2.3 Договора Банк вправе потребовать досрочного погашения кредита в случае нарушения двух или более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности.

За весь период с момента наступления обязанности заемщиком нарушалась обязанность производить гашение кредита в соответствии с графиком по Договору. С момента выдачи кредита платежи поступали с нарушением графика.

Согласно п. 3.2.6 Договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

На момент подачи заявления в суд задолженность по Договору составляет: по основному долгу - <сумма>, по уплате процентов - <сумма>, неустойка (пеня) - <сумма>.

В соответствии с п. 4.2.5 Договора Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

Используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние Заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части неустойки (пене) до <сумма>.

В связи с изложенным просит взыскать с Сониной О.Н. в пользу ОАО «АТБ» задолженность по кредитному договору в размере <сумма>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>.

В судебное заседание представитель истца Мурзин А.С. не явился, предоставив суду заявление о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивает.

Ответчица Сонина О.Н. в судебное заседание не явилась, представив суду заявление о признании исковых требований в полном объеме, в этом же заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствии сторон.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, ответчик имеет право признать исковые требования, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчица Сонина О.Н. подала письменное заявление о признании исковых требования ОАО «АТБ» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд принимает признание иска ответчицей и считает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Также в своем заявлении ОАО «АТБ» просит взыскать с ответчицы в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В судебном заседании из платежного поручения от 21.11.2011 № установлено, что при подаче искового заявления истцом ОАО «АТБ» была оплачена государственная пошлина в размере <сумма>. Данная сумма подлежит возмещению истцу со стороны ответчицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 329, 361-362, 807-809, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Сониной О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сониной О.Н. в пользу открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № в размере <сумма>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>, а всего взыскать <сумма>.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 дней через Биробиджанский районный суд.

Судья        О.П. Данилова