Дело № 2-2063/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2011 г.                                                                                  г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО

в составе судьи                                           Лаврущевой О.Н.

с участием представителя ответчика                   Канаметовой А.Б.

при секретаре                                             Шаровой Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Есионовой Л.П. к Потаповой Л.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Есионова Л.П. обратилась в суд, с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением. Свои требования мотивировала тем, что она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с ней в данной квартире зарегистрирована её дочь Потапова Л.В. Ответчик не проживает в данной квартире с 25.05.2006, коммунальные услуги не оплачивает, вещей её в квартире нет.

На основании изложенного истец просит суд признать ответчика Потапову Л.В. утратившей право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Определением суда от 07.11.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена - администрация муниципального образования «Дубовское сельское поселение».

В судебное заседание истец Есионова Л.П. не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия. В судебном заседании 21.12.2011 Есионова Л.П. исковые требования поддержала. Суду пояснила, что её дочь Потапова Л.В. не проживает в спорной квартире с 2006 г.. Ответчик уехала на заработки в <адрес>, но своего адреса не сообщает. В квартире нет вещей принадлежащих дочери, личные вещи и одежду она забрала. Все находящее в квартире вещи, включая мебель и технику, принадлежит ей (Есионовой Л.П.). В 2009 г. дочь приезжала к ней в гости и зарегистрировала брак с Потаповым, после этого она вместе супругом уехала, забрав все свои вещи.

Ответчик Потапова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по последнему известному месту жительства. В порядке ст.50 ГПК РФ ответчику назначен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Канаметова А.Б. с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что ей не известна правовая позиция ответчика.

В судебное заседание представитель третьего лица администрации муниципального образования «Дубовское сельское поселение» не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (п.3).

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу <адрес> является муниципальной собственностью.

Договор найма указанного жилого помещения заключен 14.02.2005 с Есионовой Л.П.. Совместно с нанимателем в жилое помещение никто не вселялся. Позже 24.04.2009 в квартире зарегистрировалась Потапова Л. В. - дочь истца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 № 14 разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, какой характер носит его выезд из жилого помещения, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем.

Согласно сведениям ЗАГС Потапова Л.В. 13.03.2009 вступила в брак с П.

Ответчик не имеет постоянной или временной регистрации в Приморском, Хабаровском, Камчатском краях и Амурской области.

Из документов представленных администрацией муниципального образования «Дубовское сельское поселение», МОМВД «Биробиджанский» установлено, что в спорной квартире Потапова Л.В. не проживает, выехала на постоянное место жительства в Камчатский край. Вещей принадлежащих ответчику в квартире нет. Адрес места жительства Потаповой Л.В. неизвестен.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что, ответчик добровольно выехала из жилого помещения. Её выезд носит постоянный характер, Потапова Л.В. вывезла свои вещи, переехала в другой населенный пункт и вступила в брак. Ответчику не чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны матери. Она не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма.

Следовательно, исковые требования о признании Потаповой Л.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 83 ЖК РФ, ст.ст. 56,98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Есионовой Л.П. к Потаповой Л.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Потапову Л.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.