Дело № 2-2137/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 декабря 2011 года г. Биробиджан Биробиджанский районный суд ЕАО в составе: председательствующего судьи Шелепановой И.Г. при секретаре Абрамовой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску Кузлякина В.И. к Кузьмичу В.А. о взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л : Кузлякин В.И. обратился в суд с иском к Кузьмичу В.А. о взыскании денежных средств, указав при этом, что 07.05.2007 между Кузьмич В.А. и АК «Сбербанк» был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере <сумма>. Также 07.05.2007 между истцом и АК «Сбербанк» была заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Кузьмичем В.А. его обязательств по кредитному договору. В августе 2010 года Кузьмич В.А. перестал исполнять свои обязательства перед АК «Сбербанк» истцу пришлось оплатить образовавшуюся задолженность по кредиту в размере <сумма>. На основании обязательство" target="blank" data-id="38211">ст. 365 ГК РФ просит взыскать с Кузьмича В.А. в его пользу сумму задолженности в размере <сумма>, нотариальные услуги в размере <сумма> и возврат госпошлины <сумма>, а также <сумма> оплата услуг представителя. В судебное заседание истец Кузлякин В.И. не явился, согласно заявлению, просил рассмотреть дело без его участия. В судебном заседании представитель истца Кочетов А.С. исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснила, что истец являлся поручитель по кредитному договору, ответчик перестал выполнять свои обязанности по кредиту. Банк обратился к нему, как к поручителю. Денежные средства он банку выплатил, всего в общей сумме им было заплачено по кредиту ответчика сумма в размере <сумма>, считает, что ответчик должен вернуть ему эти деньги. В судебное заседание ответчик Кузьмич В.И. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма. Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 361 ГК РФ (договор поручительства), по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. Согласно ст. 362 ГК РФ (Форма договора поручительства), договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. В соответствии со ст. 363 ГК РФ (Ответственность поручителя), при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. (п.2) Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. (п.3). В судебном заседании установлено, что 07 мая 2007 года между Сбербанком России и Кузьмич В.А. заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме <сумма> под 17,0 % годовых. Вышеуказанный кредит Кузьмич В.А. выдавался под поручительство Кузлякина В.И.. Согласно, договора поручительства № от 07 мая 2007 года, заключенного между открытым акционерным обществом «Сберегательный банк Российской Федерации» (кредитор) и Кузлякиным В.И. (поручитель), поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за неисполнение Кузьмич В.А. (заемщик), обязательств, возникших из кредитного договора №, заключенного между Кредитором и Заемщиком 07 мая 2007 года. В п. 2.1 договоров поручительства указаны обязанности поручителей отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора. Согласно п. 2.2. договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Согласно п. 3.2. договора поручительства поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору № от 07.05.2007, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. В судебном заседании установлено, что 10 августа 2010 года Сберегательный банк РФ направил Кузлякину В.И. требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по кредитному договору № от 07.05.2007 в соответствие с п. п. 1. 1 договора поручительства. В судебном заседании установлено, что истцом в счет погашения долга выплачена сумма в размере <сумма>. В судебном заседании установлено, что всего Кузлякиным В.И. произведена уплата денежных средств в счет погашения суммы долга по кредитному договору № от 07.05.2007 в размере <сумма>, что подтверждается приходно-кассовым ордером № от 15.09.2010 на сумму <сумма>. Согласно истории операции по договору № от 07.05.2007 следует, что задолженность по кредиту погашена 15.09.2010 в размере <сумма>. В соответствии со обязательство" target="blank" data-id="38211">ст. 365 ГК РФ (Права поручителя, исполнившего обязательство), к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. (п.1). По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование (п.2). В судебном заседании из пояснения представителя истца, материалов дела установлено, что истцом Кузлякиным В.И. выплачена сумма в пользу Сберегательного Банка РФ в размере <сумма>. Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы в размере <сумма>, в счет возмещения убытков с ответчика Кузьмич В.А. в пользу истца Кузлякина В.А. подлежат удовлетворению. Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В судебном заседании установлено, что при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <сумма>, согласно от 17.11.2010 произведена оплата за получение доверенности в размере <сумма>. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В судебном заседании установлено, что истцом оплачено по договору оказания услуг от 30.11.2010 денежная сумма в размере <сумма>. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Кузьмич В.А. пользу Кузлякина В.А. судебные расходы в размере <сумма>. На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 361, 363, 365, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, Р Е Ш И Л : Исковые требования Кузлякина В.И. к Кузьмичу В.А. о взыскании денежных средств удовлетворить. Взыскать с Кузьмича В.А. в пользу Кузлякина В.И. сумму в размере <сумма>, судебные расходы в размере <сумма>, а всего взыскать денежную сумму в размере <сумма>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение 10 дней. Судья И.Г. Шелепанова