Дело № 2-2524/2011 Именем Российской Федерации 28 декабря 2011 г. г. Биробиджан Биробиджанский районный суд ЕАО в составе судьи Лаврущевой О.Н. с участием заявителя Романовой Е.М. представителя комиссии и администрации Кирилловой О.В. при секретаре Шаровой Ю.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Романовой Е.М. о признании решения постоянной межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции муниципального образования «Валдгеймское сельское поселение» незаконным, признании жилого помещения непригодным для проживания, У С Т А Н О В И Л : Романова Е.М. обратилась в суд с заявлением о признании решения постоянной межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции муниципального образования «Валдгеймское сельское поселение» (далее межведомственная комиссия, комиссия) от 18.11.2011 незаконным, признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> непригодным для проживания. Свои требования мотивировала тем, что 1 июня 2011 г. она обратилась в указанную комиссию с заявлением о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое она занимает на основании договора социального найма от 29 июля 2010 г. №, непригодным для проживания. Комиссия отнеслась к ее заявлению формально и 27.06.2011 вынесла незаконное решение, которое было отменено решением суда от 29.07.2011. Суд обязал комиссию рассмотреть ее заявление в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47. Однако этого сделано не было, 18.11.2011 она присутствовала на заседании комиссии и считает, что комиссией нарушены нормы права. Вновь принято решение о необходимости проведения капитального ремонта. Комиссия вышла за пределы своих полномочий, решение о необходимости проведения капитального ремонта принимает орган местного самоуправления. Считает, что комиссией не оценены в совокупности все имеющиеся документы по состоянию жилого помещения. На основании изложенного заявитель просит суд: 1) признать решение постоянной межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции муниципального образования «Валдгеймское сельское поселение» от 18.11.2011 незаконным, 2) признать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> непригодным для проживания. В судебном заседании заявитель Романова Е.М. требования поддержала. Суду пояснила, что комиссия приняла решение не в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47. Не было учтено, что имеется деформация стен, несущих конструкций, значительная степень физического износа. Дом просто расползается, стены выгнулись, имеется сухая гниль. Ей не понятно, на какие нормативные акты опиралась комиссия, когда выносила решение. В комиссию она представила заключение фирмы «Абрис» и акт Государственной жилищной инспекции, но эти документы не были учтены при принятии решения комиссией. Представитель заинтересованных лиц межведомственной комиссии и муниципального образования «Валдгеймское сельское поселение» Кириллова О.В. в судебном заседании заявленные требования не признала. Суду пояснила, что 18.11.2011 комиссия выносила решение по документам, представленным заявителем в июне 2011 г.. Иные документы, представленные Романовой Е.М., не учитывались, так как комиссией исполнялось решение суда, которое обязывало вынести повторное решение по тем же материалам. По результатам рассмотрения заявления комиссией принято решение, заключение не выносилось. Поскольку осмотр жилого помещения не проводился, поэтому заключение было оформлено в виде решения. Если поменять слово «решение» на «заключение» смысл документа не изменится. Суд не может признать жилое помещение непригодным для проживания, так как в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47, такое решение принимает комиссия. Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Порядок и основания признания жилого помещения пригодным для проживания установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее Положение), утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47. В соответствии с п. 7 Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в названном Положении требованиям. Согласно протоколу межведомственной комиссии от 18.11.2011 № при рассмотрении заявления Романовой Е.М. и заключений специалистов по жилому помещению, единогласно приняты решения: 1) признать жилое помещение по адресу <адрес> пригодным для проживания; 2) о необходимости проведения капитального ремонта. Из решения межведомственной комиссии от 18.11.2011 № о необходимости и возможности проведения капитального ремонта следует, что комиссия решила: «квартира <адрес> требует проведения капитального ремонта». В соответствии с п. 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает, в том числе: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов, необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным требованиям; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией соответствующего заключения; принятие органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии. В силу требований п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: - о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; - о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; - о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; - о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; - о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции. Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения. На основании полученного заключения орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (п. 49 Положения). Таким образом, суд приходит к выводу, что на заседании комиссии 18.11.2011 приняты два взаимоисключающих решения о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания, а так же о необходимости и возможности проведения капитального ремонта. На основании п. 47 Положения комиссия должна была принять одно из указанных решений. При этом решение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, предполагает после завершения ремонта дальнейшее продолжение процедуры оценки, однако об этом в решении не указано. Как пояснила в судебном заседании представитель заинтересованных лиц Кириллова О.В. по результатам рассмотрения заявления комиссией принято решение, заключение не выносилось. Однако согласно пп. 44, 47-48 Положения решение комиссии оформляется в виде заключения, которое составляется по окончании работы комиссии в 3 экземплярах по форме согласно приложению № 1. В соответствии с приложением в заключении указываются: члены комиссии; приглашенные эксперты (если они привлекались); результат рассмотренных документов (с перечислением всех представленных и истребованных документов, акт межведомственной комиссии, составленный по результатам обследования помещения (если проводилось обследование или указывается, что на основании решения межведомственной комиссии обследование не проводилось); обоснование принятого межведомственной комиссией заключения об оценке соответствия помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и о его пригодности (непригодности) для постоянного проживания. К заключению прилагается перечень материалов, запрошенных межведомственной комиссией. Суд не может согласиться с доводами представителя заинтересованных лиц Кирилловой О.В. о том, что осмотр жилого помещения не проводился, поэтому заключение было оформлено в виде решения; если поменять слово «решение» на «заключение» смысл документа не изменится. Положение не ставит вынесение заключения в зависимость от проведения осмотра жилого помещения. Принятое решение по своей форме не соответствует заключению установленному Положением. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято комиссией с нарушением Положения. На заседании комиссии 18.11.2011 приняты два взаимоисключающих решения, по результатам рассмотрения заключение по установленной форме не выносилось. При принятии решения комиссией не учитывались представленные заявителем заключение строительной экспертизы ПТФ «Абрис» от 17.03.2011 № и акт Государственной жилищной инспекции от 08.09.2011 №. В нарушение Положения комиссия не дала оценки этим документам. Вынесенное решение не имеет обоснования (мотивации), которое должно быть указано в заключении. Суд считает, что комиссия в нарушение п. 46 Положения не приняла решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения. Согласно материалам дела Романова Е.М. обратилась в комиссию 01.06.2011. Первоначально принятое комиссией решение было отменено в судебном порядке 29.07.2011 и вновь рассматривалось на заседании комиссии 18.11.2011, то есть спустя более чем 5 месяцев с момента обращения Романовой Е.М.. За указанный период времени Романова Е.М. обратилась в Государственную жилищную инспекцию, специалист которой осматривал жилое помещение. Однако решение комиссией принято на основании актов, составленных в июне 2011г., акт Государственной жилищной инспекции № не учитывался. В соответствии с Положением комиссия должна принять обоснованное решение, с мотивированными ответами на все вопросы, поставленные Романовой Е.М. и указанием по каким причинам не были приняты документы представленные заявителем. Довод представителя заинтересованных лиц Кирилловой О.В. о том, что комиссией исполнялось решение суда, которое обязывало вынести повторное решение по материалам представленным в июне 2011 г. суд находит не обоснованным. На основании Положения комиссия должна вынести обоснованное решение, при этом вправе привлекать экспертов, проводить обследование жилого помещения, запрашивать материалы. Заявитель так же вправе представлять на рассмотрение комиссии документы, которые должны быть всесторонне и полно изучены. Довод представителя заинтересованных лиц Кирилловой О.В. о том, что Романова Е.М. должна была предоставить технический паспорт жилого помещения, не обоснован. Технический паспорт всего жилого помещения находится у собственника - муниципального образования «Валдгеймское сельское поселение». При этом суд учитывает, что заявитель указывает на не пригодность фундамента и других конструкций не входящих непосредственно в занимаемое ею жилое помещение. Таким образом, суд приходит к выводу, что решение межведомственной комиссии № от 18.11.2011 незаконно и подлежит отмене. Требование Романовой Е.М. в этой части подлежит удовлетворению. Рассматривая требование заявителя о признании жилого помещения непригодным для проживания, суд приходит к следующему выводу. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации (ст. 15 ЖК РФ). Согласно п. 7 Положения признание помещения непригодным для проживания граждан осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в названном Положении требованиям. Таким образом, суд не вправе самостоятельно принять решение о признании жилого помещения непригодным для проживания. Указанное решение принимается только межведомственной комиссией, в состав которой входят специалисты различных областей знаний. Суд вправе проверить решение принятое комиссией на предмет его законности и обоснованности. Поскольку оспариваемое решение принято комиссией без учета всех имеющихся в ее распоряжении документов, не обсуждалась необходимость назначения дополнительного обследования жилого помещения, решение не мотивированно, оно признано незаконным и отменено. Однако суд не может самостоятельно принять решение о признании жилого помещения непригодным для проживания, так как это будет противоречить порядку установленному Правительством Российской Федерации. В связи с этим требование Романовой Е.М. о признании жилого помещения непригодным для проживания, не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 249, 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Заявление Романовой Е.М. о признании решения постоянной межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции муниципального образования «Валдгеймское сельское поселение» незаконным, признании жилого помещения непригодным для проживания, удовлетворить частично. Признать решение межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции муниципального образования «Валдгеймское сельское поселение» от 18 ноября 2011 г. № незаконным и отменить. Обязать межведомственную комиссию по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции муниципального образования «Валдгеймское сельское поселение» рассмотреть заявление Романовой Е.М. в соответствии с требованиями законодательства и дать по нему обоснованное заключение. В удовлетворении заявления Романовой Е.М. о признании жилого помещения непригодным для проживания отказать. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в суд ЕАО через Биробиджанский районный суд ЕАО. Судья О.Н. Лаврущева