Дело № 2-125/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2012 г.                                                                                            г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе

председательствующей судьи Даниловой О.П.,

с участием:

истца Гаврилина В.В.,

представителя ответчика - инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Биробиджану Еврейской автономной области Порядиной В.В.,

представителя ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ЕАО Захарова С.В.

при секретаре Парикваш И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилина В.В. к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Биробиджану Еврейской автономной области о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Гаврилин В.В. обратился в суд с иском к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Биробиджану Еврейской автономной области (далее ИФНС России по г. Биробиджану) о компенсации морального вреда в сумме <сумма>. Свои требования мотивировал тем, что 05.11.2010 он получил требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 01.11.2010, в котором ИФНС России по г. Биробиджану ставить его в известность, что за предприятием ИЧП «Центр», в котором он работал директором, числится задолженность в сумме <сумма>. Предприятие ИЧП «Центр» существовало с 1991 по 1997, а в 1997 он был зарегистрирован в этом же налоговом органе частным предпринимателем как физическое лицо, никаких претензий по ИЧП «Центр» не было. Согласно закону, если налоговый орган не смог взыскать долга с предприятия-должника в течение 3 лет, то долг списывается, а предприятие ликвидируется. Его очень удивило, что спустя 14 лет появился долг за ИЧП «Центр». Он обратился в ИФНС России по г. Биробиджану с просьбой предоставить ему сведения о доходах ИЧП «Центр» за период 1991-1997 гг., на которое получил ответ, что такими сведениями инспекция не располагает. Ему непонятно почему сведений о доходах нет, а долги есть. Он написал жалобу на имя руководителя УФНС России по ЕАО, из полученного ответа понял, что все финансовые документы ИЧП «Центр» уничтожены в 2004 г. Он считает, что подобные сведения не соответствуют действительности, порочат его честь и достоинство. В результате действий ИФНС России по г. Биробиджану ему причинен моральный вред в размере <сумма>, который он просит взыскать с ответчика в его пользу.

Определением суда от 01.12.2011 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ЕАО.

В судебном заседании истец Гаврилин В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <сумма>. Суду пояснил, что когда в конце января 2010 г. он получил налоговое требование № об уплате налога и пени на общую сумму <сумма>, он сильно переживал по этому поводу, незаконное исчисление налога отразилось на состоянии его здоровья, болело сердце. К врачу он не обращался, подтвердить свои нравственные страдания и переживания ничем не может. ИЧП «Центр» не осуществляет свою деятельность с 2004 г., ИФНС должна была снять с учета эту организацию. В конечном итоге сумма задолженности по налогам была списана, предприятие снято с учета, но, несмотря на это, он считает, что ему причинен моральный вред, компенсацию которого в указанной сумме он просит взыскать с ИФНС России по г. Биробиджану.

Представитель ответчика - ИФНС России по г. Биробиджану Порядина В.В., действующая на основании доверенности, исковые требования Гаврилина В.В. не признала. Суду пояснила, что в 2003 г. Гаврилин В.В. обратился в ИФНС с заявлением о ликвидации ИЧП «Центр», но, поскольку не была оплачена госпошлина, 16.09.2003 было принято решение об отказе в регистрации предприятия. Поэтому, согласно информационной базе ИФНС, предприятию продолжались начисляться налоги и пеня за неуплату налога. По состоянию на 01.01.2010 эта задолженность составила <сумма>. Согласно п. 2 ст. 21.1. ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее Закона) было принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица ИЧП «Центр» из ЕГРЮЛ. Приказом ФНС РФ от 19.08.2010 № утвержден Порядок списания признанной безнадежной к взысканию недоимки, задолженности по пеням штрафам, числящимся по состоянию на 1 января 2010 года за организациями, которые отвечают признакам недействующего юридического лица, а также утвержден перечень документов, при наличии которых принимается решение о признании безнадежной к взысканию недоимки, задолженности по пеням и штрафам, числящимся по состоянию на 1 января 2010 года за организациями, которые отвечают признакам недействующего юридического лица. В этом перечне, среди прочих документов, должна быть копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания. С целью признания суммы задолженности безнадежной ко взысканию, для соблюдения всей процедуры такого признания и было направлено в ИЧП «Центр» требование от 01.11.2010 № о числящейся общей задолженности в размере <сумма>. В дальнейшем службой судебных приставов было возбуждено исполнительного производство о взыскании с ИЧП «Центр» указанной задолженности, вынесено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания, поскольку ИЧП «Центр» фактически не существует. После этого было принято решение о признании недоимки безнадежной ко взысканию, а затем принято решение о регистрации ликвидации предприятия. Истцу неоднократно разъясняли всю эту процедуру и то, для чего было направлено требование №. Однако, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <сумма>. При этом, истец не указал ни одного довода в подтверждение причинения ему морального вреда, не представил ни одного доказательства, свидетельствующего о причинении ему нравственных или физических страданий.

Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ЕАО Захаров С.В., действующий на основании доверенности, искровые требования Гаврилина В.В. признал не обоснованными в полном объеме. Суду пояснил, что Управление Федерального казначейства по ЕАО не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, Гаврилин В.В. к данному ответчику никаких требований не заявлял. Кроме того, исходя из исковых требований Гаврилина В.В. для взыскания компенсации морального вреда, причиненных незаконными действиями государственного органа, требуется совокупность нескольких условий: признание действий ИФНС незаконными, установление вины ИФНС, доказательства причинения морального вреда и его размера. Действия ИФНС никто незаконными не признавал, такой вопрос истцом и не ставился. Вина ИФНС, как государственного органа, также не установлена, все налоги списаны, организация снята с учета до того, как Гаврилин В.В. обратился в суд с настоящим иском. Размер причиненного морального вреда истец ничем не обосновал, ничем не доказал.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»

Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Истец утверждает, что вина ответчика состоит в незаконности выставления требований об уплате налога. В судебном заседании данное обстоятельство не нашло своего подтверждения.

Так, в судебном заседании установлено, что ИЧП «Центр» по состоянию на 01.01.2010 не числилось ликвидированным, в ИФНС Росси по <адрес> имелись сведения о числящейся за ИЧП «Центр» задолженности в размере <сумма>, в связи с чем, с целью списания этой задолженности, и было направлено требование №. В данном требовании истцу предлагалось при наличии разногласий в части начисления указанных сумм произвести сверку расчетов.

Эти действия не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении налоговым органом обязанности исчислению сумм налога, пени и процентов и не приводит к нарушению прав и законных интересов налогоплательщика.

В дельнейшем, после проведения необходимых процедур, 18.05.2011 ИФНС России по г. Биробиджану приняла решение о признании указанной задолженности безнадежной к взысканию, 12.09.2011 ИЧП «Центр» снято с учета в налоговом органе как недействующее юридическое лицо.

Таким образом, суд не находит никаких фактов нарушения закона в действиях ответчика по направлению истцу требования № об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 01.11.2011, следовательно, вины ответчика при этом не установлено. Кроме того, ко дню обращения Гаврилина В.В. с настоящим иском в суд ИФНС никаких претензий по неуплате задолженности по налогу, пени ИЧП «Центр» не имела.

Доводы истца, указанные в исковом заявлении о том, что подобные сведения (об имеющейся у ИЧП «Центр» задолженности) не соответствуют действительности и порочат его честь и достоинство, суд также считает не состоятельными.

Как указано выше, сведения о задолженности по состоянию на 01.01.2010 соответствовали действительности, они не являлись порочащими.

Кроме того, как следует из положений ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, а направление требования об уплате налога не является распространением порочащих сведений.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не представил суду никаких доказательств в том, что он испытывал нравственные или физические страдания в связи с получением требования ИФНС №.

Таким образом, истцом не представлены доказательства наличия морального вреда, причинно-следственной связи между оспариваемыми действиями налогового органа и наступившими у заявителя какими-либо негативными последствиями, доказательства наличия оснований компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда, предусмотренные ст. 1100 ГК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования Гаврилина В.В. о взыскании с ИФНС России по г. Биробиджану компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1101, 151 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гаврилина В.В. к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Биробиджану Еврейской автономной области о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                     О.П. Данилова