Дело № 2-427/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 января 2012 г. г. Биробиджан Биробиджанский районный суд ЕАО в составе председательствующей судьи Даниловой О.П. при секретаре Морозовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Биробиджана Еврейской автономной области в интересах неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу «Единый заказчик» о понуждении к совершению определенных действий, - УСТАНОВИЛ: Прокурор города Биробиджана ЕАО в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Единый заказчик» о понуждении к совершению определенных действий. Свои требования мотивировал тем, что прокуратурой города Биробиджана в рамках осуществления надзора за исполнением федерального законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса проведена проверка готовности жилищного фонда, находящегося на управлении ОАО «Единый заказчик» к сезонной эксплуатации, проверка содержания жилищного фонда. Как установлено проверкой, в нарушение п. 3.4.7, 4.1.4, 4.1.5 норм и Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее Правила) в г. Биробиджане приямки в доме № 11 по ул. Миллера и в доме № 19 по ул. Комсомольская замусорены. В нарушение п.3.4.5 указанных Правил в доме № 11 по ул. Миллера вход в подвал не закрыт на замок. Невыполнение обязанности ОАО «Единый заказчик» по надлежащему содержанию жилищного фонда может создать угрозу причинения вреда жизни, здоровью, имуществу жильцов, проживающих в данных домах. Просит суд обязать ОАО «Единый заказчик» в г. Биробиджане в доме № 11 по ул. Миллера и в доме № 19 по ул. Комсомольская очистить приямки от мусора, закрыть вход в подвал четвертого подъезда дома № 11 по ул. Миллера г. Биробиджана. В судебное заседание помощник прокурора Веретенникова В.В. предоставила заявление прокурора об отказе от иска в части, из которого следует, что в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком требования прокурора удовлетворены в добровольном порядке, очищены приямки от мусора, закрыть вход в подвал четвертого этажа дома № 11 по ул. Миллера в г. Биробиджане, о чем свидетельствует акт проверки от 24.01.2012, в связи с чем, прокурор просит прекратить производство по делу в данной части, в связи с отказом от заявленных требований. Последствия, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны. В остальной части помощник прокурора требования, изложенные в исковом заявлении и доводы в их обоснование, поддержала, просила обязать ответчика очистить приямки от мусора в доме № 19 по ул. Комсомольская в г. Биробиджане. Представитель ответчика ОАО «Единый заказчик» Бредун М.П., действующая на основании доверенности, исковые требования прокурора об обязании очистить приямки от мусора в доме № 19 по ул. Комсомольская в г. Биробиджане признала в полном объеме, суду пояснила, что в остальной части требования, прокурора, изложенные в исковом заявлении они уже выполнили. Суд, выслушав пояснения прокурора и представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от заявленных требований, а суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с абзацем 4 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Выслушав пояснения помощника прокурора, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что отказ прокурора г. Биробиджана от иска в части, а именно от иска об обязании очистить приямки от мусора, закрыть вход в подвал четвертого этажа дома № 11 по ул. Миллера в г. Биробиджане не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах, суд принимает отказ истца от иска в части заявленных исковых требований. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, ответчик имеет право признать исковые требования, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Представитель ответчика исковые требования прокурора об обязании очистить приямки от мусора в доме № 19 по ул. Комсомольская в г. Биробиджане признала полностью. Суд принимает признание иска представителем ответчика и считает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. В связи с установленными в судебном заседании обстоятельствами, суд считает необходимым обязать ОАО «Единый заказчик» очистить приямки от мусора в доме № 19 по ул. Комсомольская в г. Биробиджане. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199, 220-221 ГПК РФ, суд, - РЕШИЛ: Исковые требования прокурора города Биробиджана Еврейской автономной области в интересах неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу «Единый заказчик» о понуждении к совершению определенных действий - удовлетворить частично. Обязать Открытое акционерное общество «Единый заказчик» очистить приямки от мусора в доме № 19 по ул. Комсомольская в г. Биробиджане Еврейской автономной области. Прекратить производство по делу по иску прокурора города Биробиджана в интересах неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу «Единый заказчик» в части понуждения к очистке приямок от мусора и закрытию входа в подвал четвертого этажа дома № 11 по ул. Миллера в г. Биробиджане, в связи с отказом прокурора от данных исковых требований. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Биробиджанский районный суд в течение месяца. Судья О.П. Данилова