Дело № 2-13                                                                                              26 января 2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе

председательствующей судьи                                                 Соприкиной И.О.

при секретаре                                                                 Голочевой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджан дело по исковому заявлению Русяева В.В. к филиалу-бюро № 1 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ЕАО», Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Еврейской автономной области» об отмене решений об установлении инвалидности 2 группы инвалидности и восстановлении 1 группы инвалидности,

У С Т А Н О В И Л :

Русяев В.В. обратился в суд с иском об отмене решения об установлении 2 группы инвалидности, восстановлении 1 группы инвалидности. Свои требования мотивировал тем, что в августе 2005 года им была получена производственная травма, вследствие которой Областным государственным учреждением здравоохранения "Бюро судебно-медицинской экспертизы" ему была установлена 1 группа инвалидности со 100 % утратой работоспособности сроком до сентября 2007 года. В 2006 году по решению Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области отношения между ЧП К. и истцом признаны трудовыми, был выдан акт несчастного случая на производстве, и он был досрочно переосвидетельствован ОГУЗ "БСМЭ" на 1 группу инвалидности со 100 % утратой работоспособности сроком с 2006 года по ноябрь 2008 года. В связи с прекращением выплат по инвалидности в ноябре 2007 года он был вновь переосвидетельствован на 1 группу инвалидности со 100 % утратой работоспособности сроком на 2 года до ноября 2009 года. Однако в ноябре 2008 года был снова переосвидетельствован, хотя в июле 2008 года была проведена судебно-медицинская экспертиза в г. Хабаровске, по результатам которой ему была оставлена 1 группа инвалидности со 100 % утратой работоспособности. С 2005 года по 2010 год, он прошел 5 комиссий переосвидетельствования, несмотря на то, что действующим законодательством Российской Федерации инвалидность 1 группы устанавливается на 2 года, то есть за весь период он должен был пройти всего 2 комиссии. Переосвидетельствованием ОГУЗ "БСМЭ" в ноябре 2010 года ему установлена 2 группа инвалидности с 90 % утратой работоспособности, а также предложена трудовая деятельность в домашних условиях. С решением комиссии ОГУЗ "БСМЭ" об установлении ему 2 группы инвалидности был не согласен и обжаловал в Федеральное государственное учреждение "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Еврейской автономной области". ФГУ ГБ МСЭ по Еврейской автономной области оставило решение ОГУЗ "БСМЭ" без изменений. Он как инвалид 1 группы имел право на финансовое обеспечение расходов по предоставлению путевки на санаторно-курортное лечение и бесплатного проезда на пригородном железнодорожном транспорте, а также, на междугородном транспорте, к месту лечения и обратно с сопровождением.Теперь в связи с установлением ему медико-социальными экспертизами 2 группы инвалидности такой возможности не представляется. Один он физически не мог и не может справляться. Просит отменить решения ОГУЗ «БСМЭ» и ФГУ ГБ МСЭ по Еврейской автономной области об установлении 2 группы инвалидности и восстановить 1 группу инвалидности с декабря 2010 года.

Определением судебного заседания от 04.04.2011 приняты увеличения заявленных истцом требований, а именно: о признании недействительными: акт № освидетельствования во МСЭК от 29.11.2007 филиалом № 1 М\Р БМСЭ; акт № освидетельствования во МСЭК от 19.11.2008 ФГУ «ГБ МСЭ по ЕАО»; акт № филиала № 1 М/Р БМСЭ от 29.11.2010; акт № ФГУ «ГБ МСЭ по ЕАО» от 15.12.2010 в связи с нарушением периодичности проведения освидетельствования, а также в связи с тем, что в 2008 г. освидетельствование проведено ФГУ «ГБ МСЭ по ЕАО». Кроме того, в связи с ничтожностью вышеперечисленных актов, считать действующим акт № освидетельствования во МСЭК от 19.09.2005 филиалом № 1 М/Р БМСЭ с установлением первой группы инвалидности и акт № освидетельствования во МСЭ ФГУ «ГБ МСЭ по ЕАО» от 27.11.2006 с установлением 100 % утраты профессиональной трудоспособности. Также ранее поданные требования поддержали.

Определением от 13.01.2012 принято увеличение заявленных требований, а именно: признать недействительными акт № филиала № 1 М\Р БМСЭ и акт № ФГУ «ГБ МСЭ по ЕАО» от 15.12.2010 в связи с нарушениями периодичности проведения освидетельствования; признать недействительным акт № освидетельствования во МСЭК от 19.11.2008 ФГУ «ГБ МСЭ по ЕАО» в части установления даты очередного освидетельствования (ноябрь 2010 года) по группе инвалидности (п. 28.7) и в части степени утраты профессиональной трудоспособности до 01.12.2010 (п. 29.1) в связи с нарушениями периодичности проведения освидетельствования; В части установления первой группы инвалидности и степени утраты профессиональной трудоспособности 100 % считать действующим акт № освидетельствования во МСЭК от 19.11.2008 ФГУ «ГБ МСЭ по ЕАО» без указания даты очередного переосвидетельствования в вышеуказанных пунктах, т. е. бессрочно. По акту № они меняют основания признания его недействительным в части.

В материалы дела представлен приказ о переименовании Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Еврейской автономной области» в Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Еврейской автономной области».

В судебное заседание истец Русяев В.В. не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом через представителя.

Представитель ответчика Насонова Н.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем имеется телефонограмма.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель истца Русяева В.В. - Русяева Г.А. пояснила, что поддерживает заявленные требования. Изучив представленное дело освидетельствования во МСЭК, они выяснили, что с нарушением закона проведены не только освидетельствование в 2010 году, но и предшествующие освидетельствования. Прежде всего, это связано с нарушением периодичности проведения переосвидетельствования. Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III - на 1 год. Гражданам устанавливается группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования при определенных обстоятельствах. Истца, должны были освидетельствовать для установления группы инвалидности и степени утраты профессиональной трудоспособности в последний раз бессрочно, т.е. без указания срока переосвидетельствования в 2009 году, но из-за грубого нарушения норм законодательства сотрудниками медико-социальной экспертизы, произошла путаница в периодах освидетельствования, и его на протяжении 5 лет вместо регламентированных законодательством двух раз переосвидетельствовали пять раз. При этом в нарушение п.4 раздела 1 постановления Правительства «О порядке признания лица инвалидом», специалисты бюро (главного бюро) ни разу не ознакомили истца, ни представителя Русяеву Г.А. с порядком и условиями признания гражданина инвалидом, не дали разъяснений по вопросам, связанным с установлением инвалидности. В результате из года в год он проходил осмотр врачей, делал обследования, будучи прикованным к инвалидной коляске. Впервые была установлена 1 группа инвалидности 18.09.2005. На основании решения 27.11.2006 ему должны были установить процент утраты профессиональной трудоспособности, однако в нарушение закона его опять переосвидетельствуют на группу инвалидности и по сути дела, реабилитационные мероприятия в отношении него начались только в конце 2006 года, т.е. больше года он оставался без социальной защиты и государственной поддержки. Вторая экспертиза по установлению группы инвалидности произошла в 2006 году, следовательно, из-за грубого нарушения закона в отношении него сотрудниками МСЭК, указанные в постановлении 4 года после которых устанавливается группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования, сдвинулись на год. Через 3 года, а именно 28.11.2008, его освидетельствовали на группу инвалидности в третий раз, а согласно нормам законодательства после третьего осмотра присваивается группа инвалидности «бессрочно».

Считает, что очередной осмотр, проведенный в декабре 2010 года, противоречит нормам законодательства, и следовательно, акт № филиала №1 М/Р БМСЭ и акт № ФГУ «ГБ МСЭ по ЕАО» от 15.12.2010 являются недействительными.

Представитель истца Русяева В.В. - Федяева Е.К. пояснила, что поддерживает все сказанное Русяевой Г.А. и уточняет, что они просят признать недействительными акт № филиала № 1 М\Р БМСЭ и акт № ФГУ «ГБ МСЭ по ЕАО» от 15.12.2010 в связи с нарушениями периодичности проведения освидетельствования; признать недействительным акт № освидетельствования во МСЭК от 19.11.2008 ФГУ «ГБ МСЭ по ЕАО» в части установления даты очередного освидетельствования (ноябрь 2010 года) по группе инвалидности (п. 28.7) и в части степени утраты профессиональной трудоспособности до 01.12.2010 (п. 29.1) в связи с нарушениями периодичности проведения освидетельствования; В части установления первой группы инвалидности и степени утраты профессиональной трудоспособности 100 % считать действующим акт № освидетельствования во МСЭК от 19.11.2008 ФГУ «ГБ МСЭ по ЕАО» без указания даты очередного переосвидетельствования в вышеуказанных пунктах, т. е. бессрочно. По акту № они меняют основания признания его недействительным в части. В остальной части просили производство по требованиям прекратить.

Представитель ответчика Колычева А. В. пояснила, что учреждения медико-социальной экспертизы (далее МСЭ) призваны обеспечивать социальную защиту граждан Российской Федерации, признанных инвалидами. МСЭ проводится по заявлению гражданина или его законного представителя. Результатом проведения медико-социальной экспертизы является: при установлении инвалидности - выдача справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и выдача индивидуальной программы реабилитации инвалида, в которой определены виды, формы, сроки и объёмы мероприятий по реабилитации инвалида. При определении степени утраты профессиональной трудоспособности - выдача справки о результатах установления степени утраты в процентах и выдача программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве. Решение МСЭ является обязательным для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм. Медико-социальная экспертиза гражданина Русяева В.В. в период с 19.09.05 по 15.12.10 проводилась только по его личному заявлению и по заявлению его законного представителя. Медико-социальная экспертиза по установлению инвалидности и медико-социальная экспертиза по определению степени утраты профессиональной трудоспособности - это два разных вида медицинской экспертизы и они оформляются разными актами освидетельствования в бюро медико-социальной экспертизы, а также и регламентируются иными нормативно - правовыми актами. Истец был освидетельствован для установления инвалидности в 2005, 2008 и 2010гг, т.е. три раза с интервалом в 2 года, что никак не противоречит действующему законодательству. 27 ноября 2006 г. было проведено досрочное переосвидетельствование гражданина с целью изменения причины инвалидности экспертным составом главного бюро, так как бюро МСЭ устанавливает ту причину инвалидности, которая даёт право инвалиду на более высокую пенсию и более широкий круг льгот. Бессрочно инвалидность устанавливается в случае необратимых последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания со стойким нарушением профессиональных способностей, что можно выявить в ходе длительного наблюдения и проведения реабилитационных мероприятий. С 2005 года после перенесенной травмы Русяев В.В. регулярно наблюдается, получает постоянное амбулаторное лечение. В результате проводимых реабилитационных мероприятий отмечается положительная динамика: частично регрессировала неврологическая симптоматика, состояние пациента улучшилось. Группа инвалидности гражданам без указания срока переосвидетельствования согласно действующему законодательству устанавливается бессрочно не позднее 4х лет после первичного освидетельствования, в случае выявления невозможности устранения или уменьшения в ходе осуществления реабилитационных мероприятий степени ограничения жизнедеятельности гражданина, вызванного стойкими необратимыми изменениями и нарушениями функции органов и систем организма. Без указания срока переосвидетельствования группа инвалидности может быть определена, если чётко прослеживается неэффективность реабилитационных мероприятий. А при невозможности устранения или дальнейшего уменьшения социальной недостаточности инвалида при сроках наблюдения не менее пяти лет, при необходимости в долговременной социальной защите инвалидность устанавливается бессрочно. При проведении медико-социальной экспертизы гражданина Русяева В.В. в ноябре 2010 года на основании данных анамнеза, анализа медицинских, медико-экспертных документов, объективного осмотра были выявлены стойкие необратимые нарушения функций организма выраженной степени (выраженные нарушения статодинамической функции и функции выделения), которые приводят к ограничению способности к самообслуживанию второй степени,     самостоятельному передвижению второй степени, способности к трудовой деятельности второй степени и которые дают основание для установления гр. Русяеву В. В. второй группы инвалидности с причиной «трудовое увечье» бессрочно на основании. Медико-социальная экспертиза гр. Русяева 29.11.2010 проводилась на дому. При переосвидетельствовании в ноябре 2008 г. ещё невозможно было установить первую группу инвалидности и 100 % утраты профессиональной трудоспособности бессрочно, так как с момента первичного освидетельствования прошло всего три года и продолжались реабилитационные мероприятия, на фоне которых отмечалась положительная динамика в течение заболевания и в состоянии здоровья инвалида. И поэтому требовалось продолжить реабилитационные мероприятия для закрепления положительного эффекта и возможности максимального устранения и компенсации нарушенных функций организма, адаптации инвалида к бытовой, социальной деятельности. Невозможно считать действующим акт № от 19.11.2008, так как срок его действия уже истёк. В отношении акта № экспертного состава главного бюро ФГУ «ГБ МСЭ по ЕАО» от 15.12.10, согласно приказа Минздравсоцразвития РФ № 906 от 17.11.2009 главное бюро проводит освидетельствование граждан, обжаловавших решение бюро, рассматривает жалобы граждан на решения бюро, и в случае признания их обоснованными, изменяет либо отменяет решения бюро. В случае проведения освидетельствования устанавливает факт наличия инвалидности, группу, причины, срок и время наступления инвалидности; определяет степень утраты профессиональной трудоспособности. В случае изменения решения бюро гражданину выдаётся новая справка установленного образца. Если экспертный состав главного бюро не изменяет решение бюро, то это решение остаётся в силе и новые справки не выдаются. Освидетельствование гр. Русяева В.В. экспертным составом главного бюро проводилось по заявлению его законного представителя в связи с обжалованием решения первичного бюро №1 от 29.11.10 и поэтому никак не может быть связано с нарушениями периодичности проведения освидетельствований и проведено в соответствии с законодательством РФ

Учитывая вышесказанное, просит суд признать исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, изучив медицинские документы, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Истец просит признать недействительными акт № филиала № 1 М\Р БМСЭ и акт № ФГУ «ГБ МСЭ по ЕАО» от 15.12.2010 в связи с нарушениями периодичности проведения освидетельствования.

В соответствии с Постановлением правительства от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Статья 9 указывает, инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год. В ст. 13 указанного постановления установлены случаи, когда инвалидность устанавливается без указания срока переосвидетельствования.

Представитель истца Русяева Г.А. поясняет, что нарушена периодичность проведения освидетельствования, кроме того, истцу инвалидность в 2009 г. должна была быть установлена бессрочно в соответствии с абзацем 3 п. 13 Постановления № 95, то есть не позднее 4 лет после первичного признания инвалидом.

В судебном заседании установлено, что органы МСЭ самостоятельно не проявляли инициативы в освидетельствовании Русяева В. В., освидетельствование проводилось либо по заявлению истца и его представителя, либо по направлению организации, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, иной организации (пенсионные, соц.защиты).

Русяевым В.В. 10 ноября 2010 года подано заявление о проведении освидетельствования его с целью определения степени утраты профессиональной нетрудоспособности, разработки индивидуальной программы реабилитации.

В период с 10.11.2010 по 29.11.2010 Филиалом №1 М\Р БМСЭ проведено освидетельствование, по результатам которого составлен акт № освидетельствования, установлена 2 группа инвалидности и 90 % утраты трудоспособности.

29.11.2010 на имя Русяева В.В. выдана справка МСЭ-№, согласно которой ему установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах – 90 %, сроком - бессрочно.

29.11.2010 на имя Русяева В.В. выдана справка МСЭ-№, согласно которой ему установлена 2 группа инвалидности, сроком - бессрочно.

В главном бюро медико-социальной экспертизы освидетельствование гражданина проводится в случае обжалования им решения бюро, а также по направлению бюро в случаях, требующих специальных видов обследования. МСЭ может проводиться на дому в случае, если гражданин не может явиться в бюро (главное бюро, Федеральное бюро) по состоянию здоровья, она проводится по заявлению гражданина (его законного представителя).

На имя руководителя ФГУ «ГБ МСЭ по ЕАО» 30.11.2010 подано заявление об освидетельствовании, так как Русяев В.В. не согласен с решением Бюро № 1 от 29.11.2010.

С 30.11.2010 по 15.12.2010 проведено освидетельствование ФГУ «ГБ МСЭ по ЕАО», вид освидетельствования очно, на дому, цель освидетельствования обжалование решения филиала -бюро № 1.

Представители истца указывают, что проведено освидетельствование 15.12.2010 с нарушение закона, а именно, при проведении осмотра присутствовало три врача, а не пять, как указано в протоколе, а также присутствовали: Колычева А.В., которая выносила оспариваемое решение и руководитель Главного бюро. Они не имели права присутствовать при проведении переосвидетельствования для оспаривания решения, считает, что они оказывали влияние на врачей экспертов.

При проведении медико-социальной экспертизы гражданина ведется протокол.

В судебном заседании установлено из пояснений сторон и представленных документов, что протоколы велись и при освидетельствовании Филиалом № 1 и главным бюро.

Согласно акту № в комиссии принимали участие терапевт З., хирург С., невролог Насонова Н.В.. Однако в акте указано еще два врача: психиатр и педиатр, которые при проведении освидетельствования на дому, не присутствовали.

Суд считает, что наличие подписей врачей, не присутствующих при осмотре, не нарушают права Русяева В.В. решение принято большинством голосов, оглашено и разъяснено сразу. Утверждение, что Колычева и А. повлияли на результат освидетельствования, ничем не подтверждается.

Истец указывает, что нарушена периодичность освидетельствования.

Согласно Делу освидетельствования во МСЭК Русяева В.В., 22.11.2006 выдано направление на медико-социальную экспертизу на имя Русяева В.В.. 05.06.2006 от его имени написано заявление об освидетельствовании для разработки индивидуальной программы реабилитации.

21.11.2006 подано заявление от имени Русяева В.В. об изменении заключения МСЭ инвалиду первой группы по общему заболеванию Русяеву В. В.. на основании решения суда, признавшего факт несчастного случая на производстве. На заявлении имеется резолюция с рекомендацией обратиться в ГБ МСЭ по ЕАО в связи со сложностью принятия решения. 27.11.2006 актом № при проведении повторной экспертизы установлена инвалидность 1 группы. 28.11.2007 подано заявление об освидетельствовании на степень утраты профессиональной трудоспособности. 07.11.2008 подано заявление об освидетельствовании Русяева В. В. для определения группы и разработки индивидуальной программы реабилитации.

19.11.2008 истцу выдали справку с указанием 1 группы инвалидности сроком до 01.12.2010, на основании акта № от 19.11.2008, на основании данного акта также выдана справка со 100 % утраты профессиональной трудоспособности, сроком по 01.12.2010.

Следующее заявление об освидетельствовании подано в ноябре 2010 года.

Анализируя вышеуказанное, суд считает установленным, что переосвидетельствование проводилось только по инициативе истца либо его представителя, учреждение МСЭ не проводило его по своему усмотрению. Также основаниями для проведения экспертиз были судебные иски истца.

В связи с этим нельзя утверждать, что нарушена периодичность проведения экспертиз по вине специалистов МСЭ.

В соответствии с п. 13 Постановления № 95, гражданам устанавливается группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования… не позднее 4 лет после первичного признания гражданина инвалидом (установления категории "ребенок-инвалид") в случае выявления невозможности устранения или уменьшения в ходе осуществления реабилитационных мероприятий степени ограничения жизнедеятельности гражданина, вызванного стойкими необратимыми морфологическими изменениями, дефектами и нарушениями функций органов и систем организма (за исключением указанных в приложении к настоящим Правилам).

Согласно приказу № 1013н от 23.12.2009 - критерием для определения первой группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким значительно выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению одной из следующих категорий жизнедеятельности или их сочетанию и вызывающее необходимость его социальной защиты.

На основе полученных документов и сведений, личного осмотра пострадавшего определяется степень утраты его профессиональной трудоспособности, исходя из оценки имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных или специально созданных производственных условиях.

Под специально созданными производственными условиями понимается организация работы, при которой пострадавшему устанавливаются сокращенный рабочий день, индивидуальные нормы выработки, дополнительные перерывы в работе, создаются соответствующие санитарно-гигиенические условия, рабочее место оснащается специальными техническими средствами, проводятся систематическое медицинское наблюдение и другие мероприятия.

В случае если пострадавший вследствие выраженного нарушения функций организма может выполнять работу, лишь в специально созданных условиях, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от 70 до 90 процентов.

Определением от 09.02.2012 по делу была назначена судебная медико-социальная экспертиза, согласно которой оспариваемые решения от ноября и декабря 2010 года законны и обоснованы.

Определением судебного заседания от 17.05.2011 по ходатайству представителя истца - Русяевой Г.А. назначена заочная судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального медико-биологического агентства.

Согласно заключению экспертов № : решение филиала № 1 ФГУ «ГБ МСЭ по ЕАО» от 29.11.2010 и экспертного состава ФГУ «ГБ МСЭ по ЕАО» от 15.12.2010 в отношении гражданина Русяева В.В. об установлении ему второй группы инвалидности является обоснованным и вынесено в строгом соответствии с нормативно-правовыми документами. На интересующий суд период (29.11.10 и 15.12.10), у пострадавшего имели место выраженные нарушения функций организма, он мог выполнять работу в специально созданных условиях с учетом профессиональных знаний, навыков и умений, что соответствует 80 % утраты профессиональной трудоспособности Заключение судебной медико-социальной экспертизы от 15.03.2011 в отношении Русяева В.В., установившей ему вторую группу инвалидности с причиной «трудовое увечье» и 80 % УПТ, является обоснованным и вынесенным в строгом соответствии с вышеуказанными нормативно-правовыми документами. Русяев В.В. с учетом имеющихся стойких выраженных нарушений функций организма может осуществлять выполнение трудовой деятельности в специально созданных условиях труда, с использованием вспомогательных технических средств и (или) с помощью других лиц. Определение допуска к профессиональной деятельности водителя относится к компетенции лечебно-профилактических учреждений и регламентируется приказом МЗ Медпрома России от 14.03.1996 «О порядке проведения предварительных и периодических осмотров работников и медицинских регламентов допуска к профессии». Согласно данным медико-экспертных документов в период с 29.11.2007 по 15.12.2010 гражданину Русяеву В.В. медико-социальная экспертиза проводилась по его личному заявлению для определения степени утраты производственной трудоспособности, составления программы реабилитации пострадавшего, определения группы инвалидности, поэтому определить нарушение порядка и периодичности проведенных освидетельствований не представляется возможным.

Оценивая заключения экспертов в их совокупности, суд считает, что установление второй группы инвалидности с изменением процента утраты профессиональной трудоспособности соответствует требованием закона и иных нормативных актов, оснований не доверять заключениям экспертов, у суда нет, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, стороной истца основания для недоверия не представлены. Истец не оспаривал заключение экспертов 4267с.

Требование истца о признании недействительным акт № освидетельствования во МСЭК от 19.11.2008 ФГУ «ГБ МСЭ по ЕАО» в части установления даты очередного освидетельствования (ноябрь 2010 года) по группе инвалидности и в части степени утраты профессиональной трудоспособности до 01.12.2010 в связи с нарушениями периодичности проведения освидетельствования; в части установления первой группы инвалидности и степени утраты профессиональной трудоспособности 100 % считать действующим акт № освидетельствования во МСЭК от 19.11.2008 ФГУ «ГБ МСЭ по ЕАО» без указания даты очередного переосвидетельствования в вышеуказанных пунктах, т. е. бессрочно не подлежат удовлетворению.

По результатам МСЭ гражданина составляется акт, который прекращает свое действия в установленные в нем сроки, в связи с принятием другого акта.

Установление критериев для определения групп инвалидности регламентировано приказом от 23.12.2009 № 1013н «Об утверждении классификации и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан ФГУ МСЭ». Постановлением от 16.10.2000 № 798 утверждены Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Утверждение о том, что в 2008 г. при освидетельствовании при установлении 1 группы инвалидности должен был быть установлен срок «Бессрочно» и с указанием 100 % утраты профессиональной трудоспособности не соответствует требованиям закона, так как согласно вышеназванным документам, состояние здоровья Русяева В.В. не давало для этого оснований.

Судом были оглашены медицинские и медико-экспертные документы, согласно которым установлено, что у Русяева В.В. имеется нарушение здоровья со стойкими выраженными нарушениями стато-динамических функций, обусловленное последствиями производственной травмы, приводящее к ограничению способности к самообслуживанию второй степени, к передвижению второй степени, к трудовой деятельности второй степени, труд в специально созданных условиях производства по индивидуальному графику с использованием вспомогательно-технических средств или с помощью других лиц. Это является критериями для установления второй группы инвалидности бессрочно.

В связи с изложенным суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 « О порядке и условиях признания лица инвалидом», суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Русяева В.В. к филиалу-бюро № 1 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ЕАО», Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Еврейской автономной области» об отмене решений об установлении инвалидности 2 группы инвалидности и восстановлении 1 группы инвалидности оставить без удовлетворения.