Дело № 2-144/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 1 февраля 2012 г. г. Биробиджан Биробиджанский районный суд ЕАО в составе председательствующей судьи Даниловой О.П., с участием: истца Колонтаева С.С., представителей ответчика Дубоделовой Е.М., Нагаевой Л.В., при секретаре Акуловой Т.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колонтаева С.С. к Управлению лесами правительства Еврейской автономной области, государственному унитарному предприятию Еврейской автономной области «Облученский спецсемлесхоз» о взыскании всех выплат при увольнении, компенсации за задержку этих выплат, компенсации морального вреда, выдаче справки о среднем заработке, УСТАНОВИЛ: Колонтаев С.С. обратился в суд с иском к Управлению лесами правительства Еврейской автономной области о взыскании всех выплат при увольнении в размере <сумма>, компенсации за задержку этих выплат, компенсации морального вреда в сумме <сумма> и выдаче справки о среднем заработке. Свои требования в заявлении мотивировал тем, что он с 05.03.2008 по 18.08.2011 работал в ГУП ЕАО «Октябрьский лесхоз» в должности <данные изъяты>, был уволен по собственному желанию, согласно поданному заявлению от 17.07.2011. ГУП ЕАО «Октябрьский лесхоз» был реорганизован путем присоединения к ГУП «Облученский лесхоз», согласно Постановлению Правительства ЕАО № 196-пп от 10.05.2011 «О реорганизации государственных унитарных предприятий ЕАО ГУП ЕАО «Октябрьский лесхоз» и ГУП ЕАО «Кульдурский лесхоз». Все причитающиеся при увольнении денежные средства ему не выплачены, согласно расчетному листу за август 2011 это составляет <сумма>. Кроме того, при расчете отпускных не начислена материальная помощь в размере 2-х окладов за каждый отработанный год, всего за 3 г. 5 мес. и 14 дней, т.е. <сумма>. При обращении в Управление лесами Правительства ЕАО о предоставлении отпуска в 2010 и 2011 гг. ему было отказано. Также Управление лесами Правительства ЕАО отказалось выдать ему справку о средней заработной плате, необходимую для центра занятости, мотивируя это тем, что он должен обратиться к правопреемнику, хотя работодателем для него являлось Управление лесами правительства ЕАО. Определением суда от 26.12.2011 к участию в деле в качестве соответчика привлечено государственное унитарное предприятие Еврейской автономной области «Облученский спецсемлесхоз» (ГУП ЕАО «Облученский спецсемлесхоз»). В судебном заседании истец Колонтаев С.С. исковые требования уменьшил и уточнил. Просил взыскать с ГУП ЕАО «Облученский спецсемлесхоз»: не начисленную и не выплаченную материальную помощь к отпуску в размере <сумма>; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1/300 части ставки рефинансирования за каждый день просрочки выплаты суммы <сумма> за период с 18.08.2011 по 29.11.2011; компенсацию за задержку выплаты суммы <сумма> в размере 1/300 части ставки рефинансирования за каждый день просрочки за период с 18.08.2011 по день вынесения решения суда. Просил взыскать с Управления лесами Правительства ЕАО компенсацию морального вреда в размере <сумма>. От исковых требований о взыскании суммы <сумма>, начисленной при увольнении, а также от исковых требований о выдаче справки о среднем заработке - отказался. В обоснование своих исковых требований истец Колонтаев С.С. пояснил, что он работал в ГУП ЕАО «Октябрьский лесхоз» в должности <данные изъяты>, 18.08.2011 был уволен по собственному желанию. При увольнении ему была начислена к выдаче заработная плата в размере <сумма>, однако получил эту сумму он лишь 29.11.2011. В соответствии с п. 5.7 трудового договора, при уходе руководителя в очередной отпуск ему подлежала к выплате материальная помощь в размере двух должностных окладов без учета районного коэффициента и надбавки за работу в южных районах Дальнего Востока. За все время работы - с 2008 г. по 2011 г. он в отпуск не ходил, т.к. его не отпускали, поэтому, по его мнению, указанная материальная помощь к отпуску должна быть выплачена при увольнении. В связи с несвоевременной выплатой указанных сумм правопреемник ГУП ЕАО «Октябрьский лесхоз» - ГУП ЕАО «Облученский спецсемлесхоз» должен выплатить ему компенсацию за задержку выплат, предусмотренную трудовым законодательством. В свою очередь Управление лесами Правительства ЕАО в связи с тем, что при увольнении не начислило ему материальную помощь к отпуску, причинило ему моральный вред, поэтому именно с этого ответчика он просит взыскать компенсацию морального вреда <сумма>. Представитель ответчика - Управления лесами правительства ЕАО Дубоделова Е.М., действующая на основании доверенности, исковые требования Колонтаева С.С. не признала. Суду пояснила, что на момент увольнения Колонтаева С.С. с ГУП ЕАО «Октябрьский лесхоз» он занимал должность <данные изъяты> Предприятие находилось в стадии реорганизации путем присоединения его к ГУП ЕАО «Облученский спецсемлесхоз», но реорганизация завершена еще не была, и предприятие свою деятельность еще не прекратило, в связи с чем все выплаты Колонтаеву С.С. при увольнении должны были быть произведены предприятием. На сегодняшний день задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованные отпуска в размере <сумма> перед Колонтаевым С.С. погашена полностью ГУП ЕАО «Облученский спецсемлесхоз», что подтверждается платежным поручением № от 29.11.2011. Исковые требования о взыскании материальной помощи в размере <сумма> - не обоснованы, поскольку указанная материальная помощь, согласно п. 5.7 трудового договора, подлежит выплате лишь при фактическом уходе в отпуск. Колонтаев С.С. по своему желанию в отпуск не уходил, поэтому при увольнении ему была выплачена только компенсация за неиспользованные отпуска. Моральный вред Управление лесами ему не причиняло. Представитель ответчика - Управления лесами правительства ЕАО Нагаева Л.В. исковые требования не признала, поддержала доводы, высказанные представителем ответчика Дубоделовой Е.М. Представитель ответчика - ГУП ЕАО «Облученский спецсемлесхоз» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление. Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассматривать дело в отсутствии неявившегося представителя ответчика. Выслушав пояснения истца, представителей ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что согласно приказу от 05.03.2008 № и трудовому договору от 05.03.2008 истец Колонтаев С.С. принят на должность <данные изъяты> ГУП ЕАО «Октябрьский лесхоз» с должностным окладом <сумма>, ему установлена выплата в размере 30 % к заработной плате за работу в Южных районах Дальнего Востока. Руководителю за особый характер работы в лесном хозяйстве предоставляется отпуск продолжительностью 28 календарных дней после каждых трех лет непрерывной работы (в соответствии с Федеральным отраслевым соглашением по лесному хозяйству на 2007-2009 годы) (п.5.6 трудового договора). Согласно п. 5.7 трудового договора, при уходе руководителя в очередной отпуск ему выплачивается материальная помощь в размере двух должностных окладов без учета районного коэффициента и надбавки за работу в южных районах Дальнего Востока. Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Из приказа от 17.08.2011 № следует, что с Колонтаевым С.С. расторгнут трудовой договор, и он уволен с вышеуказанной занимаемой должности 18.08.2011 по инициативе работника, ему подлежит выплатить денежную компенсацию за неиспользованные дни ежегодного оплачиваемого отпуска за период с марта 2008 по 18.08.2011 в количестве 164 календарных дней и денежную компенсацию за неиспользованные дни отпуска за особый характер работы в лесном хозяйстве после каждых трех лет непрерывной продолжительностью 28 календарных дней. Таким образом, из анализа положений трудового договора (п. 5.7) следует, что материальная помощь в размере двух должностных окладов подлежит выплате Колонтаеву С.С. при фактическом использовании отпуска, при уходе в отпуск. Колонтаев С.С. в указанный период в отпуск не уходил, не использовал его. При таких обстоятельствах указанная материальная помощь выплате Колонтаеву С.С. не подлежит, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат. Следовательно, не подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания компенсации за задержку выплаты материальной помощи к отпуску. Доводы истца, что в отпуск он не ходил, т.к. его не отпускали, суд не может принять в качестве обоснования исковых требований, поскольку действия работодателя по отказу в предоставлении отпуска истец не обжаловал, добровольно согласившись не использовать положенные отпуска. Согласно ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Из анализа данной нормы следует, что ответственность за нарушение сроков выплаты заработной платы несет именно лицо, обязанное выплачивать заработную плату. Судом установлено, что работодателем Колонтаева С.С., как лицо, издающее приказы о его приеме на работу, об увольнении, является Управление лесами Правительства ЕАО, но лицо, ответственное за своевременную выплату заработной платы, является ГУП ЕАО «Облученский спецсемлесхоз», как правопреемник ГУП ЕАО «Октябрьский лесхоз». При этом, поскольку реорганизация предприятий произошла путем присоединения, то к ГУП ЕАО «Облученский спецсемлесхоз» перешли права и обязанности ГУП ЕАО «Октябрьский лесхоз», в том числе обязанность по своевременной выплате работникам заработной платы. Судом установлено, что начисленная ко дню увольнения истца сумма заработной платы <сумма> ГУП ЕАО «Облученский спецсемлесхоз» перечислили на его банковский счет 29.11.2011, срок задержки выплат составил 102 дня, ставка рефинансирования в этот период - 8,25 % годовых, 1/300 от ставки рефинансирования - 0,0275 %. Таким образом, сумма компенсации - процентов за задержку выплаты этой суммы составляет: <сумма> * 102 дня * 0,0275 % = <сумма>. Данная сумма подлежит взысканию с ГУП ЕАО «Облученский спецсемлесхоз» в пользу истца. Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Принимая во внимание те обстоятельства, что в судебном заседании не был установлен факт неправомерных действий работодателя - Управления лесами Правительства ЕАО по отношению к работнику Колонтаеву С.С., то исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда, как не обоснованные, удовлетворению не подлежат. В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Истец отказалась от исковых требований в части взыскания начисленной суммы к увольнению и выдачи справки о среднем заработке, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены. Таким образом, поскольку частичный отказ от иска не нарушает законных прав и интересов сторон и третьих лиц, он должен быть принят судом. Производство по делу в части исковых требований Колонтаева С.С. о взыскании начисленной к увольнению суммы <сумма> и выдачи справки о среднем заработке - подлежит прекращению. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец Колонтаев С.С. освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите своих трудовых прав, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ГУП ЕАО «Облученский спецсемлесхоз», ее размер в связи с удовлетворением требования о взыскании компенсации за задержку выплат составляет <сумма>. На основании изложенного, руководствуясь ст. 236 ТК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Колонтаева С.С. к государственному унитарному предприятию Еврейской автономной области «Облученский спецсемлесхоз» о взыскании материальной помощи к отпуску и компенсации за задержку этих выплат, а также в иске Колонтаева С.С. к Управлению лесами правительства Еврейской автономной области о взыскании компенсации морального вреда отказать. Исковые требования Колонтаева С.С. к государственному унитарному предприятию Еврейской автономной области «Облученский спецсемлесхоз» о взыскании компенсации за задержку выплат при увольнении удовлетворить. Взыскать с государственного унитарного предприятия Еврейской автономной области «Облученский спецсемлесхоз» в пользу Колонтаева С.С. компенсацию за задержку выплат при увольнении в сумме <сумма>. Взыскать с государственного унитарного предприятия Еврейской автономной области «Облученский спецсемлесхоз» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <сумма>. Прекратить производство по делу в части исковых требований Колонтаева С.С. к Управлению лесами правительства Еврейской автономной области, государственному унитарному предприятию Еврейской автономной области «Облученский спецсемлесхоз» о взыскании начисленных выплат при увольнении, выдаче справки о среднем заработке в связи с отказом истца от данных исковых требований. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме. Судья О.П. Данилова