Дело № 2-132/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2012 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:

федерального судьи            Коренчук Ю.В.,

при секретаре                      Баланевой Т.С.,

с участием представителя истца по

первоначальному иску и ответчика

по встречному иску Норкина А.В.,

ответчика-истца Теплинской Е.С.,

её представителя Селиванова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Приамурский государственный университет имени Шолом-Алейхема» к Теплинской Е.С. о взыскании денежной суммы за обучение в аспирантуре, и по встречному иску Теплинской Е.С. к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Приамурский государственный университет имени Шолом-Алейхема» о признании договоров на обучение в аспирантуре недействительными,

У С Т А Н О В И Л :

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Дальневосточная государственная социально-гуманитарная академия» (далее ФГБОУ ВПО «ДВГСГА») обратилось в суд с иском к Теплинской Е.С. о взыскании задолженности за обучение в аспирантуре академии, на основании договора на подготовку и защиту кандидатской диссертации от 03.10.2008 и договора на подготовку в аспирантуре по заочной форме обучения от 27.02.2009. Требование мотивировано тем, что Теплинская Е.С. была отчислена из аспирантуры, а позже из ФГБОУ ВПО «ДВГСГА» по собственному желанию, то есть без уважительных причин. В связи с чем просили взыскать с ответчицы расходы, понесенные работодателем за её обучение в аспирантуре, всего <сумма>.

23 декабря 2011 г. Теплинская Е.С. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Дальневосточная государственная социально-гуманитарная академия» о признании договоров о возмездном оказании услуг недействительными. Так как оспариваемые договоры не соответствуют требованиям закона, следовательно, являются ничтожными.

Согласно Приказу Министерства образования и науки РФ № 2746 от 24.11.2011 Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Дальневосточная государственная социально-гуманитарная академия» переименовано в федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Приамурский государственный университет имени Шолом-Алейхема».

В судебном заседании представитель ФГБОУ ВПО «Приамурский государственный университет имени Шолом-Алейхема» Норкин А.В. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчицы сумму задолженности за обучение в аспирантуре в размере <сумма> и судебные расходы. Суду пояснил, что Теплинская Е.С. работала в ФГБОУ ВПО «ДВГСГА» по срочному трудовому договору в должности <данные изъяты>. У работодателя появилась необходимость в профессиональной подготовке и переподготовке кадров для собственных нужд, в частности для поднятия статуса Академии в статус Университета по аккредитационным показателям необходимо было увеличение процента профессорско-преподавательского состава с учеными степенями и званиями. В связи с чем педагогическим работникам академии было предложено пройти обучение в аспирантуре, а именно обучаться без отрыва от работы, за счет работодателя, после окончания аспирантуры проработать на преподавательской должности в Академии не менее пяти лет.

Так, 03 октября 2008 г. между ФГБОУ ВПО «ДВГСГА» и Теплинской Е.С. был заключен договор на подготовку и защиту кандидатской диссертации. 27 февраля 2009 г. с ответчицей был заключен договор на подготовку в аспирантуре по заочной форме обучения. Данные договоры являются ученическими. После окончания 3 курса аспирантуры, 18.05.2011 Теплинская Е.С. была отчислена из аспирантуры по собственному желанию, 09.09.2011 уволилась из Академии по таким же основаниям. За оказанные услуги по обучению в аспирантуре Академия понесла расходы на сумму <сумма>, что подтверждается документально.

Вместе с тем, Норкин А.В. со встречными требованиями не согласился, просил в иске Теплинской Е.С. отказать. Суду пояснил, что при заключении оспариваемых договоров конституционные права истицы нарушены не были, сделки были совершены с согласия обеих сторон.

В судебном заседании ответчица по первоначальному иску, истица по встречному иску Теплинская Е.С. суду пояснила, что ректором академии было доведено до сведения педагогическим работникам о том, что им необходимо обучиться в аспирантуре с целью повышения квалификации. В случае отказа от обучения, Академия будет вынуждена привлекать к работе других преподавателей, а с преподавателями без ученой степени расторгать трудовые отношения. В связи с чем ей пришлось заключить вышеуказанные договоры, при этом им сообщили, что обучение для работников Академии будет бесплатным. Обязательства по оплате за данные услуги Академия взяла на себя. Стоимость обучения ей стала известна весной 2009 года. С условиями договора, а именно что она после обучения обязана отработать пять лет, в случае увольнения без уважительных причин возместить расходы за обучение, не согласна, считает, что данные условия нарушают её права и нормы действующего законодательства. Кроме того, за период обучения в аспирантуре ей недолжным образом оказывались услуги, в частности её руководителем О. не проводилась работа по проблеме диссертационного исследования в установленное время (50 часов в год), предусмотренное Положением о подготовке научно-педагогических и научных кадров в системе послевузовского профессионального образования в РФ. В связи с чем просила в иске Университету отказать, её требования удовлетворить, признать договора на подготовку и защиту кандидатской диссертации и на подготовку в аспирантуре по заочной форме обучения недействительными.

В судебном заседании представитель Теплинской Е.С. - Селиванов Ю.В. доводы истицы по встречному иску поддержал. Просил иск ФГБОУ ВПО «Приамурский государственный университет имени Шолом-Алейхема» оставить без удовлетворения, иск Теплинской Е.С. удовлетворить, так как оспариваемые договоры не соответствуют требованиям закона, то есть ничтожны.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Теплинская Е.С. с ФГБОУ ВПО «ДВГСГА» состояла в трудовых отношениях.

Так, между ФГБОУ ВПО «ДВГСГА» и Теплинской Е.С. был заключен срочный трудовой договор с преподавателем № от 24.10.2008, согласно которому последняя была принята на работу в Академию на должность <данные изъяты>. Сроком окончания работы - 27.10.2010.

28 октября 2010 г. ФГБОУ ВПО «ДВГСГА» и преподаватель Теплинская Е.С. заключают новый срочный трудовой договор за №, на основании которого преподаватель принимается на работу, на <данные изъяты>. Срок действия трудового договора с 28.10.2010 по 27.10.2012.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Анализ правовых норм Трудового кодекса РФ позволяет сделать вывод, что ученический договор является лишь разновидностью договоров об обучении. Поэтому работодатель и работник могут заключить и иные договоры об обучении. Поскольку Трудовым кодексом РФ предусмотрены подробные положения лишь об ученическом договоре, то иные договора об обучении, их содержание, должны определяться сторонами по аналогии с ученическим договором.

Так, 03 октября 2008 г. между ФГБОУ ВПО «ДВГСГА» и Теплинской Е.С. был заключен договор на подготовку и защиту кандидатской диссертации.

Согласно пунктам 2.1.1., 2.1.4., 2.1.6. следует, что академия обязуется организовать подготовку и сдачу кандидатских экзаменов для поступления в аспирантуру ДВГСГА и других вузов на бюджетные или внебюджетные места. Оплатить стоимость услуг по предзащитному консультированию сотрудника по теме диссертационного исследования на основании выставленного академии счета на оплату или на основании договора о возмездном оказании услуг. Оплатить расходы диссертационного совета по защите сотрудником кандидатской диссертации.

Пунктом 2.2.4. договора предусмотрено, что после получения ученой степени кандидата наук проработать на преподавательской должности в академии не менее пяти лет.

Согласно пункту 2.2.7. в случае отчисления из аспирантуры аспирант обязуется возместить расходы, понесенные академией на обучение аспиранта в аспирантуре (в соответствии с п.п. 2.1.1. - 2.1.6.).

Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе любой из сторон при увольнении по собственному желанию сотрудника до истечения срока, предусмотренного п. 2.2.4 настоящего договора, срока обязательной работы в академии (п.4.1, 4.1.5.).

В соответствии с п.5.1. при расторжении договора сотрудник обязан возместить академии денежные средства, направленные на его подготовку в соответствии с пунктам 2.1.1. - 2.1.7. настоящего договора, в размере, кратном повышению минимального размера оплаты труда на момент указанного возмещения по сравнению с размером, установленным в момент указанных сумм академии.

27 февраля 2009 г. между ФГБОУ ВПО «ДВГСГА» и Теплинской Е.С. был заключен договор на подготовку специалиста в аспирантуре по заочной форме обучения. Данный договор заключен на условиях аналогичных договору от 03 октября 2008 г. на подготовку и защиту кандидатской диссертации.

Из приказа ФГБОУ ВПО «ДВГСГА» от 31.10.2008 за № видно, что Теплинская Е.С. зачислена в заочную аспирантуру за счёт средств академии с 01.11.2008 по специальности - <данные изъяты>.

Приказом ФГБОУ ВПО «ДВГСГА» заседания ученого совета от 24.02.2009 за № руководителем аспирантки Теплинской Е.С. утвержден научный руководитель - к.п.н., доцент О. для написания диссертационного исследования на тему: №.

Согласно приказу ФГБОУ ВПО «ДВГСГА» от 30.10.2009 № асп. видно, что Теплинская Е.С. переведена с 01.11.2009 на второй курс аспирантов очной формы обучения, полностью выполнивших индивидуальный план первого курса, обучающихся на внебюджетной основе и оплатившей обучение.

В соответствии с приказом ФГБОУ ВПО «ДВГСГА» от 01.11.2010 № Теплинская Е.С. переведена на третий курс заочной формы обучения, с 01.11.2010 как полностью выполнившую индивидуальный план второго курса, обучающуюся на внебюджетной основе за счет средств академии.

Как видно из представленных отчетов аспирантки заочного отделения специальности <данные изъяты> за периоды с 03.10.2008 по 21.10.2009, а также за период с 22.10.2009 по 22.10.2010 Теплинской Е.С., что она (Теплинская Е.С.) в октябре 2008 г. сдала вступительные экзамены по специальностям «Педагогика», «Философия». В рамках аспирантуры посещала лекции по специальности «История и философия науки». Сдала кандидатские экзамены по специальностям «История и философия науки», «Иностранный язык». Получала консультации по проблеме диссертационного исследования: «Формирование интерактивной компетенции при обучении студентов нелингвистических вузов профессионально-ориентированному иностранному языку» и т.д. В октябре 2010 г. состоялась смена научного руководителя. Продолжает работать под руководством д.п.н., профессора З..

Из приказа ФГБОУ ВПО «ДВГСГА» от 01.12.2010 № об утверждении контингента аспирантов на 2010-2011 учебный год усматривается, что утвержден контингент аспирантов на 2010-2011 гг. аспирант заочной формы обучения Теплинская Е.С. (н.р. З.) (п. 1.2., п.п. 11).

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что между ФГБОУ ВПО «ДВГСГА» и Теплинской Е.С. 03.10.2008 и 27.02.2009 были заключены договора об обучении, в соответствии с главой 32 Трудового кодекса РФ.

Из пояснений Теплинской Е.С. следует, что она приняла решение об обучении в аспирантуре под давлением работодателя в лице ректора ФГБОУ ВПО «ДВГСГА», и вынуждена была подписать вышеуказанные договора. При подписании договоров об обучении она (Теплинская Е.С.) не была поставлена в известность, что обучаться она будет на внебюджетной основе, и что в случае увольнения она обязана будет вернуть работодателю понесенные за обучение расходы. О стоимости обучения она узнала лишь весной 2009 года. Кроме того, консультации с научным руководителем О. проводились не более трех часов в год. По данным основаниям просила суд признать данные договора недействительными.

В судебном заседании была опрошена свидетель Р., которая суду пояснила, что в 2008 г. ФГБОУ ВПО «ДВГСГА» необходимо было увеличение процента профессорско-преподавательского состава с учеными степенями и званиями, в связи с чем преподавателям академии было предложено обучение в аспирантуре за счет работодателя. В противном случае академия вынуждена будет принимать на работу более квалифицированных преподавателей. Многие из преподавателей, в том числе и Теплинская Е.С., приняли решение о поступлении в аспирантуру, чтобы не остаться без работы. К тому же им разъяснили, что это обучение для них будет безвозмездным. Они подписали договора, о том, что их зачислили на внебюджетной основе, им не сообщили. О стоимости обучения им стало известно только весной 2009 г..

Свидетель К. в судебном заседании дала аналогичные показания. Суду дополнительно пояснила, что после окончания аспирантуры, утверждения кандидатской диссертации присваивается ученая степень - кандидата наук. На основании чего производится повышение оплаты труда. О. являлась научным руководителем её (К.) и Теплинской Е.С.. Со своим руководителем они встречались редко.

Свидетель С. суду пояснила, что ранее она замещала должность заведующей отделением аспирантуры ФГБОУ ВПО «ДВГСГА». В 2008 году после сдачи экзамена Теплинская Е.С. была зачислена в аспирантуру на заочную форму обучения на внебюджетной основе за счет средств академии. О том, что преподаватели академии обучаются на внебюджетной основе за счет работодателя она (С.) доводила до аспирантов, включая Теплинскую Е.С.. Эти условия также нашли свое отражение в договорах заключаемых с аспирантами. Калькуляция стоимости подготовки и приема кандидатского экзамена в 2008-2009 гг., а также калькуляция стоимости обучения одного аспиранта в очной и заочной аспирантуре вывешивалась на стенде отделения аспирантуры. Позже были подготовлены договора об обучении в аспирантуре, в которых была прописана стоимость обучения. Однако Теплинская Е.С. отказалась подписать такой договор.

Свидетель Н. заведующая отделением аспирантуры ФГБОУ ВПО «ДВГСГА» суду пояснила, что Теплинская Е.С. обучалась в аспирантуре академии. Освоение программы послевузовского образования предполагает самостоятельную работу аспиранта. Научный руководитель проводит консультации с аспирантом по мере необходимости. Работа между ними строится самостоятельно. За период обучения от Теплинской Е.С. в адрес научного руководителя претензий не поступало. Теплинская Е.С. была отчислена из аспирантуры по собственному желанию. После отчисления из аспирантуры Теплинской Е.С. она знакомила ответчицу с суммой, подлежащей возмещению академии за её обучение.

Согласно приказу ФГБОУ ВПО «ДВГСГА» от 18.05.2011 № следует, что Теплинская Е.С. аспирантка 3 курса заочной формы обучения, обучающаяся с полной компенсацией затрат на обучение (за счет средств академии) по специальности № - Теория и методика профессионального образования отчислена из аспирантуры по собственному желанию с 20.05.2011. На основании личного заявления.

В судебном заседании свидетель Н., пояснила, что она от Теплинской Е.С. приняла заявление об отчислении последней из аспирантуры по собственному желанию без указания даты. На основании данного заявления был подготовлен приказ о её отчислении. В настоящее время, данное заявление утрачено.

Из пояснений Теплинской Е.С. в судебном заседании следует, что она в мае 2011 г. действительно подавала заявление об отчислении её из аспирантуры по собственному желанию. Поскольку не имела желания продолжать обучение в аспирантуре, а также и продолжать работать в академии.

Как видно из приказа ФГБОУ ВПО «ДВГСГА» от 09.09.2011 №, что Теплинская Е.С., <данные изъяты>, уволена по собственному желанию с 13.09.2011, в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 ТК РФ.

Так, из пояснений ответчицы по первоначальному иску Теплинской Е.С. следует, что решение об увольнении было её собственным желанием. Трудовые отношения с академией были прекращены из-за низкой оплаты труда.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что решение о прекращении трудовых отношений с ФГБОУ ВПО «ДВГСГА» Теплинская Е.С. приняла по своей инициативе, то есть по собственному желанию.

В связи с чем суд приходит к убеждению, что Теплинская Е.С. уволилась из ФГБОУ ВПО «ДВГСГА» без уважительных причин.

Доводы ответчицы по первоначальному иску Теплинской Е.С. и её представителя Е. о том, оспариваемые ими договора являются ничтожными, так как в них не содержатся стоимость ежегодного обучения, суд считает их несостоятельными. Поскольку как установлено выше Академия обязалась оплачивать расходы, связанные с обучением аспиранта в аспирантуре, которые ежегодно формируются на основании калькуляции стоимости обучения и утверждаются приказами ректора (п. 2.1.2. договора от 27.02.2009). С данными условиями Теплинская Е.С. была ознакомлена при подписании договоров.

Согласно калькуляции стоимости подготовки и приема кандидатского экзамена в 2008-2009 учебном году, утвержденной ректором ГОУ ВПО «ДВГСГА» 15.09.2008 следует, что стоимость одного кандидатского экзамена для одного соискателя составляет <сумма>.

Из пояснений ответчицы Теплинской Е.С. следует, что с суммой экзамена она была ознакомлена в период сдачи такого экзамена, путем подписания ведомости.

В соответствии с калькуляциями стоимости обучения одного аспиранта в очной и заочной аспирантуре в 2009-2010 учебном году, в 2010-2011 учебном году, утвержденными ректором академии видно, что стоимость одного года обучения в аспирантуре составляет <сумма>.

Согласно Положению о подготовке научно-педагогических и научных кадров в системе послевузовского профессионального образования в РФ, приложение к приказу Министерства общего и профессионального образования РФ от 27.03.1998 № 814, усматривается, что оплата труда научных руководителей аспирантов производится из расчета 50 часов на одного аспиранта в год, в том числе и при утверждении аспиранту двух руководителей. Ректоры высших учебных заведений и руководители научных учреждений, организаций имеют право устанавливать научным руководителям доплату без ограничения её предельных размеров (п. 61).

Так, в судебном заседании установлено, что на 2008-2009 учебный год по руководству аспирантами О. была установлена следующая нагрузка (за счет внебюджетных средств вуза - три аспиранта Г., Теплинская (Матиевская) Е.С., К.).

Приказом от 08.12.2008 № О. была установлена нагрузка с 01.11.2008 по 31.12.2008 на одного аспиранта - 10 часов (всего на трех аспирантов - 30 часов).

Приказом от 19.01.2009 № О. была установлена нагрузка с 01.01.2009 по 30.06.2009 на одного аспиранта - 30 часов (всего на трех аспирантов - 90 часов).

Согласно индивидуальному плану преподавателя на 2008-2009 учебный год О. следует, что данная нагрузка ею выполнена. Данный факт также подтверждается отчетом аспирантки Теплинской Е.С. за период с 03.10.2008 - 21.10.2009.

Согласно представленному истцом по первоначальному иску ФГБОУ ВПО «Приамурский государственный университет имени Шолом-Алейхема» расчету, расходы вуза на руководство Теплинской Е.С. в аспирантуре в 2008-2009 учебном году составили: <сумма> (заработная плата за руководство аспирантом - <сумма>, накладная заработная плата 10 % ФОТ ППС - <сумма>, начисления на ФОТ 26,2 % - <сумма>, отчисления на организацию учебного процесса в централизованный фонд - <сумма>), в соответствии с калькуляцией стоимости обучения, заявления руководителя, расчетных листков.

Кроме руководства аспиранткой, академия в 2008-2009 учебном году несла расходы по реализации учебного плана для аспирантов по подготовке аспирантов к сдаче кандидатских экзаменов (за исключением приема экзаменов и проверки рефератов).

Приказом от 19.01.2009 № была сформирована группа для сдачи «Истории и философии науки», объем подготовки - 100 часов (преподаватель П.), группа 19 аспирантов (в том числе и Теплинская Е.С.) и по Иностранному языку - объем подготовки 200 часов (преподаватель Я., В., Б.), группа 23 аспиранта.

Согласно расчету, представленному истцом, затраты на подготовку аспиранта Теплинской Е.С. составили: по истории и философия науки (преподаватель П.): 100 часов: 19 асп. (в группе) * <сумма> руб.час (почасовая ставка) - <сумма>; по предмету иностранный язык (преподаватели Я., В., Б.): 200 часов: 23 асп. (в группе) * <сумма> руб.час (почасовая ставка) - <сумма>; начисления на заработную плату 26,2 % - <сумма>. Всего затраты на подготовку к кандидатским экзаменам составили <сумма>.

Как установлено в судебном заседании после подготовки к экзаменам, Теплинская Е.С. подготовила и сдала рефераты и кандидатские экзамены.

В 2009-2010 учебном году контингент аспирантов был сформирован в соответствии с приказом от 30.10.2009 №. За руководителем О. было закреплено три аспиранта (в том числе Теплинская Е.С.), на каждого было выделено 0,06 ставки, что эквивалентно 50 часам. Оплата входила в штатную ставку преподавателя по штатному расписанию.

В соответствии со штатным расписанием на 2009-2010 учебный год кафедры педагогики и психологии за О. в должности доцента было закреплено 1,09 ставки: 0,85 ставки по основным образовательным программам и 0,24 ставки по аспирантуре. Учебным поручением на 2009-2010 учебный год было закреплено руководство тремя аспирантами в пределах штатной ставки в объеме 150 часов.

Таким образом, расходы вуза по научному руководству на обучение Теплинской Е.С. в аспирантуре в 2009-2010 учебном году составили <сумма>, из них: заработная плата за руководство аспирантом - 0,06 ставки * <сумма> в месяц* 12 мес. - <сумма>; накладная заработная плата 10 % ФОТ ППС - <сумма>; начисления на ФОТ 26,2 % - <сумма>; отчисления на организацию учебного процесса в централизованный фонд - <сумма>.

Кроме руководства аспиранткой, академия в 2009-2010 учебном году несла расходы по реализации учебного плана для аспирантов по подготовке по основной научной специальности, всего на сумму <сумма>. Приказом от 30.10.2009 № была сформирована группа для сдачи зачета по дисциплине «Педагогика и психология высшей школы» в количестве 27 человек, куда входила Теплинская Е.С.. Преподаватели Ф. (0,03 ставки, оплата в нагрузке), О. (0,03 ставки, оплата в нагрузке).

Приказом от 01.12.2010 № был утвержден контингент аспирантов на 2010-2011 учебный год, согласно которому Теплинской Е.С., обучающейся за счет внебюджета академии был утвержден научный руководитель З., в связи с увольнением О.. Штатным расписанием ППС и УВП на 2010-2011 учебный год по кафедре педагогики профессору З. утверждена нагрузка 0,3 ставки, в том числе 0,25 ставки (4 человека) по аспирантуре.

В соответствии со штатным расписанием З. выполняла обязанности профессора с оплатой труда 0,3 ставки - <сумма> в месяц (1 ставка эквивалента <сумма>).

Следовательно, расходы вуза по научному руководству на обучение Теплинской Е.С. в аспирантуре в 2010-2011 учебном году составили <сумма>, из них: заработная плата за руководство аспирантом в 2010 году (3 месяца) - 0,06 ставки*<сумма> в месяц * 3 мес. - <сумма>; накладная заработная плата в 2010 году 10 % ФОТ ППС - <сумма>; начисления на ФОТ 26,2 % - <сумма>; заработная плата за руководство аспирантом в 2011 году (4,7 месяца) - 0,06 ставки * <сумма> в месяц * 4,7 мес. _ <сумма>; накладная заработная плата в 2011 году 10 % ФОТ ППС - <сумма>; начисления на ФОТ 34,2 % - <сумма>; отчисления на организацию учебного процесса в централизованный фонд - <сумма>.

Учитывая положения ст.ст. 196, 249 ТК РФ, предусматривающих право работодателя определять необходимость профессиональной подготовки кадров и право на возмещение затрат на обучение в случае досрочного увольнения работника, суд приходит к убеждению, что требования федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Приамурский государственный университет имени Шолом-Алейхема» к Теплинской Е.С. о взыскании денежной суммы за обучение в аспирантуре, подлежат удовлетворению в полном объеме.

К такому выводу суд пришёл исходя из установленных обстоятельств по делу, в частности решение об обучении в аспирантуре было принято Теплинской Е.С. самостоятельно, о чём она подписала договора от 03.10.2008 и 27.02.2009. С условиями договоров ответчица была ознакомлена, в том числе и о том, что в случае отчисления из аспирантуры она обязана возместить расходы, понесенные Академией на обучение.

Доводы Теплинской Е.С. о том, что работа с научным руководителем осуществлялась не в полном объеме (50 часов в год), в связи с чем отсутствуют основания возмещать оплату труда руководителю в полном объеме, суд считает несостоятельными, так как аспирант осуществляет подготовку к защите диссертации самостоятельно, академия обязалась подготовить курсы к сдаче кандидатских экзаменов, возможность пользоваться лабораторным оборудованием, создавать условия для выполнения индивидуального плана подготовки кандидатской диссертации, гарантировала научное руководство на период обучения, при этом количество часов руководства не определено.

Как установлено выше ФГБОУ ВПО «ДВГСГА» свои обязательства, предусмотренные договором на подготовку и защиту кандидатской диссертации и договором на подготовку в аспирантуре по заочной форме обучения перед аспиранткой Теплинской Е.С., выполнило в полном объеме. Доказательств обратного ответчицей Теплинской Е.С. суду не представлено.

Следовательно, в удовлетворении встречного иска Теплинской Е.С. к ФГБОУ ВПО «Приамурский государственный университет имени Шолом-Алейхема» о признании недействительными договоров на подготовку и защиту кандидатской диссертации от 03.10.2008 и на подготовку в аспирантуре по заочной форме обучения от 27.02.2009 должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 198-208, 249 ТК РФ, ст.ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Приамурский государственный университет имени Шолом-Алейхема» к Теплинской Е.С. о взыскании денежной суммы за обучение в аспирантуре удовлетворить.

Взыскать с Теплинской Е.С. в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Приамурский государственный университет имени Шолом-Алейхема» сумму задолженности за обучение в аспирантуре в размере <сумма>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>, всего <сумма>.

В удовлетворении встречного иска Теплинской Е.С. к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Приамурский государственный университет имени Шолом-Алейхема» о признании договоров на обучение в аспирантуре недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Биробиджанский районный суд ЕАО.

Судья               Ю.В. Коренчук