Дело № 2-248/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» февраля 2012 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:

федерального судьи Коренчук Ю.В.,

при секретаре Баланёвой Т.С.,

с участием истца Устиненко Т.Ф.,

представителя ответчика Логункова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску Устиненко Т.Ф. к Магомедову М.Р. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Устиненко Т.Ф. обратилась в суд с иском к Магомедову М.Р. о взыскании суммы долга и процентов. Свои требования мотивировала тем, что ею для Магомедова М.Р. был оформлен кредит в Биробиджанском филиале ОАО АКБ «Росбанк» на сумму <сумма>. При этом обязательства по выплате кредита ответчик взял на себя. Сразу же после оформления кредита она получила пластиковую карту банка, Магомедов М.Р. снял с неё <сумма>, из данной суммы передал истице <сумма>. Согласно условиям кредитного договора, оплата в счёт погашения задолженности должна производиться 16 числа каждого месяца в размере <сумма> сроком до 16.03.2009. Однако позже ей стало известно, что свои обязательства ответчик не выполнял. 09.11.2006 она обратилась в милицию с заявлением о факте мошенничества. При опросе Магомедов М.Р. признал свой долг, указал, что потратил денежные средства на свои личные нужды и обещал возвратить долг. По итогам проверки 03.12.2006 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 02.09.2011 ей стало известно о своей задолженности перед банком в размере <сумма>, таким образом, ей стало известно, что ответчик своих обязательств не исполнил. Просит суд взыскать с Магомедова М.Р. в её пользу денежные средства в размере <сумма>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <сумма>, расходы по уплате государственной пошлины и расходы понесенные на юридические услуги за составление искового заявления в размере <сумма>.

В судебном заседании истица Устиненко Т.Ф. доводы заявления поддержала, суду пояснила, что между ней и ответчиком была устная договоренность о том, что она оформляет потребительский кредит на своё имя, а ответчик обязался его погасить. Так, 15.03.2006 в Биробиджанском филиале ОАО АКБ «Росбанк» был оформлен кредит на сумму <сумма>. Денежные средства в размере <сумма> она передала Магомедову М.Р., из них он ей отдал <сумма> за оказанную услугу. В ноябре 2011 г. она узнала о кредитной задолженности, после чего обратилась в милицию. В ходе опроса Магомедов М.Р. дал признательные показания по данному факту, обязался выплачивать образовавшуюся задолженность, однако свои обязательства не исполнил. В сентябре 2011 г. она получила очередное уведомление с банка об имеющейся задолженности. С ответчиком связь прекращена, его место нахождение ей не известно. Просила взыскать с Магомедова М.Р. в её пользу <сумма>.

Ответчик Магомедов М.Р. в судебное заседание не явился, извещён по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика адвокат Логунков И.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что договор займа между Устиненко Т.Ф. и Магомедовым М.Р. в письменной форме, предусмотренной гражданским законодательством, не заключался. Доводы истицы о том, что Магомедовым М.Р. в 2006 г. признавался факт получения денежных средств от Уститенко Т.Ф., на основании чего она просит взыскать с него денежные средства в размере <сумма>, являются несостоятельными. Поскольку денежные средства в заявленном размере Магомедов М.Р. от истицы не получал. Кроме того, истица с 2006 года знала о своем нарушенном праве, однако обратилась в суд только в 2011 году. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, истицей не представлено. В связи с чем просил в иске отказать.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что 15 марта 2006 года между Устиненко Т.Ф. и ОАО «Росбанк» был заключён кредитный договор на сумму <сумма> на срок 36 месяцев под 17 % годовых, окончательная дата погашения кредита - 16.03.2009. Согласно условиям данного договора, Устиненко Т.Ф. взяла на себя обязательства по возврату кредита (п. 3.4.1).

Из дополнительного соглашения к кредитному договору № от 01.12.2006 заключённого между Устиненко Т.Ф. и ОАО «Росбанк» следует, что истица погашает перед банком задолженность по кредиту в соответствии с новым графиком.

03 декабря 2006 года по заявлению Устиненко Т.Ф. о привлечении к уголовной ответственности Магомедова М.Р. за совершение мошеннических действий, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления.

Из содержания данного постановления видно, что Магомедов М.Р. в своих объяснениях указал, что он получил от Устиненко Т.Ф. денежные средства, которые потратил в личных целях. При достижении времени первой оплаты кредита у него возникли материальные затруднения, однако от возложенных обязанностей он не отказывается.

Однако, как указано выше, займы между гражданами должны заключаться в письменной форме, согласно требованиям статьи 808 ГК РФ.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из смысла толкования вышеуказанных статей гражданского законодательства, показания Магомедова М.Р., данные им в ходе проверки заявления о преступлении, признаются судом недопустимым доказательством при подтверждении факта заключения между сторонами договора займа.

Таким образом, суду не были представлены доказательства, свидетельствующие о наличии денежных обязательств по гражданско-правовому договору, заключенному между Магомедовым М.Р. и Устиненко Т.Ф. в 2006 году.

В судебном заседании представитель ответчика Логунков И.В. в своих пояснениях сослался на пропуск истицей срока исковой давности и просил суд в связи с этим отказать в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из пояснений истца о том, что Магомедов М.Р. не производит оплату кредита, ей стало известно в 2006 году. С исковым заявлением она обратилась в суд лишь 12.12.2011, таким образом, срок исковой давности по данным требованиям истек в 2009 г..

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска Уститенко Т.Ф. должно быть отказано в полном объеме. Так как в удовлетворении основных требований о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами истице отказано, то требования о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 309, 807-810 Гражданского кодекса РФ, статьями 56, 57, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Устиненко Т.Ф. к Магомедову М.Р. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.