Дело № 2-140/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2012 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:

федерального судьи Коренчук Ю.В.,

при секретаре              Баланёвой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску Смышляева Л.А. к Федеральному государственному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному учреждению «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Еврейской автономной области» о взыскании среднего заработка, убытков, процентов за задержку выплаты среднемесячного заработка и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Смышляев Л.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании среднемесячного заработка и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что 25.07.2011 он был уволен из ФГУ «Биробиджанская КЭЧ района» в связи с сокращением штата работников организации. 02.09.2011 произошла реорганизация Биробиджанской КЭЧ путём присоединения к ФГУ «Дальневосточное Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ. До момента реорганизации финансирование заработной платы сотрудников КЭЧ производилось ФБУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по ЕАО». 31.10.2011 он обратился с заявлениями в ФГУ «Биробиджанская КЭЧ района», в ФГУ «Дальневосточное Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, ФБУ «Отдел финансового обеспечения» МО РФ по ЕАО о выплате среднего заработка за октябрь 2011 г. в размере <сумма>. Ответов на заявления он не получил, деньги ему не выплатили. Просил суд обязать ФГУ «Дальневосточное Территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ выплатить ему среднемесячный заработок с 26.09.2011 по 26.10.2011 в размере <сумма>, из расчёта 22 рабочих дня (<сумма> за один рабочий день), обязать ответчика выплатить ему расходы на оказание юридических услуг в размере <сумма>, и компенсацию морального вреда в размере <сумма>.

Определением Биробиджанского районного суда от 16.01.2012 к участию в деле в качестве соответчика было привлечено - Федеральное государственное учреждение «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Еврейской автономной области».

В судебном заседании истец Смышляев Л.А. увеличил исковые требования, просил взыскать с ФГУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России в его пользу сумму выходного пособия в размере среднего месячного заработка за третий месяц после увольнения, а именно за период с 26 сентября по 25 октября 2011 года - <сумма>, компенсацию морального вреда в размере <сумма>, судебные расходы за оказание юридической помощи и составление искового заявления в размере <сумма>, проценты за задержку выплаты денежного довольствия - <сумма>, и убытки, понесенные им по договору займа от 15.10.2011 в размере <сумма>. Доводы заявления поддержал, суду пояснил, что 28.10.2011 он обращался к ответчику с просьбой выплатить ему сумму выходного пособия, однако до настоящего времени деньги ему не выплачены. В связи с тем, что ему не выплачивается средний заработок, он понес нравственные страдания в виде переживаний, так как остался без средств к существованию. Вынужден был изыскивать денежные средства для проживания, исполнения своих личных обязательств по кредиту и алиментам. Так, 15.10.2011 он был вынужден заключить договор займа с физическим лицом. Денежные средства возвращал в большем размере, а именно им были выплачены проценты за пользование чужими денежными средствами, так как в установленный договором срок деньги он не мог вернуть из-за невыплаты ему ответчиком выходного пособия. Просил требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ФГУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России не явился, о дате, времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.

Представитель соответчика ФБУ «Отдел финансового обеспечения министерства обороны Российской Федерации по Еврейской автономной области» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения данного заявления были извещены.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что с 25.07.2011 Смышляев Л.А. главный инженер уволен по статье 81 п. 2 ч. 1 ТК РФ, а именно по инициативе работодателя в связи с сокращением штата работников организации и в связи реорганизацией согласно приказу МО РФ № 1871 от 17.12.2010. Вместе с тем, приказано работнику выплатить: компенсацию за неиспользованный отпуск, выплату выходного пособия в размере среднего заработка, но не более чем за два месяца, если работник в двухнедельный срок после увольнения обратился в центр занятости, согласно выписке из приказа № от 21.07.2011 ФГУ «Биробиджанская КЭЧ района» Минобороны России.

Вместе с тем, из представленных документов усматривается, что на основании Приказа от 17.12.2010 № «О реорганизации федеральных государственных учреждений министерства обороны Российской Федерации» произошла реорганизация юридического лица ФГУ «Биробиджанская КЭЧ района» Минобороны России путем присоединения в ФГУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России.

Данные фактические обстоятельства в судебном заседании установлены на основании пояснений истца, исследованных материалов дела.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Из справки ОГКУ «Центра занятости населения города Биробиджана» за № от 25.10.2011 видно, что Смышляев Л.А., уволенный с 25 июля 2011 г. из ФГУ «Биробиджанская КЭЧ района» Минобороны России, на основании ст. 81 п.п.1, 2 ТК РФ, обратился в центр занятости наседания 03 августа 2011 года, и не был трудоустроен в течение третьего месяца со дня увольнения.

Согласно представленному расчету ФБУ «Отдел финансового обеспечения министерства обороны Российской Федерации по Еврейской автономной области» следует, что сумма выходного пособия в размере среднего месячного заработка Смышляеву Л.А. за второй месяц составляет <сумма>.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, учитывая, что правопреемником ФГУ «Биробиджанская КЭЧ района» Минобороны России является ФГУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ФГУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, в связи с чем денежные суммы должны быть взысканы именно с данного учреждения.

В судебном заседании установлено, что Смышляев Л.А. обращался с письменным заявлением ФГУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России и ФБУ «Отдел финансового обеспечения министерства обороны Российской Федерации по Еврейской автономной области» о выплате ему среднемесячного заработка. Данные заявления были получены адресатами, однако до настоящего времени ответов он не получил, деньги ему не выплачены.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Так, из почтового уведомления видно, что ФГУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России 07.11.2011 было получено письмо от Смышляева Л.А. о выплате ему среднего заработка.

Таким образом, сумма процентов за задержку выплаты среднего заработка составляет <сумма>, из расчета с 07.11.2011 по 25.12.2011 (49дней) * 0,0275% (8,25%/300) * <сумма>, что составляет <сумма>, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (51 день) * 0,0266 % (8%/300) * <сумма> = <сумма>.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает, что заявленная истцом сумма компенсации вреда в размере <сумма> завышена, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, полагает, что с ФГУ «Дальневосточное ТУИО» в пользу истца в счёт компенсации морального вреда необходимо взыскать <сумма>.

Вместе с тем, Смышляев Л.А. просил взыскать с ответчика убытки, понесенные им по договору займа от 15.10.2011 в размере <сумма>.

Так, согласно условиям договора займа от 15.10.2011, заключенному между О. и Смышляевым Л.А. следует, что займодавец передает заемщику <сумма> сроком до 15.11.2011. Передача денег удостоверяется распиской. В случае нарушения сроков возврата денег, заемщик обязан уплатить пеню из расчета 10 % за каждый день просрочки.

Из пояснений истца Смышляева Л.А. следует, что денежные средства, полученные им по данному договору займа, были им использованы в счет погашения кредитных и алиментных обязательств. В связи с тем, что он не получил своевременно заработную плату, денежные средства им были возвращены позже указанного срока. Так, денежные средства займодавцу им были возвращены лишь в декабре 2010 года в размере <сумма> за 48 дней задержки.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Трудовым законодательством РФ не предусмотрено возмещение убытков работодателем за задержку выплат работнику.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств по делу, в частности, что данные убытки истцом понесены не в счет восстановления его трудовых прав, а в счет его личных имущественных обязательств, учитывая положения действующего трудового законодательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований в части взыскания убытков Смышляеву Л.А. должно быть отказано в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие расходы, признанные судом необходимые.

Согласно квитанции от 14.11.2011 ООО «Управляющая компания «Ваш дом» Смышляевым Л.А. за юридическую консультацию и составление искового заявления было уплачено <сумма>. Таким образом, суд пришел к выводу, что за счет ответчика ФГУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России истцу подлежат возмещению судебные расходы, понесенные им за юридическую консультацию и составление искового заявления в размере <сумма>.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что именно с ФГУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России в пользу Смышляева Л.А. подлежит взысканию сумма выходного пособия в размере среднего месячного заработка за второй месяц после увольнения - <сумма>, проценты за нарушение выплаты среднего заработка в размере <сумма>, компенсацию морального вреда <сумма>, судебные расходы в размере <сумма>, всего <сумма>. В удовлетворении требований к Федеральному государственному учреждению «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Еврейской автономной области» должно быть отказано, поскольку данное учреждение является ненадлежащим ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 140, 318, 236-237 Трудового Кодекса РФ, ст. 56, 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Смышляева Л.А. к Федеральному государственному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному учреждению «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Еврейской автономной области» о взыскании среднего заработка, убытков, процентов за задержку выплаты среднемесячного заработка и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Смышляева Л.А. сумму выходного пособия в размере среднего месячного заработка после увольнения - <сумма>, проценты за нарушение выплат в размере <сумма>, компенсацию морального вреда <сумма>, судебные расходы в размере <сумма>, всего <сумма>.

В остальной части исковых требований Смышляеву Л.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.В. Коренчук