Дело № 2-86/2012 (2-1991/201) Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «14» февраля 2012 года г. Биробиджан Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Сладковой Е.Г., с участием прокурора прокуратуры г. Биробиджан Казаковой О.Н., истицы Путинцевой О.В., представителя ответчика Бут Т.А., при секретаре Акуловой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску прокурора города Биробиджана в интересах Путинцевой О.В. к Мэрии города Муниципального образования «Город Биробиджан» о предоставлении жилого помещения, У С Т А Н О В И Л : Прокурор города Биробиджана обратился в суд в интересах Путинцевой О.В. к Мэрии города Муниципального образования «Город Биробиджан» о предоставлении жилого помещения. Свои требования мотивировал тем, что прокуратурой города Биробиджана проведена проверка по обращению Путинцевой О.В. по факту не предоставления жилого помещения. Согласно заключению межведомственной комиссии от 18 октября 2010 г. № жилое помещение по <адрес>, г. Биробиджан, ЕАО признано непригодным для постоянного проживания. Путинцева О.В. со своим сыном, проживает в квартире <адрес>, в г. Биробиджане ЕАО на основании договора социального найма № от 12.05.2008. Путинцева О.В. вселена в квартиру <адрес> на основании ордера от 17 декабря 1981 года. Также в данной квартире с 18 апреля 1991 года зарегистрирован ее сын Путинцев А.А., о чем свидетельствует справка, полученная в ОАО «Единый заказчик», по квартирная карточка. Кроме того, согласно Постановлению мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО от 27 октября 2010 года № «О признании за Путинцевой О.В. права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма» Путинцева О.В., составом семьи из 2 человек включена в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма под № (согласно информации мэрии города от 11 октября 2011 года №). В ходе проверки установлено, что согласно п. 6 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обеспечение малоимущих граждан, проживающих в городском округе и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства относится к вопросам местного значения городского округа. В соответствии с ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания, не подлежащими ремонту и реконструкции. Согласно ст.ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. Путинцева О.В. не была признана утратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением, не приобрела это право в другом месте. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что непредставление Путинцевой О.В. помещения в связи с тем, что жилое помещение, в котором она проживает, признано непригодным для постоянного проживания (заключением межведомственной комиссии от 18 октября 2010 г. №), не соответствует требованиям жилищного законодательства. Просит обязать мэрию муниципального образования «Город Биробиджан» предоставить по договору социального найма Путинцевой О.В. и членам ее семьи благоустроенное применительно к условиям муниципального образования «Город Биробиджан» жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям в виде отдельной квартиры с размером общей площади не менее 37,6 кв.м. В судебном заседании старший помощник прокурора г. Биробиджан Казакова О.Н. исковые требования и доводы иска поддержала, просила обязать мэрию муниципального образования «Город Биробиджан» предоставить по договору социального найма Путинцевой О.В. и членам ее семьи Путинцеву А.А. благоустроенное применительно к условиям муниципального образования «Город Биробиджан» жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям в виде отдельной квартиры с размером общей площади не менее 37,6 кв.м. Суду дополнительно пояснила, что жилое помещение, которые занимают Путинцева О.В. и ее сын Путинцев А.А., расположенное в доме по <адрес> в г. Биробиджане признано непригодным для проживания как находящийся в неудовлетворительном состоянии. До настоящего времени истице и ее сыну благоустроенное жилое помещение не предоставили. На основании ч. 2 ст. 57, ст. 87, ст. 89 ЖК РФ истице Путинцевой О.В. и членам ее семьи положено благоустроенное жилое помещение. Согласно справке ГУП «БТИ ЕАО» квартира истицы составляет 37,6 квадратных метра. Просит обязать мэрию муниципального образования «Город Биробиджан» предоставить Путинцевой О.В. членам ее семьи по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, находящееся в черте муниципального образования «город Биробиджан», в виде отдельной квартиры общей площади не менее 37,6 кв. м. В судебном заседании истица Путинцева О.В., исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что доводы иска поддерживает. Дополнительно суду пояснила, что с 1981 года проживает в данной квартире. В 2010 году квартира признана непригодной для постоянного проживания. Капитальный ремонт дома не делался. В 2011 году залатали крышу и утеплили стены, т.к. в квартире было очень холодно. Просит суд обязать ответчика предоставить ей и члену ее семьи квартиру. Представитель ответчика мэрии г. Биробиджан Бут Т.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что свободного жилья в мэрии города Биробиджане нет. Также отсутствует маневренное жилье и мэрия не осуществляет строительства жилья. В судебное заседания третье лицо Путинцев А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. Согласно ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире. В соответствии с ч. 2 ст. 57 ЖК РФ гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди (п.1). Согласно выписке из реестра муниципального имущества МО «Город Биробиджан» ЕАО от 10 октября 2011 года, жилая квартира №, расположенная по адресу <адрес> состоит в реестре муниципального имущества МО «Город Биробиджан» ЕАО. В судебном заседании было установлено, что истица Путинцева О.В. зарегистрирована и фактически постоянно проживает по адресу: <адрес>. Вместе с ней проживает и зарегистрирован в данной квартире ее сын Путинцев А.А. Данная квартира была предоставлена на основании ордера № от 17 декабря 1981 года П. на семью из трех человек, в том числе Путинцева О.В. (жена), Т. (дочь). Решением Биробиджанского городского суда от 22 февраля 1994 года П. признан безвестно отсутствующим. 12 мая 2008 года мэрия города Биробиджана заключила договор социального найма № с Путинцевой О.В., согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам ее семьи (Путинцев А.А. -сын) в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, расположенное по <адрес>. Постановлением мэрии города Биробиджана МО «Город Биробиджан» «О признании за Путинцевой О.В. права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма» № от 27 октября 2010 года, за Путинцевой О.В. признано право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма на основании п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ. На основании данного постановления Путинцева О.В. составом семьи из двух человек включена в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма. Из заключения межведомственной комиссии по установлению непригодности для проживания жилых помещений муниципального жилого фонда № от 18.10.2010, жилое помещение № по <адрес> городе Биробиджане признано непригодным для проживания. В данном заключении указано, что санитарно-гигиеническое состояние жилого помещения неудовлетворительное, условия проживания в жилом помещении № по <адрес> не отвечает требованиям СанПиН «Санитарно-эпидемиологическое требования к жилым зданиям и помещениям». Межведомственная комиссия установила, что жилое помещение № по <адрес> не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению. Из сообщения мэра г. Биробиджана от 11.10.2011, следует, что квартира <адрес> в соответствии с заключением межведомственной комиссии № от 18 октября 2010 года признана непригодной для проживания и межведомственной комиссией не принималось решение о проведении капитального ремонта, реконструкция данного жилого помещения не принималось. В судебном заседании установлено, что 17 мая 1995 года ПТФ «Абрис» составил акт обследования технического состояния квартиры №, расположенной по адресу <адрес> городе Биробиджане, в котором указано, что в связи с физическим износом техническое состояние обследованных помещений не удовлетворяет эксплуатационным требованиям. Согласно заключения эксперта Автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» от 25 января 2012 года №, техническое состояние жилого помещения - квартиры <адрес> в г. Биробиджане ЕАО недопустимое и только благодаря проведению многочисленных ремонтов поддерживается в ограниченно работоспособном состоянии, техническое состояние дома <адрес> в г. Биробиджане ЕАО аварийное. В выводах экспертов указано, что необходимые основные виды ремонтно-восстановительных работ по исследуемому дому (в т.ч. по кв. № относятся к капитальному ремонту, проведение ремонтно-строительных работ в доме <адрес> в г. Биробиджане ЕАО с целью восстановления технического состояния дома для дальнейшего проживания в нем людей нецелесообразно. В судебном заседании из материалов дела, а именно экспликации дома <адрес> (копии поэтажного плана 1 этажа), предоставленного ГУП «БТИ ЕАО», технического паспорта, договора социального найма жилого помещения № от 12.05.2008, карточки прописки, поквартирной карточки и пояснений истицы было установлено, что истица занимает квартиру №, представляющую собой, жилое помещение в виде отдельной квартиры, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 37,6 квадратных метров. Также в судебном заседании установлено, что истица проживает в спорной квартире вместе с сыном Путинцевым А.А. Согласно разъяснениям п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Таким образом, предоставляемое истице жилое помещение должно соответствовать следующим характеристикам: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям муниципального образования «Город Биробиджан», отвечать установленным санитарным и техническим требованиям, находиться в черте муниципального образования «Город Биробиджан», иметь вид отдельной квартиры, с размером общей площади не менее 37.6 квадратных метров. В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора города Биробиджана в интересах Путинцевой О.В. к мэрии города Биробиджана о предоставлении жилого помещения подлежат удовлетворению. Суд считает необходимым обязать Мэрию города Биробиджана Муниципального образования «Город Биробиджан» предоставить Путинцевой О.В. и членам ее сумьи Путинцеву А.А. в связи с признанием непригодным для проживания жилого помещения - квартиры <адрес> в городе Биробиджане, Еврейской автономной области, изолированное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма применительно к условиям Муниципального образования «Город Биробиджан», равнозначное по общей площади занимаемому жилому помещению (37,6 кв.м), отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и находящееся в черте Муниципального образования «Город Биробиджан». На основании определения суда от 29 ноября 2011 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Расходы по оплате данной экспертизы возложены на истца. Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. В соответствии со 95 ГПК РФ, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами. В судебном заседании установлено, что истцом за проведение экспертизы произведена оплата в размере <сумма> (квитанции от 16 января 2012 года). Следовательно, учитывая вышеизложенное, суд считает, что с ответчика за счет казны муниципального образования в пользу истца Путинцевой О.В. подлежат взысканию судебные расходы в размере <сумма>. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 40, 55 Конституции РФ, ст.ст. 87, 89 ЖК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-198, 199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Исковые требования прокурора города Биробиджана в интересах Путинцевой О.В. к мэрии города Биробиджана о предоставлении жилого помещения удовлетворить. Обязать мэрию города муниципального образования «Город Биробиджан» предоставить Путинцевой О.В. и членам ее семьи Путинцеву А.А. благоустроенное применительно к условиям муниципального образования «Город Биробиджан» жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, в черте муниципального образования «Город Биробиджан» в виде отдельной квартиры с размером общей площади не менее 37,6 квадратных метров. Взыскать с мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области за счет казны муниципального образования в пользу Путинцевой О.В. судебные расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере <сумма>. Решение может быть обжаловано в Суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Е.Г. Сладкова