Дело № 2-493                                                                                           17 февраля 2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе

председательствующей судьи                                                 Соприкиной И.О.

при секретаре                                                                   Голочевой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджан дело по иску Сластиной А.А. к индивидуальному предпринимателю Андрияновой О.М. о взыскании денежных средств, судебных расходов и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Сластина А.А. обратилась в суд с иском взыскании денежных средств и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что 08 ноября 2011 года был заключен договор купли-продажи №, согласно которому ответчик в срок до 22 декабря 2011 года должен был предоставить и установить ей кухонный гарнитур. В день заключения договора она внесла предоплату в размере 100 % стоимости гарнитура, а именно <сумма>. 13.12.2011 она узнала, что к изготовлению гарнитура не приступали, производство приостановлено и денег нет. В этот же день она написала заявление о возврате денег. До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не выполнил. Не исполнением договора ей причинены убытки, которые она просит взыскать с ответчика. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях и переживаниях. Причиненный ей моральный вред она оценивает в <сумма>. 30.12.2011 в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием о возмещении убытков, 13.01.2012 претензия получена, но оставлена без ответа. Просит: взыскать с ответчика ИП Андрияновой О.М. в ее пользу денежные средства в сумме <сумма>, компенсацию морального вреда в сумме <сумма>, почтовые расходы в сумме <сумма>.

В судебном заседании истец Сластина А.А. пояснила, что 08.11.2011 она посетила магазин «Меркурий» и заключила договор купли-продажи № по предоплате мебели, срок поставки мебели не позднее 30.12.2011. В салоне магазина стоял образец, но размеры ей не подошли, поэтому ответчик произвела замеры на индивидуальный заказ. Деньги она заплатила по договору и по кассовому чеку в сумме <сумма>, затем она внесла еще сумму за сборку и ножки, а всего <сумма>. Через некоторое время ей сообщили, что производство приостановлено, гарнитур изготовлен не будет, и денег нет. 13.12.2011 она написала заявление о возврате денежных средств. Деньги ей не были возвращены. 30.12.2011 она направила претензию, которая была вручена продавцу магазина «Меркурий» 13.01.2012. С 13.12.2011 до настоящего времени деньги ей не вернули, мебель не поставили. Моральный вред выразился в том, что по настоящее время испытывает переживания, кроме того, единовременно из семейного бюджета изъята большая сумма, которая могла быть направлена на другие нужды. Просит удовлетворить её требования в полном объеме.

Ответчик ИП Андриянова О.М. в судебное заседание не явилась. О дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом через представителя, в материалах дела имеется телефонограмма № от 03.02.2012.

Суд, выслушав мнение истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 17 закона «О защите прав потребителей» - защита прав потребителей осуществляется судом.

08.11.2011 между мебельным салоном «Меркурий» в лице ИП Андрияновой О.М. и Сластиной А.А. заключен договор купли-продажи № по предоплате на сумму <сумма>, на приобретение товара. Срок исполнения договора не позднее 30.12.2011.

Данный договор оплачен в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком на сумму <сумма>, сумма <сумма> внесена без чека, данные суммы подтверждены записью об этом в договоре.

Истица Сластина А.А. пояснила, что в указанный в договоре срок товар поставлен не был, договор не исполнен.

13.12.2011 подано два заявления о возврате денежных средств за кухонный гарнитур, сборку и иную работу по договору №.

30.12.2011 на имя ИП Андрияновой О.М. направлена претензия с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением договора. Данная претензия получена специалистом ответчика 13.01.2012.

В судебном заседании установлено, что требования потребителя не удовлетворены до настоящего времени

В соответствии со ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю; в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В связи с тем, что товар в обусловленный срок поставлен не был, продавец не доказал, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, договор купли-продажи подлежит расторжению, требование о взыскании убытков являются обоснованными. В пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма <сумма>.

Подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 вышеназванного закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает длительность не исполнения ответчиком требований истца, переживания истца, и иные обстоятельства считает, что моральный вред может быть компенсирован суммой <сумма>.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

другие признанные судом необходимыми расходы.

В судебном заседании установлено, что истец понесла расходы на направление претензии, согласно почтовой квитанции стоимость отправления составляет <сумма>, данные расходы подлежат компенсации.

В соответствии с п. 6 ст. 13 закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В судебном заседании установлено, что требования потребителя о возмещении убытков не исполнено в добровольном порядке.

В связи с изложенным, в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф с ответчика, штраф подлежит взысканию в сумме <сумма>

При подаче иска в суд истец был освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, госпошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика в сумме <сумма>.

Руководствуясь ст.ст. 13, 15, 18 закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Сластиной А.А. к индивидуальному предпринимателю Андрияновой О.М. о взыскании денежных средств, судебных расходов и компенсации морального вреда удовлетворить.

Расторгнуть договор купли продажи № от 08 ноября 2011 года, заключенный между мебельным салоном «Меркурий» в лице индивидуального предпринимателя Андрияновой О.М. и Сластиной А.А..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Андрияновой О.М. в пользу Сластиной А.А. денежные средства по договору купли-продажи № в сумме <сумма>, компенсацию морального вреда в сумме <сумма>, почтовые расходы <сумма>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Андрияновой О.М. в доход местного бюджета штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в сумме <сумма>, госпошлину в сумме <сумма>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в областной суд ЕАО через Биробиджанский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                     И.О. Соприкина