Дело № 2-412/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2012 г.

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Гурщенко Л.В.

при секретаре Трапезниковой М.С.

с участием истцов Замарихина А.Н., Замарихиной Л.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане дело по иску Замарихина А.Н., Замарихиной Л.П. к Новиковой Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Замарихин А.Н., Замарихина Л.П. обратились в суд с иском к Новиковой Е.В. о прекращении право пользования жилым помещением. Свои требования мотивировали тем, что они являются собственниками комнаты в коммунальной квартире, находящейся по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении ответчица не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, вещей ее в квартире нет. Членом их семьи Новикова Е.В. не является. Считают, что ответчица утратила право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истцы Замарихин А.Н., Замарихина Л.П. уточнили исковые требования, просили признать Новикову Е.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

При этом истица Замарихина Л.П. суду пояснила, что на основании договора купли-продажи от 29 сентября 2011 г. они с мужем приобрели комнату в коммунальной квартире. Продавец Ц. их заверил, что зарегистрированная в спорном жилом помещении ответчица снимется с регистрационного учета не позднее 10 октября 2010 г. Однако до настоящего времени Новикова Е.В. этого не сделала. При обращении к ней с данным требованием, она ответила, что сниматься с регистрационного учета не намерена, поскольку в паспорте ей нужна отметка о регистрации. После этого им пришлось обратиться в суд, так как начисление платы за коммунальные услуги производится с учетом ответчицы. Она эти расходы им не возмещает. Кроме того, она не является членом их семьи.

Истец Замарихин А.Н. поддержал пояснения и доводы истицы Замарихиной Л.П.

Ответчица Новикова Е.В. в суд не явилась. О времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав объяснения истцов, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании договора купли-продажи от 29 сентября 2011 г. Замарихин А.Н. и Замарихина Л.П. приобрели у Ц. комнату в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности истцов на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28 октября 2011 г. и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26 января 2012 г. №.

Согласно справке ОАО «Единый заказчик» от 11 января 2012 г. № и адресной справке отдела адресно-справочной работы отделения ОФМС России по ЕАО от 20 января 2012 г. ответчица Новикова Е.В. с 16 июня 2009 г. зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении.

Как установлено в судебном заседании, членом семьи Замарихиных ответчица не является, в спорном жилом помещении она не проживает, ее вещей в нем нет.

По правилам п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Таким образом, после перехода права собственности на спорную квартиру по договору купли-продажи истцам прекращено право пользования этой квартирой у Новиковой Е.В.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным федеральными законами, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истцов о признании Новиковой Е.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Следовательно, с ответчицы в пользу истцов необходимо взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Замарихина А.Н., Замарихиной Л.П. к Новиковой Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Новикову Е.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комн. №.

Взыскать с Новиковой Е.В. в пользу Замарихина А.Н., Замарихиной Л.П. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья           Л.В. Гурщенко