ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2012 г.

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Гурщенко Л.В.

при секретаре Трапезниковой М.С.

с участием представителя истицы Мурзина А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане дело по иску Калабиной Н.Д. к Лагута Е.В. о взыскании суммы долга в порядке регресса и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Калабина Н.Д. обратилась в суд с иском к Лагута Е.В. о взыскании суммы долга в порядке регресса и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что 16 апреля 2004 г. она заключила с кредитором ответчицы КПКГ «Народный кредит» договор поручительства №, согласно которому обязалась отвечать солидарно с ответчицей за исполнение последней обязательств по договору займа. 23 января 2009 г. она удовлетворила все требования кредитора, предъявленные к ответчице, поскольку та не смогла выполнить свои обязательства, выплатив как солидарный должник денежную сумму в размере <сумма>. 6 декабря 2011 г. она направила ответчице претензию с просьбой о возврате уплаченной по договору займа денежной суммы. Однако ее требования ответчица проигнорировала. Просила взыскать с Лагута Е.В. денежную сумму в размере <сумма> и компенсацию морального вреда в размере <сумма>.

Истица Калабина Н.Д. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель истицы Мурзин А.С. заявленные требования и изложенные в исковом заявлении доводы поддержал.

Ответчица Лагута Е.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав представителя истицы, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи Восточного судебного участка г. Биробиджана от 20 июня 2005 г. в пользу КПКГ «Народный кредит» с Лагута Е.В. и Калабиной Н.Д. солидарно взыскана денежная сумма в размере <сумма>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма> по <сумма> с каждой.

Из указанного решения суда следует, что 16 апреля 2004 г. на основании договора займа № КПКГ «Народный кредит» предоставил Лагута Е.В. под поручительство Калабиной Н.Д. заем в размере <сумма> под 72 процента годовых на срок до 16 апреля 2005 г.

11 ноября 2008 г. судебный пристав-исполнитель Биробиджанского городского ОСП УФССП России по ЕАО на основании исполнительного листа, выданного 1 июля 2005 г. мировым судьей Восточного судебного участка г. Биробиджана, возбудил исполнительное производство №. В рамках данного исполнительного производства постановлением от 31 декабря 2008 г. взыскание суммы задолженности было обращено на денежные средства Калабиной Н.Д., находящиеся на ее счете в отделении Сбербанка России, в размере <сумма>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 марта 2009 г. меры по обращению взыскания на денежные средства истицы отменены в связи с тем, что сумма долга перед КПКГ «Народный кредит» погашена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 15 января 2009 г. № на сумму <сумма> и платежным ордером от 23 января 2009 г. № на сумму <сумма>, из которых следует, что индивидуальный предприниматель Калабина Н.Д. перечислила указанные денежные средства в пользу КПКГ «Народный кредит».

Таким образом, поручитель Калабина Н.Д. исполнила перед кредитором КПКГ «Народный кредит» обязательства за заемщика Лагута Е.В., в связи с чем к ней перешли права кредитора по данному обязательству.

Следовательно, требования Калабиной Н.Д. о взыскании с ответчицы уплаченной ею в счет погашения задолженности по договору займа денежной суммы в размере <сумма> законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По правилам п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Гражданский кодекс РФ, а также другие федеральные законы, регулирующие отношения сторон по обязательствам, вытекающим из кредитных обязательств, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

Поскольку нарушенные права истицы Калабиной Н.Д. носят имущественный характер, а законом не предусмотрена компенсация морального вреда вследствие их нарушения, в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда должно быть отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что истица понесла расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя в размере <сумма> и уплатила государственную пошлину при обращении в суд в размере <сумма>. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчицы в пользу истицы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истица за услуги представителя Мурзина А.С. уплатила <сумма>, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 18 декабря 2011 г. и распиской Мурзина А.С. от 18 декабря 2011 г.

С учетом конкретных обстоятельств дела, его небольшой сложности, незначительной продолжительности рассмотрения, частичного удовлетворения исковых требований, объема предоставленных услуг, суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истицы в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в размере <сумма>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калабиной Н.Д. к Лагута Е.В. о взыскании суммы долга в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Лагута Е.В. в пользу Калабиной Н.Д. денежную сумму в порядке регресса в размере <сумма>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>, на оформление доверенности в размере <сумма> и на оплату услуг представителя в размере <сумма>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья           Л.В. Гурщенко