Дело № 2-381/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2012 г.

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Гурщенко Л.В.

при секретаре Трапезниковой М.С.

с участием истицы Галец С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане дело по иску Галец С.В. к Галецу С.В. о признании общими обязательств по договору потребительского кредита и взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Галец С.В. обратилась в суд с иском к Галецу С.В. о признании потребительского кредита общим долгом и взыскании денежной компенсации. Свои требования мотивировала тем, что с 27 сентября 2002 г. они с ответчиком состояли в браке, который расторгнут решением мирового судьи Восточного судебного участка г. Биробиджана от 25 августа 2011 г. В период брака на основании договора купли-продажи от 20 января 2009 г. они приобрели автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Для этого 29 мая 2008 г. она взяла в ОАО «Далькомбанк» кредит в размере <сумма> под 21 % годовых на срок до 29 мая 2014 г. Поручителем по договору является ответчик. После того, как в октябре 2010 г. их брак фактически распался, Галец С.В. автомобиль продал. Вместе с тем, она до настоящего времени платит кредит, взятый на семейные нужды. Галец С.В. кредит ни разу не оплатил. После фактического прекращения брачных отношений с октября 2010 г. по ноябрь 2011 г. она внесла банку в счет погашения кредита <сумма>. Считает, что половина указанной суммы должна быть возмещена ей ответчиком, а именно <сумма>. По состоянию на декабрь 2011 г. остаток долга по кредиту составляет <сумма>. Указанный долг также должен быть признан общим. Просила взыскать с ответчика денежную сумму в размере <сумма>, признать общим долг по кредитному договору в размере <сумма> и разделить его пополам, взыскав с ответчика в счет компенсации 1/2 доли долга денежную сумму в размере <сумма>.

В судебном заседании истица Галец С.В. уточнила свои исковые требования. Просила признать общими их с ответчиком обязательства по кредитному договору и взыскать с него 1/2 доли уплаченной за период с октября 2010 г. по ноябрь 2011 г. денежной суммы, что составляет <сумма>, и в счет компенсации 1/2 доли оставшегося долга денежную сумму в размере <сумма>.

Ответчик Галец С.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, о причинах его неявки не сообщило.

Суд, выслушав истицу, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что с 27 сентября 2002 г. по 6 сентября 2011 г. истица и ответчик состояли в браке, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака от 27 сентября 2002 г. № и решением мирового судьи Восточного судебного участка г. Биробиджана от 25 августа 2011 г., вступившим в законную силу 6 сентября 2011 г.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ и ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

По правилам ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию одного из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

Исходя из разъяснений п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Из письменных материалов дела следует, что 29 мая 2008 г. между ОАО «Далькомбанк» и истицей Галец С.В. заключен договор потребительского кредита № на сумму <сумма> под 21 % годовых сроком до 29 мая 2014 года. Поручителем по данному договору выступил ответчик Галец С.В.

Суд считает, что поскольку кредитный договор заключен в период брака во время совместного проживания бывших супругов Галец, ответчик является по нему поручителем и, соответственно, знал о его заключении, то оформление кредита является их совместным решением.

Кроме того, истица пояснила, что на указанные денежные средства, полученные по договору потребительского кредита, 20 января 2009 г. они с Галецом С.В. приобрели автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, что подтверждается копией паспортного средства на него №. В дальнейшем ответчик продал автомобиль К.

Приобретение данного автомобиля на денежные средства от кредита подтверждается также показаниями свидетеля С.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предоставленный ОАО «Далькомбанк» истице кредит потрачен на нужды семьи Галец.

При распоряжении одним из супругов денежными средствами, являющимися общим имуществом супругов, предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Данные долги являются совместными, следовательно, должны быть разделены между супругами согласно присужденным долям при разделе имущества.

Таким образом, суд считает требования Галец С.В. о признании обязательств по договору потребительского кредита от 29 мая 2008 г. № общими обязательствами ее и Галеца С.В. законными и обоснованными.

По правилам п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено, что фактически брачные отношения между супругами прекратились с октября 2010 г. С этого времени по ноябрь 2011 г. истицей в счет погашения кредита банку уплачены денежные средства в размере <сумма>. На 20 января 2012 г. остаток долга по договору потребительского кредита составляет <сумма>. Следовательно, исходя из равенства долей, с Галеца С.В. в пользу Галец С.В. подлежат взысканию 1/2 доли платежей, произведенных истицей в счет погашения кредита с момента фактического прекращения брачных отношений и по ноябрь 2011 г., что составляет <сумма> (<сумма> : 2), и 1/2 доли оставшейся суммы долга, что составляет <сумма> (<сумма> : 2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины и оплате юридических услуг по консультации и составлению искового заявления, а недоплаченная истицей государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Галец С.В. к Галецу С.В. о признании общими обязательств по договору потребительского кредита и взыскании денежной компенсации удовлетворить.

Признать обязательства по договору потребительского кредита от 29 мая 2008 г. №, заключенному между открытым акционерным обществом «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» и Галец С.В., общими обязательствами Галец С.В. и Галеца С.В. по 1/2 доли за каждым.

Взыскать с Галеца С.В. в пользу Галец С.В.:

- денежную сумму в размере <сумма> в счет компенсации 1/2 доли платежей по договору потребительского кредита от 29 мая 2008 г. № за период с октября 2010 г. по ноябрь 2011 г.;

- денежную сумму в размере <сумма> в счет компенсации 1/2 доли суммы долга, включая проценты, по договору потребительского кредита от 29 мая 2008 г. № по состоянию на 20 января 2012 г.;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма> и оплате юридических услуг в размере <сумма>.

Взыскать с Галеца С.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <сумма>.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья           Л.В. Гурщенко