Дело № 2-402/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2012 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Гавриков И.В., с участием:

помощника прокурора г. Биробиджан Веретенниковой В.В.,

представителя ответчика Бредун М.П.,

при секретаре Петреченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора города Биробиджан Еврейской автономной области в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Единый заказчик» о понуждении к совершению определенных действий,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор города Биробиджан ЕАО в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Единый заказчик» о понуждении к совершению определенных действий. Свои требования мотивировал тем, что прокуратурой города Биробиджан проведена проверка содержания жилищного фонда. Как установлено проверкой, в нарушение п. 3.4.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в г. Биробиджане в доме № 51 по ул. Калинина вход в подвал не закрыт на замок. В нарушение п. 3.4.1 указанных Правил подвальное помещение дома № 51 по ул. Калинина, захламлено большим количеством бытового мусора, из-за чего затруднен доступ к инженерным коммуникациям. В нарушение п. 4.6.1.25 Правил в доме № 41 по ул. Калинина отсутствуют жалюзийные решетки. В нарушении п. 4.8.11 Правил в тамбурном отсеке дома № 27 по ул. Калинина, отсутствует вторая дверь. Невыполнение обязанности ОАО «Единый заказчик» по надлежащему содержанию жилищного фонда может создать угрозу причинения вреда жизни, здоровью, имуществу жильцов, проживающих в данных домах. Просит суд обязать ОАО «Единый заказчик» в г. Биробиджане по ул. Калинина в доме № 27 восстановить в тамбурном отсеке дверь; в доме № 41 на жалюзийных решетках восстановить слуховые окна; в доме 51 очистить подвал от мусора, закрыть входную дверь на замок.

В судебное заседание помощник прокурора Веретенникова В.В. исковые требования уточнила, учитывая, что в настоящее время ответчик частично устранил выявленные недостатки в связи с чем истец отказывается от части исковых требований. Просит суд обязать ОАО «Единый заказчик» в течение месяца с момента вступления в силу решения суда в г. Биробиджане по ул. Калинина в доме № 33 восстановить в тамбурном отсеке вторую дверь; в доме 51 очистить подвал от мусора. Суду пояснила, что произошла техническая описка с нумерацией домов, фактически 09.12.2011 проверялся дом не № 27, а № 33 по ул. Калинина, были выявлены недостатки, о чем составлен акт осмотра № 807.

Представитель ответчика ОАО «Единый заказчик» Бредун М.П., действующая на основании доверенности, исковые требования признала, суду пояснила, что выявленные прокуратурой недостатки частично устранены, а именно в доме № 41 по ул. Калинина на жалюзийных решетках восстановить слуховые окна; в доме 51 на ул. Калинина закрыта входная дверь на замок. Исковые требования в части возложения обязанности на ОАО «Единый заказчик» в г. Биробиджане по ул. Калинина в доме № 33 восстановить в тамбурном отсеке вторую дверь; в доме 51 очистить подвал от мусора, ответчик признает. Данные работы будут выполнены согласно графику выполнения работ.

Выслушав пояснения помощника прокурора, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска представителем ответчика и считает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, следовательно заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В связи с установленными в судебном заседании обстоятельствами, суд считает необходимым обязать открытое акционерное общество «Единый заказчик» в г. Биробиджане в доме № 33 по ул. Калинина - восстановить в тамбурном отсеке вторую дверь; в доме 51 по ул. Калинина - очистить подвал от мусора,

В соответствии с п.п. 9 и 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов или ответчиков.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика открытого акционерного общества «Единый заказчик» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора города Биробиджан Еврейской автономной области в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Единый заказчик» о понуждении к совершению определенных действий удовлетворить.

Обязать открытое акционерное общество «Единый заказчик» в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу в г. Биробиджан в доме № 33 по ул. Калинина - восстановить в тамбурном отсеке вторую дверь; в доме 51 по ул. Калинина - очистить подвал от мусора.

Взыскать с открытого акционерного общества «Единый заказчик» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Гавриков