Дело № 2-405/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 февраля 2012 г. Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Гурщенко Л.В. при секретаре Трапезниковой М.С. с участием ответчицы Кукшиновой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Кукшиновой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Кукшиновой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что по кредитному договору от 4 сентября 2008 г. № ОАО «УРСА Банк» предоставил ответчице кредит в сумме <сумма> под 48 % в год сроком на 5 лет. Однако с 13 октября 2008 г. ответчица стала нарушать условия кредитного договора, допускать просрочку уплаты долга, в связи с чем банк принял решение о досрочном взыскании с нее всех видов задолженностей. Поскольку ОАО «УРСА Банк» был реорганизован, и его правопреемником является ОАО «МДМ Банк», права кредитора по кредитному договору и сопутствующим договорам перешли к ОАО «МДМ Банк». Просило взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в размере <сумма>, из них основной долг в размере <сумма>, задолженность по процентам в размере <сумма>, неустойку на просроченный основной долг в размере <сумма>, штраф за просрочку внесения очередного платежа по кредиту в размере <сумма>. Истец ОАО «МДМ Банк» своего представителя в суд не направило. Поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Ответчица Кукшинова А.А. исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что согласна с необходимостью погашения долга перед банком. Суд, выслушав ответчицу, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В таком случае по правилам ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при принятии судом признания иска ответчиком принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд принимает признание ответчицей Кукшиновой А.А. иска ОАО «МДМ Банк», поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Таким образом, исковые требования ОАО «МДМ Банк» к Кукшиновой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из письменных материалов дела следует, что при подаче в суд искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <сумма>. Указанная сумма подлежит возмещению истцу за счет ответчицы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, районный суд РЕШИЛ: Исковые требования открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Кукшиновой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Кукшиновой А.А. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору от 4 сентября 2008 г. № в размере <сумма> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>. Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца. Судья Л.В. Гурщенко