Дело № 2-505                                                                                         20 февраля 2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе

председательствующей судьи                                                 Соприкиной И.О.

при секретаре                                                                   Голочевой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджан дело по иску мэрии города Муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО к Самохвалову А.Ф., Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с требованием о признании утратившими право пользования жилым помещением Самохвалова А.Ф. и Н.А.. Свои требования мотивировал тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью. Квартира была предоставлена нанимателю А., она зарегистрировала по данному адресу ответчиков. 12.10.2007 наниматель умерла, в настоящее время договор социального найма ни с кем не заключен. Ответчики в квартире не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, квартира брошена, находится в разрушенном состоянии. В квартире разбиты окна, промерзают стены, печь разрушена, происходит порча общедомового имущества. Ответчики выехали из квартиры добровольно, обязанности нанимателей не несут, в связи с этим просит признать Самохвалова А.Ф. и Н. утратившими право пользования жилым помещением.

В судебное заседание ответчик Н. не явился, проходит обучение за пределами Биробиджана, опекун несовершеннолетнего не согласен с заявленными требованиями.

Ответчик Самохвалов А.Ф. в судебное заседание не явился, уведомлен о времени слушания по последнему известному месту жительства, имеется акт о его не проживании.

Третьи лица на стороне истца Гордиенко Д.В., Старченко Е.Н. в суд не явились по неизвестной причине.

Выслушав мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель истца Семенов А.Н. иск поддержал, суду пояснил, что нанимателем спорной квартиры была А., все кто были прописаны в квартире, кроме ответчиков, умерли, в квартире никто не проживает. В настоящее время квартира приведена в непригодное для проживания состояние, портится общедомовое имущество, соседи Гордиенко Д.В. и Старченко Е.Н. обратились в мэрию, так как из-за спорной квартиры, промерзают стены их квартир, там собираются неизвестные личности, которые могут привести к отрицательным, для других жильцов, последствием. Так как ответчики в квартире не проживают без уважительных причин более 7 лет, не принимают мер для сохранности жилья, не оплачивают коммунальные услуги, в квартире отсутствуют вещи ответчиков, считает, что ответчики утратили право пользования данным жилым помещением.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца Семенова А.Н., суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Ранее основанием для заключения договора социального найма являлся ордер, выдаваемый соответствующим органом, принявшим решение о предоставлении жилого помещения.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являлась А.. Согласно поквартирной карточке С. была зарегистрирована с 1989 года по момент смерти 02.12.2003, Самохвалов А.Ф. зарегистрирован в квартире 20.02.1990, Н. внесен в карточку с момента рождения как ребенок родителей: Самохвалова А. Ф. и С., с 29.07.1994.

Согласно свидетельству о смерти №, выданному 24.05.2007 С. умерла 02.12.2003.

<данные изъяты> Самохвалов А. Ф. <данные изъяты>, с 2006 года по месту прописки не проживает, несовершеннолетний Н. с марта 2007 г. проживал с бабушкой по адресу: <адрес>.

Постановлением главы мэрии города Биробиджана № от 07.06.2007 за несовершеннолетним Н. закреплено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Несовершеннолетний Н. по завещанию является собственником вышеуказанной квартиры с 28.05.2008 (свидетельство о государственной регистрации права №, выданное 28.05.2008).

В судебном заседании установлено, что ответчики не проживают в спорной квартире, так как несовершеннолетний Н. имеет право пользования иным жилым помещением, в настоящее время проходит обучение в ГОБУ СПО «Белогорский технологический техникум пищевой промышленности», проживает в общежитии, жилье, собственником которого он является, сдано в коммерческий найм.

Ответчик Самохвалов А.Ф. не проживает в спорной квартире длительное время, место жительство его не известно, сведений о вынужденности выезда из квартиры, в суд не представлено.

Ни ответчик Самохвалов А.Ф. ни опекун ответчика Н. не несут бремя по содержанию спорной квартиры, оплату коммунальных услуг не осуществляют.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ законодатель установил сохранение прав и обязанностей временно отсутствующего нанимателя либо членов его семьи. Факт временного отсутствия одного или всех указанных граждан не может служить основанием для прекращения или изменения их жилищных прав либо обязанностей.

Согласно статья 71 ЖК РФ).

В судебном заседании из представленных документов и пояснений истца установлено, что выезд ответчиков из спорной квартиры не носил вынужденный характер, в квартире никто, кроме ответчиков не зарегистрирован и не проживает.

Истец просит признать ответчиков прекратившими (утратившими) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В судебном заседании не установлены факты того, что ответчикам чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, Н. приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, стороны не исполняют обязанности по оплате коммунальных услуг и сохранности жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В дело представлены заявления соседей ответчиков, Старченко Е.Н. и Гордиенко Д.В., из которых следует, что с 2003 года ответчики в квартире не проживают, так как живут в других жилых помещениях, квартира приведена в непригодное состояние.

Из акта о не проживании от 07.12.2011 следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> примерно 7 лет никто не проживает в квартире, коммунальные услуги не оплачиваются, квартира находится в разрушенном состоянии, полы разобраны, печь разрушена, оконные рамы отсутствуют, двери разбиты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебное заседание не представлено доказательств, того, что ответчики были вынуждены оставить спорное жилое помещение, что им препятствуют в проживании в квартире, у ответчика Н. имеется другое жилое помещение, в спорной квартире отсутствуют вещи ответчиков.

На основании изложенного, в совокупности с установленными фактами, суд считает, что иск мэрии города Муниципального образования «Город Биробиджан» к Самохвалову А.Ф., Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 60-62, 67, 69, 71 ЖК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск мэрии города Муниципального образования «Город Биробиджан» к Самохвалову А.Ф., Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Самохвалова А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившими (утратившими) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Самохвалова А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения госпошлину в доход местного бюджета в сумме 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в областной суд ЕАО через Биробиджанский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                      И.О. Соприкина