Дело № 2-365/2012                                                           

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2012 года                                                                       г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Шелепановой И.Г.,

при секретаре Князевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджан гражданское дело по иску Косачева С.О. к Министерству финансов РФ в лице Федерального казначейства РФ по ЕАО о взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л :

Косачев С.О. обратился с исковым заявлением к Министерству финансов РФ в лице Федерального казначейства РФ по ЕАО о взыскании материального ущерба. Свои требования мотивировал тем, что на основании исполнительного листа № от 01.08.2000 К. должен был выплачивать в пользу Н. на содержание сына Косачева С.О. алименты в размере 1/6 части всех видов заработка. Согласно информации из паспортно-визовой службы г. Биробиджана установлено, что К. был оформлен заграничный паспорт на постоянное место жительства на основании поданного заявления и справки судебного пристава-исполнителя об отсутствии исполнительных листов, приказов (постановлений) о взыскании алиментов с К.. К. выехал на постоянное место жительства в <данные изъяты>, до настоящего времени не появлялся и материально сыну не помогал. Местонахождение К. не установлено. Истец просит суд взыскать с Министерства Финансов РФ за счет средств казны РФ сумму материального ущерба в размере <сумма>, судебные расходы в размере <сумма>.

Определением судьи от 18 января 2012 г. к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по ЕАО в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Определением суда от 07 февраля 2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен судебный пристав исполнитель Биробиджанского городского отдела судебных приставов УФССП России по ЕАО Василенко М.Е.

В судебном заседании истец Косачев С.О. исковые требования и доводы искового заявления поддержал.

В судебном заседании представитель истца Вайсерман О.В. исковые требования и доводы искового заявления поддержала, суду дополнительно пояснила, что имеются решения суда, где установлен факт выезда К. за границу по незаконным документам установлен, действиями судебных приставов был нанесен истцу ущерб, просят взыскать задолженность по алиментам за период с 01.08.2007 по 11.08.2009 в виде ущерба. Срок на обращения ими в суд не пропущен.

В судебном заседании представитель ответчика Захаров С.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что истец не является стороной в исполнительном производстве, исполнительное производство не окончено, действующее, тем самым не допустимо двойного взыскание, истцу никто не наносил вред, сумма ущерба не доказана, а также пропущен срок исковой давности на обращение в суд, в период с 13.08.2007 по 27.07.2009 исполнительный лист к исполнению не предъявлялся, истец с иском обратился только в декабре 2011 года. Просит в иске отказать.

В судебном заседании представитель УФССП России по ЕАО Стафеев А.В., действующий на основании доверенности, возражал по предъявленным требования, суду пояснил, что истец не является стороной в исполнительном производстве, исполнительное производство не окончено, судебный пристав работает по исполнительному производству, материальный ущерб, который просит взыскать истец, является задолженностью по алиментным обязательствам, будет взыскана с должника. Просит в иске отказать.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Василенко М.Е. с исковыми требованиями не согласна, суду пояснила, что исполнительное производство не окончено, должник находится в розыске, при его нахождении задолженность по алиментам будет взыскана и исполнительное производство будет окончено, исполнительный лист был предъявлен Н. ДД.ММ.ГГГГ. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, по смыслу указанных норм права, для возложения ответственности необходимо наличие в действиях (бездействиях) должностных лиц состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этими элементами, а также вину причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что согласно исполнительному листу №, выданному Биробиджанским городским судом с К. взысканы в пользу Н. алименты на содержание сына С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с 11.08.2000 и до его совершеннолетия в размере 1\6 части со всех видов заработка.

Из свидетельства о рождении серии № установлено, что Косачев С.О. родился ДД.ММ.ГГГГ в городе Биробиджане, в графе мать указана Н., в графе отец - К..

В судебном заседании установлено, что истица заключила брак с Д. 09 июля 1999 года и после регистрации брака жене присвоена фамилия Косачева, о чем свидетельствует свидетельство о заключении брака № от 09 июля 1999 года. Фамилия ее сына изменена на Косачев, согласно постановлению мэра г. Биробиджана № от 30 августа 2001 года и заключению о\ЗАГС г. Биробиджан от 04 сентября 2001 года.

18 апреля 2007 года Н. написала заявление о принятии к производству исполнительного листа о взыскании алиментов с К., объявлению его в розыск. К. был объявлен в розыск постановлением судебного - пристава исполнителя Василенко М.Е. от 16 июля 2007 года.

13 августа 2007 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, согласно которому данное исполнительное производство считается оконченным и исполнительный документ возвращается взыскателю Н.. Причиной окончания производства указано: установление места нахождения К., который убыл в <данные изъяты>.

В судебном заседании из исполнительного производства № установлено, что 23 июля 2009 года истица написала заявление на имя начальника отдела -старшего судебного пристава Биробиджанского городского ОСП, в котором указала, что просит принять к принудительному исполнению исполнительный лист № от 01 августа 2000 года о взыскании с должника К. в ее пользу 1\6 части со всех видов заработка и просила объявить К. в розыск. В дополнительных сведениях истица указала, что выехала за пределы РФ.

27 июля 2009 года судебным приставом-исполнителем Биробиджанского городского ОСП Управления ФССП по ЕАО Василенко М.Е. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Биробиджанского городского ОСП Василенко М.Е. были сделаны запросы в банке города Биробиджана, в ИФНС России по г. Биробиджану, в Бюро технической инвентаризации, в ФМС РФ по ЕАО, в ГИБДД УВД ЕАО, в территориальный фонд ОМС, в объединенный военный комиссариат, в инспекцию гостехнадзора по ЕАО, адресное бюро, ГУ Центр занятости населения, ЗАГС ЕАО.

Согласно справок отдела адресно-справочной работы ОФМС России по ЕАО от 28 августа 2009 года от 07 октября 2010 года, К. был зарегистрирован <адрес> с 01 февраля 1996 года по 17 октября 2000 года и выписан в <адрес>.

Постановлением о розыске должника-гражданина от 21 сентября 2009 года, К. объявлен в розыск, долг на 11 августа 2009 года составляет <сумма> и производство розыска поручено ГОВД г. Биробиджана.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Биробиджанского городского ОСП Управления ФССП по ЕАО Василенко М.Е. от 29 сентября 2009 года, исполнительное производство № в отношении должника К. приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства: на период розыска должника.

15 февраля 2010 года судебным приставом-исполнителем Биробиджанского городского ОСП Управления ФССП по ЕАО Василенко М.Е. вынесено постановлении о розыске имущества должника - гражданина К..

Из сообщения МОВД «Биробиджанский» от 2 марта 2010 года, от 04 мая 2011 года, 10 декабря 2011 года следует, что К. выставлен в оперативный розыск 26 октября 2009 года как неплательщик алиментов.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Биробиджанского городского ОСП Управления ФССП по ЕАО Василенко М.Е. пояснила, что до настоящего времени сообщений о результате розыска не поступало и оснований для вынесения постановления об окончании исполнительного производства не имеются.

Согласно постановления о расчете задолженности по алиментам от 21 сентября 2009 гола, вынесенного судебным приставом-исполнителем Биробиджанского городского ОСП Управления ФССП по ЕАО Василенко М.Е., задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка К. определена по состоянию на 11 августа 2009 года (18-летие) за период с 01 августа 2007 года по 11 августа 2009 года в размере <сумма>.

11 августа 2009 года истцу Косачеву С.О. исполнилось 18 лет, в силу ст. 37 ГПК РФ он обрел процессуальную дееспособность, способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность).        

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности 3 года. При этом представитель ответчика пояснил, что исковое заявление Косачевым О.С. подано только 26 декабря 2011 года, период взыскания, который просит истец исчисляется с 01 августа 2007 года по 11 августа 2009 года, однако исполнительный лист не предъявлялся к исполнению в период с 13 августа 2007 года по 27 июля 2009 года.

Таким образом, суд считает, что срок исковой давности, в силу ст. 200 ГК РФ, согласно которой, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, истцом не пропущен.

Согласно ст. 49 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны в исполнительном производстве являются взыскатель и должник.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что имеется исполнительное производство, в котором взыскателем является Н. и должник К., имеется задолженность по алиментам за период с 01 августа 2007 года по 11 августа 2009 года в пользу взыскателя Н. на содержание сына Косачева С.О., которому исполнилось 18 лет - 11 августа 2009 года. Истец Косачев О.С. в данном исполнительном производстве стороной не является.     

Доводы представителя истца о том, что решения мирового судьи Центрального судебного участка г. Биробиджана от 16.07.2002 по иску Н. к Министерству финансов РФ о взыскании ущерба, а также решения судов от 09.07.2004 и от 04.02.2008 по аналогичным требованиям Н. имеют преюдициальное значение по данному иску, несостоятельны, поскольку указанными решениями был установлен факт причинения вреда, Н. в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, а не истцу.

В соответствии со ст. 56, 57 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требования и возражений, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в дела. Эти обязанности в судебном заседании сторонам по делу разъяснены.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и руководствуясь ст. 1069, 1071, 15 ГК РФ, суд считает неустановленным факт причинение истцу материального ущерба неправомерными действиями судебных приставов исполнителей и полагает, что у истца не имеется оснований для предъявления требований о взыскании материального ущерба в виде убытков, подлежащего удовлетворению за счет казны РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскание убытков, предъявленные к Министерству финансов РФ в лице федерального казначейства РФ по ЕАО не подлежат удовлетворению, поскольку истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил в судебном заседании доказательств наличия причиненного ему имущественного вреда в виде убытков.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 15,1069, 1071 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Косачева С.О. к Министерству финансов РФ в лице Федерального казначейства РФ по ЕАО о взыскании материального ущерба отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                     И.Г. Шелепанова