Дело № 2-401/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 февраля 2012 года     г. Биробиджан                                                                                                               

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Гавриков И.В., с участием:

помощника прокурора г. Биробиджан Веретенниковой В.В.,

представителя ответчика Бредун М.П.,

при секретаре Петреченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора города Биробиджан Еврейской автономной области в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Единый заказчик» о понуждении к совершению определенных действий,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор города Биробиджан ЕАО в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Единый заказчик» о понуждении к совершению определенных действий. Свои требования мотивировал тем, что прокуратурой города Биробиджана проведена проверка содержания жилищного фонда. Как установлено проверкой, в нарушение п. 3.4.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в г. Биробиджане в доме № 64 по ул. Советская вход в подвал не закрыт на замок. В нарушение п. 3.4.1 указанных Правил подвальное помещение дома № 64 по ул. Советская, захламлено большим количеством бытового мусора, затруднен доступ к инженерным коммуникациям. В нарушении указанных правил по ул. Советская, дом № 70 в 3, 4 подъездах нет второго остекления. Невыполнение обязанности ОАО «Единый заказчик» по надлежащему содержанию жилищного фонда может создать угрозу причинения вреда жизни, здоровью, имуществу жильцов, проживающих в данных домах. Просит суд обязать ОАО «Единый заказчик» в г. Биробиджане по ул. Советская в доме № 64 закрыть вход в подвал на замок; очистить подвал и вход в подвал от мусора; по ул. Советская в доме № 70 установить в 3,4 подъезде второе остекление.

В судебное заседание помощник прокурора Веретенникова В.В. предоставила заявление об отказе от иска, пояснив, что все недостатки выявленные прокуратурой г. Биробиджан в настоящее время устранены о чем свидетельствует акт проверки от 17.02.2012.

Представитель ответчика ОАО «Единый заказчик» Бредун М.П., действующая на основании доверенности, суду пояснила, что выявленные прокуратурой недостатки устранены.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ прокурора г. Биробиджан от иска о возложении обязанности на ОАО «Единый заказчик» в г. Биробиджане по ул. Советская в доме № 64 закрыть вход в подвал на замок; очистить подвал и вход в подвал от мусора; по ул. Советская в доме № 70 установить в 3,4 подъезде второе остекление, так как считает, что отказ прокурора от заявления не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Названные недостатки ответчиком устранены.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ прокурора города Биробиджан от иска.

Прекратить производство по делу по иску прокурора города Биробиджан Еврейской автономной области в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Единый заказчик» о понуждении к совершению определенных действий, в связи с отказом прокурора от исковых требований.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд.

Судья            И.В. Гавриков