Дело № 2-441/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2012 года                                                                                        г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области

в составе федерального судьи Сладковой Е.Г.

при секретаре Акулова Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане гражданское дело по иску Ильиных А.П. к индивидуальному предпринимателю Гильфанову Ф.К. о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л :

Ильиных А.П. обратился в суд к индивидуальному предпринимателю Гильфанову Ф.К. с иском о взыскании задолженности по заработной плате. Свои требования мотивировал тем, что с 1 августа 2011 г. он был принят на работу по просьбе ответчика в качестве <данные изъяты> на объекте кинотеатра «Родина» по устной договоренности с ним с окладом <сумма> ежемесячно (по трудовому договору зарплата составляла <сумма>). После сдачи кинотеатра «Родина» он продолжал работать на объектах ответчика. 16 ноября 2011 года из-за отсутствия объемов работы он подал заявление на увольнение. Ему был произведен расчет согласно договору, но эти деньги он отказался получать. При окладе <сумма> расчет составил <сумма>. Просил взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную заработную плату в сумме <сумма>.

В судебном заседании истец Ильиных А.П. исковые требования поддержал, суду пояснил, что при поступления на работу к ответчику была устная договоренность, что оклад за его работу будет составлять <сумма> и исходя из данного оклада он просит взыскать задолженность по заработной плате за октябрь в размере <сумма> и отпускные <сумма>. Два месяца он получал <сумма>, но при этом в ведомостях не расписывался.

Представитель ответчика Бахирев В.И., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что требования истца не основаны на законе. В соответствии с трудовым договором истец был принят на должность <данные изъяты> с окладом <сумма>. Заработную плату истец получал по ведомостям, о чем имеется его подпись в получении заработной платы. Заработная плата выплачивалась истцу в соответствии с трудовым договором. При увольнении истец отказался получать заработную плату и задолженность составляет сумму в размере <сумма> и данную сумму они готовы ему выплатить.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Согласно ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

В соответствии со ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Статья 135 ТК РФ предусматривает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В судебном заседании было установлено, что истец Ильиных А.П. работал у ответчика ИП Гильфанов Ф.К. в должности <данные изъяты> с 01 августа 2011 года по 16 ноября 2011 года. Данный факт стороной ответчика не оспаривается и подтверждается материалами дела.

25 июля 2011 года истец написал заявление на имя ответчика, в котором просил принять его на работу в качестве <данные изъяты>.

01 августа 2011 года между ИП Гильфановым Ф.К. и истцом Ильиных А.П. был заключен трудовой договор, согласно котрому работник Ильиных А.П. обязуется выполнять обязанности по профессии (должности) <данные изъяты> с 01 августа 2011 года.

В пункте 5.1 данного трудового договора указано, что за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается оклад, надбавка к заработной плате и прочие денежные выплаты в размере <сумма>. Данный договор подписан сторонами.

В судебном заседании истец Ильиных А.П. пояснил, что трудовой договор подписывал без принуждения и условия договора ему были известны, понятны.

На основании приказа от 01 августа 2011 года, Ильиных А.П. принят на работу <данные изъяты> с 01 августа 2011 года с окладом <сумма>. С данным приказом истец ознакомлен, о чем свидетельствует его роспись в данном приказе.

В судебном заседании установлено, что 16 ноября 2011 года истцом подано заявление, в котором он просил уволить его по собственному желанию.

На основании приказа от 16 ноября 2011 года, истец уволен с должности прораба по собственному желанию с 16 ноября 2011 года. С данным приказом истец был ознакомлен 16 ноября 2011 года.

В судебном заседании установлено, что заработную плату за август 2011 года в размере <сумма>, за сентябрь 2011 года в размере <сумма> истец получил, о чем свидетельствует платежные ведомости от 10 октября 2011 года, от 09 сентября 2011 года

Истец Ильиных А.П. в судебном заседании пояснил, что за октябрь 2011 года заработную плату в размере <сумма> он отказался получать.

Свидетель Л. суду пояснил, что истца Ильиных знает давно и он сам пригласил истца работать к Гильфанову. Он сам тоже работал у ответчика в должности <данные изъяты>. При нем состоялся разговор и при нем Ильиных дал добро на работу у Гильфанова. Ильиных стал работать мастером. Также при нем состоялся разговор об оплате труда и Гильфанов назвал цифру в размере <сумма>. Трудовой договор они заключали в его отсутствии. Он работал у Гильфанова по договоренности и была оговорена сумма оплаты за работу. Он оплату за работу получал по ведомостям и сумма которая ему выдавалась соответствовала сумме указанной в ведомостях. Он получал заработную плату только по ведомостям.

В судебном заседании истец пояснил, что у него с ответчиком была устная договоренность о том, что заработная плата у него будет <сумма>. Он два раза получал данную сумму, но нигде не расписывался.

В соответствии со ст. 56, 57 ГК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требования и возражений, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в дела. Эти обязанности в судебном заседании сторонам по делу разъяснены.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и руководствуясь ст. 15, 16, 135 ТК РФ, суд считает неустановленным факт установления заработной платы истцу в размере <сумма>.

Согласно расчетам, предоставленные ответчиком, компенсация отпуска при увольнении составляет <сумма>, заработная плата за октябрь 2011 года - <сумма>, за ноябрь 2011 года - <сумма>, всего <сумма>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере <сумма> неполученная истцом на день увольнения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в сумме <сумма>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 132, 135, 236 ТК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ильиных А.П. к индивидуальному предпринимателю Гильфанову Ф.К. о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гильфанова Ф.К. в пользу Ильиных А.П. задолженность по заработной плате в размере <сумма>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гильфанова Ф.К. в доход местного бюджета в сумме <сумма>.

Решение может быть обжаловано в Суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                                Е.Г. Сладкова