Дело № 2-586/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 февраля 2012 года г. Биробиджан Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе федерального судьи Сладковой Е.Г. при секретаре Акуловой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане гражданское дело по иску Бородулина А.Л. к Открытому акционерному обществу «Электротехническая компания «Биробиджанский завод силовых трансформаторов» о взыскании компенсации за задержку выплаты, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, - у с т а н о в и л : Бородулин А.Л. обратился в суд с иском к ОАО «Электротехническая компания «Биробиджанский завод силовых трансформаторов» о взыскании заработной платы и других выплат, компенсации за задержку выплаты и морального вреда, ссылаясь на то, что 11 ноября 2011 года он был уволен из ОАО «Электротехническая компания «Биробиджанский завод силовых трансформаторов» (далее - ОАО «ЭТК «БирЗСТ») в связи с ликвидацией предприятия по п. 1 части 1 ст. 81 ТК РФ. В день увольнения расчет с ним произведен не был. На день увольнения размер заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и других выплат, причитающихся ему при увольнении составил <сумма>. В связи с задержкой выплаты заработной платы и иных выплат, причитающихся ему при увольнении, в декабре 2011 года он обратился с заявлением на имя конкурсного управляющего ОАО «ЭТК «БирЗСТ» Д. в котором просил произвести выплату всех причитающихся ему при увольнении денежных средств, а также процентов (денежной компенсации) за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Однако до настоящего времени, ни сумма заработной платы (иных выплат), ни сумма процентов, ему не уплачены, в связи с чем, нарушаются его права. Размер денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты ему денежных средств за каждый день задержки их выплаты составляет <сумма> руб/день с 26.12.2011 или по состоянию на настоящее время (с 12.11.2011 по 02.02.2012 - 83 дня задержки) - <сумма>. Неправомерными действиями работодателя, выразившимися в столь длительной задержке выплаты причитающейся ему заработной платы и иных выплат, полагающихся при увольнении, ему был причинен моральный вред. В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Исходя из конкретных обстоятельств его увольнения, длительности невыплаты денежных средств и причиненных в связи с этим нравственных или физических страданий, размер компенсации морального вреда оцениваю в сумме <сумма>. Исходя из смысла ст. ст. 134, 136 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суммы, причитающейся ему при увольнении подлежат удовлетворению в составе текущих требований и относятся ко второй очереди. Просит взыскать с ОАО «Электротехническая компания «Биробиджанский завод силовых трансформаторов» денежные средства в размере <сумма> - заработная плата, оплата отпуска и другие выплаты, причитающихся работнику при увольнении, денежные средства в размере <сумма> в качестве оплаты юридических услуг, компенсацию морального вреда в размере <сумма>, денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты ему денежных средств в размере <сумма> с 12.11.11 по 02.02.12 и денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты ему денежных средств с 03.02.12 исходя из суммы <сумма>/день за каждый день задержки их выплаты по день фактического исполнения. Истец Бородулин А.Л. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать в его пользу денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты ему денежных средств в размере <сумма>, компенсацию морального вреда в размере в размере <сумма>, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <сумма>. Суду пояснил, что заработная плата ему была выплачена 17 февраля 2012 года в сумме <сумма>. В соответствии с трудовым законодательством в день прекращения трудового договора ответчик обязан был произвести с ним расчет, т.е. выплатить все суммы, причитающиеся работнику от работодателя. Он был уволен 11 ноября 2011 года, заработную плату ему перечислили 17 февраля 2012 года. В связи с этим за период с 12 ноября 2011 года по 16 февраля 2012 года денежная компенсация составляет <сумма>. Считает, что неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред. Он испытывал нравственные страдания в связи с тем, что не получил своевременно денежные средствами. Он не мог платить ипотеку, и ему пришлось брать деньги в долг, которые теперь нужно отдавать. Представитель истца Петров В.В., действующий на основании устного ходатайства, уточненные исковые требования поддержал, суду пояснил, что материальная ответственность ответчика предусмотрена трудовым кодексом. Считает, что исходя из длительности невыплаты заработной платы, нравственных страданий, внутреннего мира человека, подлежит взысканию компенсация морального вреда. Представитель ответчика Иванченко Н.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что 11 ноября 2011 года истец был уволен в связи с ликвидацией предприятия. При увольнении ему должна была быть выплачена сумма <сумма>, но данной суммы не было и расчет работник в день увольнения не получил. По мере формирования конкурсной массы они выплачивали работникам заработную плату. Истец получил выплаты во второй очереди. Считает, что вины конкурсного управляющего нет и истец не испытывал нравственные страдания. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Статья 84.1 ТК РФ предусматривает, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В судебном заседании было установлено, что истец Бородулин А.Л. работал у ответчика ОАО «Электротехническая компания «БирЗСТ» в должности <данные изъяты>. 15 марта 2007 года между ОАО «Электротехническая компания «БирЗСТ» и Бородулиным А.Л. заключен трудовой договор №, согласно которому работник принимается на работу в <данные изъяты> с 15 марта 2007 года по 28 мая 2007 года. 28 мая 2007 года между ОАО «Электротехническая компания «БирЗСТ» и Бородулиным А.Л. заключен трудовой договор №, согласно которому работник принимается на работу в <данные изъяты> с 28 мая 2007 года на период отпуска по уходу за ребенком Н. 01 апреля 2008 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение №, согласно которого устанавливается должностной оклад в размере <сумма>. 17 декабря 2008 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение №, согласно которого работник Бородулин А.Л. переводится с 01 декабря 2008 года в администрацию на должность <данные изъяты>. 28 августа 2009 года между сторонами подписано дополнительное соглашение № согласно которому работнику Бородулину А.Л. устанавливается должностной оклад <сумма>. В судебном заседании установлено, что 11 октября 2011 г. истцу вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации. 1 ноября 2011 года истец на имя конкурсного управляющего ОАО «Электротехническая компания «БирЗСТ» подал заявление, в котором просил расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока увольнения о предстоящем увольнении от 11 октября 2011 года по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 81, ч. 3 ст. 180 ТК РФ с 11 ноября 2011 года. На основании приказа от 10 ноября 2011 года №, истец Бородулин А.Л. уволен по ликвидации предприятия по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с 11 ноября 2011 года. В судебном заседании установлено, что сумма задолженности по выплате сумм при увольнении в размере <сумма> выплачена истцу 17 февраля 2012 года. В соответствии со ст. 236 ТК РФ (материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику) при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Согласно расчету истца за период с 12 ноября 2011 года по 16 февраля 2012 года размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и выплаты, причитающиеся при увольнении, составил <сумма>. Суд согласен с данным расчетом. Ответчик с данным расчетом не согласился, однако своего расчет в судебное заседание не представил. Суд считает, что проценты (денежная компенсация) за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и выплаты, причитающиеся при увольнении в размере <сумма> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Бородулина А.Л. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факта причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Моральный вред это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с абзацем 5 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами. В судебном заседании было установлено, что неправомерными действиями ответчика, выразившиеся в невыплате истцу в установленные сроки расчет при увольнении, были нарушены права и охраняемые законом трудовые права истца, в связи, с чем на работодателя должна быть возложена обязанность денежной компенсации морального вреда. Истец в судебном заседании пояснил, что в связи с невыплатой своевременно заработной платы при увольнении он переживал, испытывал нравственные страдания. В связи с изложенным, суд считает, что требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Разрешая вопрос о размерах компенсации морального вреда, суд, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца: его возраст, стаж работы, и характер причиненных ему нравственных страданий, с учетом степени вины ответчика и объем нарушенных прав истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда необходимо взыскать <сумма>. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Бородулина А.Л. к Открытому акционерному обществу «Электротехническая компания «Биробиджанский завод силовых трансформаторов» о взыскании компенсации за задержку выплаты, взыскании компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В судебном заседании было установлено, что истцом по договору возмездного оказания услуг от 20 января 2012 года было уплачено представителю Петрову В.В. за оказанные услуги <сумма>, что подтверждается расписками от 20 января 2012 г. Суд, с учетом объема оказанной услуги, категории настоящего гражданского дела, времени рассмотрения дела, принципа разумности и справедливости, с учетом сложившихся в регионе тарифов за представительство по гражданским делам, считает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы за оплату услуг представителя в размере <сумма>. Указанную сумму суд считает разумной, т.к. в судебном заседании установлено, что представитель истца изучал предоставленные документы, составлял исковое заявление, принимал участие в беседе, проводимой в рамках подготовки дела к судебному рассмотрению, принимал участие в судебном заседании, оказывал содействие истцу в сборе доказательств по делу. Факт оплаты подтверждается договором и распиской, поэтому данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере <сумма>. Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <сумма>. Согласно ст. 212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда. В судебном заседании истец просил обратить решение суда к немедленному исполнению, пояснив суду, что конкурсное производство заканчивается 11 марта 2012 года и если оно не будет в дальнейшем продлено решение суда может быть не исполнено после вступления решения в законную силу. Представитель ответчика в судебном заседании возражала против данного ходатайства. Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2011 года, ОАО «ЭТК «БирЗСТ» признано несостоятельным по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. С учетом вышеизложенного, учитывая, что решение вступает в законную силу в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, суд считает, что имеются особые обстоятельства вследствие которых исполнение решение может оказаться невозможным и считает возможным обратить решение в части взыскания с открытого акционерного общества «Электротехническая компания «Биробиджанский завод силовых трансформаторов» в пользу Бородулина А.Л. компенсации за задержку выплаты в размере <сумма>, компенсации морального вреда в размере <сумма>, всего суммы в размере <сумма> к немедленному исполнению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 132, 135 ТК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-198, 199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Исковые требования Бородулина А.Л. к Открытому акционерному обществу «Электротехническая компания «Биробиджанский завод силовых трансформаторов» о взыскании компенсации за задержку выплаты, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества «Электротехническая компания «Биробиджанский завод силовых трансформаторов» в пользу Бородулина А.Л. компенсацию за задержку выплаты в размере <сумма>, компенсацию морального вреда в размере <сумма>, всего сумму в размере <сумма>. Взыскать с открытого акционерного общества «Электротехническая компания «Биробиджанский завод силовых трансформаторов» в пользу Бородулина А.Л. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <сумма>. Решение в части взыскания компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда обратить к немедленному исполнению. Взыскать с открытого акционерного общества «Электротехническая компания «Биробиджанский завод силовых трансформаторов» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <сумма>. Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Е.Г. Сладкова