Дело № 2 - 510/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2012 года                                                                                      г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Шелепановой И.Г.,

при секретаре Абрамовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску Нудановой А.А. к Гурской Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Г. о прекращении права пользования жилым помещением и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Нуданова А.А. обратилась в суд с иском к Гурской Е.В. и несовершеннолетнему Г. в лице законного представителя Гурской Е.В. о прекращении права пользования жилым помещением и взыскании денежных средств, указав при этом, что 10.09.2011 на основании договора купли-продажи они приобрели у Гурской Е.В. и Г. в лице его законного представителя Гурской Е.В., квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано 08.11.2011, что подтверждается свидетельством о регистрации права №. Однако продавцы с 04.02.2005 и до настоящего времени зарегистрированы в спорной квартире, место их фактического проживания неизвестно, в связи с чем отсутствует возможность во внесудебном порядке решить вопрос о снятии их с регистрационного учета, что лишает истца права владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению, а также ей приходится оплачивать коммунальные и иные услуги, связанные с содержание жилья, за ответчиком. По ноябрь 2011 года задолженность по теплоэнергии составляет <сумма>, задолженность перед ОАО «Единый заказчик» составляет <сумма>, задолженность по оплате домофона составляет <сумма>, всего сумма задолженности составляет <сумма>. Просит суд прекратить право пользования ответчиков жилым помещением по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика Гурской Е.В. денежную сумму в размере <сумма>.

Определением суда от 20.02.2012 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - открытое акционерное общество «Единый заказчик».

В судебном заседании Нуданова А.А. не явилась.

В судебном заседании представитель истца Гордон М.К., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила суд прекратить производством по делу в части исковых требований о прекращении права пользования, в связи с добровольным исполнением требованием истца, взыскать денежную сумму в виде задолженности по коммунальным платежам в размере <сумма> и взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <сумма> и государственной пошлины, суду пояснила, что ответчица не выполнила условия договора купли продажи квартира, согласно которого она должна была сняться с регистрационного учета не позднее 1 ноября 2011 года, она снялась с учета только 17 декабря 2012 года, об этом истица узнала только, когда ей был вторично подан в суд исковое заявление. Только в ходе рассмотрения ответчица произвела выплаты задолженности по оплате за коммунальные платежи, домофон, однако имеется задолженности в размере <сумма>.

В судебном заседании Гурская Е. В. действующая за себя и за несовершеннолетнего Г. исковые требования не признала, суду пояснила, что действительно не соблюла договор купли продажи, снялась с регистрационного учета только 15.12.2011, в феврале произвела оплату задолженности по расчетам, представленным ОАО «Единый заказчик». С расчетом, представленным представителем истца согласна, но не по ее вине остался долг. Против прекращения производства по делу в части исковых требований о прекращении права пользовании жилым помещением не возражает. Просит снизить судебные расходы.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в числе прочего из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему (п. 1); в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом (п. 4); вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (п. 6).

Согласно свидетельству о государственной регистрации прав № от 08 ноября 2011 года жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является собственностью Нудановой А.А.

Указанное право собственности у истца возникло на основании договора купли-продажи от 10.09.2011, зарегистрированного 08.11.2011, №.

Согласно договору купли-продажи квартиры от 10 сентября 2011 года Гурская Е.В. и Г. продала, а Нуданова А.А. купила в собственность квартиру <адрес>, находящуюся в г. Биробиджане, расположенную на 1-ом этаже 5-этажного дома, общей площадью 50, 1 кв. м.

П. 8 данного договора предусматривает, что фактическая передача квартиры продавцом, и принятие ее покупателем не осуществлена, что по соглашению сторон препятствием для настоящей сделки, ее регистрации и перехода прав собственности не является. Продавец гарантирует передачу квартиры покупателю не позднее 1 ноября 2011 года, что подтверждено составлением передаточного акта.

П. 9 вышеуказанного договора предусматривает обязанность продавца произвести все платежи за коммунальные услуги.

П. 11 договора указывает, что на момент отчуждения в данной квартире зарегистрированы Гурская Е.В. и Г., срок снятия с регистрационного учета не позднее 1 ноября 2011 года.

Согласно п. 13 договора в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения одной из сторон обязательств по договору виновная сторона возмещает другой стороне убытки, причиненные невыполнением или ненадлежащим выполнением обязательств, в соответствии с действующим законодательством РФ.

Из акта приема - передачи от 31 октября 2011 года следует, что Гурская Е.В. передала вышеуказанную квартиру Нудановой А.А., у последней в момент передачи претензией не имелось, квартира передана в надлежащем состоянии.

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что ответчица не надлежащим образом исполнила п. 8 и п. 9 договора купли-продажи от 10 сентября 2011 года, снялась с регистрационного учета только 17 декабря 2011 года, а произвела оплату задолженности по коммунальным услугам и домофон только 17 февраля 2012 года.

Данные фактически обстоятельства ответчиком не оспаривается.

Представитель истца Гордон М.К. просила прекратить производство по делу, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истцов о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> в г. Биробиджане.

В судебном заседании установлено, что истица узнала о том, что ответчик не снялся с регистрационного учета в декабре 2011 года, не произвела оплату задолженности, а также ей продолжали производить начисление за коммунальные услуги и домофон с учетом проживания ответчика до середине декабря 2011 года, вследствие, чего она вынуждена была производить оплату за коммунальные платежи еще и за ответчика.

Как установлено в судебном заседании фактически о том, что ответчица снялась с регистрационного учета и произвела частично оплату задолженность по оплате коммунальных услуг только после того, как истец обратился с данным иском в суд.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Нудановой А.А. к Гурской Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Г. о прекращении права пользования жилым помещением подлежать прекращению.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчица не в полном объеме произвела оплату задолженности за коммунальные платежи.

Из представленного представителем истца расчета следует, что размер задолженности по коммунальным платежам составляет <сумма>. С данным расчетом ответчик согласился.

В связи с указанными обстоятельствами, суд, считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным платежам в размере <сумма> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, то указанные в настоящей статье суммы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из квитанций от 16.12.2011 и от 16.01.2012 установлено, что истец оплатила в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <сумма>, которые необходимо взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

В силу ст. 100 и ст. 101 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющихся в деле документов истцами заключен договор на оказание юридических услуг с ООО «Альтернатива» от 12.12.2011, оплачена сумма в размере <сумма> и в размере <сумма> (квитанция № от 12.12.2011, квитанция № от 09.02.2012). С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов за услуги представителя в размере <сумма>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст.ст. 56, 101,194-199 ГПК РФ суд,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Нудановой А.А. к Гурской Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Г. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Гурской Е.В. в пользу Нудановой А.А. в счет возмещения за оплаты коммунальные услуги сумму в размере <сумма> и судебные расходы в размере <сумма> и за оплату государственной пошлины в размере <сумма>.

Производство по делу в части исковых требований Нудановой А.А. к Гурской Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Г. о прекращении права пользования жилым помещением - прекратить.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО.

Судья                                                                                         И.Г. Шелепанова