Дело № 2-573/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2012 года                                                                                            г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Шелепановой И.Г.,

при секретаре Абрамовой И.Г.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по иску Кучеренко Н.А. к Кучеренко А.Н. о признании права собственности на гаражный бокс и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Кучеренко Н.А. обратилась в суд с иском к Кучеренко А.Н. о разделе совместно нажитого имущества, указав при этом, что с 20.07.1991 состоит в зарегистрированном браке с Кучеренко А.Н. Ответчик подал заявление о расторжении брака. За период совместного проживания или приобретено имущество: гараж стоимостью <сумма>, автомобиль стоимостью <сумма>, который в настоящее время ответчиком продан. Просила разделить совместно нажитое имущество, выделив ей равные доли в денежном эквиваленте за гаражный бокс <сумма> и за автомобиль <сумма>, взыскать с ответчика равную долю от продажи гаража в сумме <сумма> и за автомобиль <сумма>, а также разделить в равных долях денежные средства, хранящиеся на расчетных счетах ответчика. В ходе рассмотрения дела Кучеренко Н.А. отказалась от требований в части выдела доли денежных средств на расчетных счетах в банках и просила производство по делу в этой части прекратить, а также просила определить доли в праве общей совместной собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, ПГЭК №, бокс №, и автомобиль, определив по 1/2 доли каждому, и, передав имущество Кучеренко А.Н., взыскать в её пользу денежную компенсацию за гаражный бокс в размере <сумма> и за автомобиль <сумма>.

Решением суда от 18 ноября 2011 года исковые требования Кучеренко Н.А. были удовлетворены частично взыскана с Кучеренко А.Н. в пользу Кучеренко Н.А. денежная компенсация в размере <сумма> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>, а всего взыскано <сумма>, в удовлетворении искового требования о разделе гаража отказано, производство по делу в части требования о выделе доли денежных средств, находящихся на счетах в банках, прекращено.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от 27 января 2012 г. по кассационной жалобе Кучеренко Н.А. вышеуказанное решение было отменено в части отказа в удовлетворении искового требования о разделе гаража, дело в данной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от 20.02.2012 к участию в деле был привлечен Федотов В.К. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

В судебном заседании истец Кучеренко Н.А. исковые требования уточнила, просила признать право совместной собственности на гаражный бокс № расположенный по адресу: <адрес>, ПГЭК №, взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию стоимости 1/2 доли гаража в размере <сумма>, а также судебные расходы, оплаченные по госпошлине, суду пояснила, что гаражный бокс приобретен ими в период совместного проживания, доход их семьи всегда был общий.

В судебное заседание ответчик Кучеренко А.Н. не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо Федотов В.К. в судебное заседание не явился, в своих возражения на исковые требования просил дело рассматривать без его участия, указал, что в сентябре 2011 года он приобрел у Кучеренко А.Н. спорный гаражный бокс и является добросовестным приобретателем, в связи с чем считает исковые требования о разделе гаража, собственником которого он является, не подлежащими удовлетворению, также просил снять арест с гаражного бокса № в ПГЭК №, наложенный судом.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников вправе собственности (долевая) и без определения таких долей (совместная собственность).

Статьей 254 ГК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество (ч.1). При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. (ч.2). Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно ч. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч.3 ст.38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснил, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (п.15). В случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Из материалов дела следует, что Кучеренко Н.А. и Кучеренко А.Н. состояли в зарегистрированном браке с 20 июля 1991 года по 27 декабря 2011 года.

По договору от 31.03.2000 Кучеренко А.Н. приобрел у Б. гараж по <адрес> за <сумма>. В судебном заседании установлено, что данным гаражом является гаражный бокс № в ПГЭК №. На имя Кучеренко А.Н. председателем кооператива Ф. 10.04.2004 была выдана также членская книжка владельца бокса № в ПГЭК № по <адрес> в г. Биробиджане.

Из пояснений истца в судебном заседании, материалов дела, а также показаний свидетелей Т., В. установлено, что в период приобретения спорного гаражного бокса супруги состояли в браке, проживали совместно, вели общее хозяйство.

Свидетель Ж. суду показал, что действительно 31.03.2000 состоялась передача денежных средств Кучеренко А. Н. Б. за гаражный бокс, которым Кучеренко А. Н. пользовался.

Таким образом, поскольку данный гараж фактически был приобретен супругами в период брака, за счет общих совместных средств и находился в их пользования, то в соответствии со ст. 34 СК РФ он должен признаваться их совместной собственностью и, следовательно, подлежит разделу в равных долях.

Однако на момент рассмотрения дела установлено, что собственником гаражного бокса № в ПГЭК № по <адрес> в г. Биробиджане, ЕАО является Ф. на основании справки о выплате паевого взноса от 07.11.2011, выданной ПГЭК № (свидетельство о праве собственности от 08.11.2011 №). Фактически гараж был продан ответчиком Кучеренко А.Н. без согласия супруги Ф.. Добросовестность приобретения гаража Ф. в судебном заседании не оспаривалась.

При таких обстоятельствах право совместной собственности на спорный гаражный бокс не может быть признано, а может идти речь только о взыскании с Кучеренко А.Н. в пользу Кучеренко Н.А. стоимости 1/2 доли незаконно проданного совместно нажитого имущества.

Согласно отчету об оценке № рыночная стоимость гаражного бокса, площадью 24,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 21.09.2011 составляет <сумма>. Данная оценка ответчиком Кучеренко А.Н. не оспаривалась.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства опровергающие доводы истицы, заявленные в иске и поддержанные в судебном заседании, ходатайства о вызове других свидетелей, истребования иных доказательств по делу ответчиком не заявлялись, документов, подтверждающие обратное суду, не предоставлено.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с Кучеренко А.Н. в пользу Кучеренко Н.А. денежную компенсацию стоимости 1/2 доли гаражного бокса в размере 112 134 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Кучеренко А.Н. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в сумме <сумма>, а также госпошлина в местный бюджет в сумме <сумма>.

Рассматривая ходатайство Ф. об отмене обеспечительных мер, учитывая согласие истца на снятие мер по обеспечению иска, суд на основании ст. 144 ГПК РФ считает необходимым его удовлетворить и отменить обеспечительные меры, наложенные определением суда от 28.09.2011, в виде ареста на гаражный бокс №, расположенный в <адрес>, и в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО производить любые действия, связанные с регистрацией сделок и перехода права собственности на вышеуказанный гаражный бокс.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 34 СК РФ, ст. 244,245,252 ГК РФ, ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Кучеренко Н.А. к Кучеренко А.Н. о признании права собственности на гаражный бокс и взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Кучеренко А.Н. в пользу Кучеренко Н.А. денежную компенсацию в размере <сумма> и судебные расходы в сумме <сумма>, а всего взыскать <сумма>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Кучеренко А.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <сумма>.

Отменить меры по обеспечению иска: снять арест с гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, условный номер №, отменить запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области производить любые действия, связанные с регистрацией сделок и перехода права собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, условный номер №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                      И.Г. Шелепанова