Дело № 2-142/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2012 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:

федерального судьи                                 Коренчук Ю.В.,

при секретаре                                        Баланёвой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытого акционерного общества) к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее - ОАО «АТБ») обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что 24.08.2006 между Банком и ФИО (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее - Договор) на сумму <сумма> сроком на 36 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 17 % годовых. 03.04.2007 между Банком и Заемщиком был заключен договора № на сумму <сумма> сроком на 36 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 12 % в год. 10.10.2007 между Банком и ФИО был заключен кредитный договор № на сумму <сумма> на 36 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту 9 % в год. Заемщик в нарушение условий Договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами не выполняет в полном объеме.

Согласно п. 4.2.3 Договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности.

В соответствии с п. 3.2.6 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. В соответствии с п. 4.2.5 Договора Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Используя предусмотренное Договором право, основываясь на принципе разумности и целесообразности, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части неустойки.

Используя предусмотренное Договором право, учитывая материальное состояние заемщика, основываясь на принципе разумности и целесообразности, Банк существенно уменьшает размер требований: по кредитному договору № от 24.08.2006 <сумма>, из которых <сумма> - основной долг, <сумма> - задолженность по процентам, <сумма> - задолженность по пене; по кредитному договору № от 03.04.2007 <сумма>, из которых <сумма> - основной долг, <сумма> - задолженность по процентам, <сумма> - задолженность по пене; по договору № от 10.10.2007 <сумма>, из которых <сумма> - задолженность по основному долгу, <сумма> - задолженность по процентам, <сумма> - задолженность по пене, а также государственную пошлину в размере <сумма>. Просит взыскать с ФИО в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитным договорам № от 24.08.2006, № от 03.04.2007 и № от 10.10.2007 в размере <сумма>, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего заявления в суд в размере <сумма>.

В судебном заседании представитель истца ФИО доводы заявления поддержал, просил взыскать с ответчика указанную сумму долга. Суду пояснил, что до настоящего времени кредит полностью не погашен. Размер задолженности по пене снижен, из суммы долга также исключена задолженность по комиссии за ведение счета.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца ФИО, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 24 августа 2008 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО заключен договор № на получение кредита в сумме <сумма>, согласно которому срок возврата кредита 21 августа 2009 года, ставка по кредиту 17 % годовых; 03.04.2007 между ОАО «АТБ» и ФИО заключен кредитный договор №, согласно которому срок возврата кредита 02.04.2010, ставка по кредиту 12 % годовых; 10.10.2007 между ОАО «АТБ» и ФИО заключен кредитный договор №, согласно которому дата окончательного гашения кредиты - 08.10.2010, ставка по кредиту 9 % годовых. В соответствия с условиями договоров заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с мемориальными ордерами № от 24.08.2006, № от 03.04.2007, № от 10.10.2007 на счет ФИО зачислено соответственно <сумма>, <сумма>, <сумма>.

Согласно п. 3.3.2 кредитных договоров заемщик обязуется вносить денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения Кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в договоре.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ответчик ФИО при оформлении кредитов была ознакомлена с порядком их гашения.

В судебном заседании установлено, что срок гашения нарушен, в связи с этим образовалась задолженность.

Как видно, из представленных материалов гашения по кредитному договору № от 24.08.2006 за период с 24.08.2006 по 26.01.2009 заемщиком были произведены на сумму <сумма>; по кредитному договору № от 03.04.2007 за период с 03.04.2007 по 03.02.2009 - на сумму <сумма>; по кредитному договору № от 10.10.2007 за период с 12.11.2007по 12.01.2009 - на сумму <сумма>.

Суд доверяет расчету, представленному ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ответчиком данный расчет не оспаривался.

В соответствие с п. 4.2.5 Договора Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

Банком учтено материальное положение заемщика, в связи с чем, им уменьшены требования в части неустойки и задолженности по комиссии за ведение ссудного счета.

В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и считает необходимым взыскать с ответчика ФИО сумму задолженности: по кредитному договору № от 24.08.2006 <сумма>, из которых <сумма> - основной долг, <сумма> - задолженность по процентам, <сумма> - задолженность по пене; по кредитному договору № от 03.04.2007 <сумма>, из которых <сумма> - основной долг, <сумма> - задолженность по процентам, <сумма> - задолженность по пене; по договору № от 10.10.2007 <сумма>, из которых <сумма> - задолженность по основному долгу, <сумма> - задолженность по процентам, <сумма> - задолженность по пене.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 02.11.2011 истцом за рассмотрение дела в суде была уплачена государственная пошлина в сумме <сумма>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать сумму государственной пошлины с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 309, 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитным договорам № от 24.08.2006, № от 03.04.2007 и № от 10.10.2007 в размере <сумма>, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме <сумма>. Всего <сумма>.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Биробиджанский районный суд ЕАО.

Судья                   Ю.В. Коренчук