Дело № 2-801/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 апреля 2012 года г. Биробиджан Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Гаврикова И.В. с участием: представителя истца Стаськова А.П., представителя ответчика Капраловой М.Н., при секретаре Араповой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хабарова П.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л : Хабаров П.А. обратился в суд к ООО «Росгосстрах» с иском о взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивировал, тем, что 24.12.2011 в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца <данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинены повреждения. Автомобиль застрахован в филиале ООО «Росгосстрах» в Еврейской автономной области. Заявление о выплате страховой суммы страховщику было направлено 26.12.2011. 24.01.2012 истцу было выплачено <сумма>, в эту сумму определен ущерб, причиненный автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия. Не согласившись с размером ущерба, 03.02.2012, он (Хабаров П.А.) обратился в торгово-промышленную палату ЕАО, для определения суммы нанесенного материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с отчетом № размер нанесенного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба автомобилю истца, составил <сумма>. Размер возмещения расходов в соответствии с законом не превышает <сумма>. Таким образом, ответчик должен выплатить истцу <сумма>. Просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в сумме <сумма>, стоимость услуг эксперта-оценщика в размере <сумма>, государственную пошлину в размере <сумма>. Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Зверев Ю.С. В судебное заседание истец Хабаров П.А. не явился, просил дело рассмотреть без его участия. Третье лицо Зверев Ю.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия. Представитель истца Стаськов А.П., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в сумме <сумма>, стоимость услуг эксперта-оценщика в размере <сумма>, государственную пошлину в размере <сумма>, <сумма> за выдачу доверенности. Суду пояснил, что основания исковых требований изложены в заявлении. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Капралова М.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что с иском ответчик не согласен. Считает, проведение судебной экспертизы экономически не целесообразным, так как ущерб причиненный истцу значительно превышает сумму в пределах которой страховая компания несет ответственность. Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствие с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В судебном заседании установлено, что 24.12.2011 в 14 часов на <адрес> в г. Биробиджане произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Зверева Ю.С. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Хабарова П.А. Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежит истцу Хабарову П.А. на праве собственности, что подтверждается копией паспорта транспортного средства №. В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям <данные изъяты> г/н №, и <данные изъяты> г/н № причинены технические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно - транспортном происшествии от 24.12.2011, актом осмотра транспортного средства <данные изъяты>. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 24.12.2011 Зверев Ю.С. в нарушение требований п. 8.3. ПДД РФ управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству движущемуся по ней, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Хабарова П.А. Зверев Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа. Постановление вступило в законную силу 12.01.2012. В судебном заседании установлено, что страховой полис ВВВ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выдан ООО «Росгосстрах» собственнику автомобиля <данные изъяты> - З.. Зверев Ю.С. был допущен к управлению указанным транспортным средством. В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствие со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Пунктом 1 ст. 4 Закона, предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно ст. 6 Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 13 Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат (ч.1); страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (ч.2). Как следует из акта филиала ООО «Росгосстрах» в ЕАО № от 14.01.2012 о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу, Хабарову П.А. выплачено страховое возмещение 24.01.2012 согласно платежному поручению № в размере <сумма>. Согласно отчету № о сумме нанесенного материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (транзитный номер) №, ущерб составляет <сумма>. Из показаний свидетеля Ц. следует, что стоимость запасных частей указанных в отчете определялась исходя из их средней стоимости с учетом износа запасных частей автомобиля 61%, для запасных частей из пластмассы 80%. На стр. 28-29 отчета имеются фото, из которого следует, что колесо при ДТП получило повреждения, был виден корд покрышки. Что касается работ, то для устранения, имеющихся на автомобиле повреждений необходимо произвести ряд операций связанных со снятием и последующей установкой деталей кузова автомобиля. В этой связи указано кол-во нормо-часов необходимых для выполнения того или иного вида работ. Количество нормо-часов определяется согласно справочнику. Оценивая показания свидетеля Ц. суд приходит к выводу, что его показания согласуются с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Стороной ответчика не представлены доказательства опровергающие показания названного свидетеля. В соответствии со ст. 7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В судебном заседании стороны не заявляли ходатайств о проведении судебной экспертизы по делу. Поскольку восстановительные расходы, согласно представленному истцом расчету, превышают максимальную страховую сумму 120 000 рублей, следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховая выплата в следующем размере: <данные изъяты>. Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, в пользу которого с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере <сумма>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В судебном заседании установлено, что истец понес расходы, связанные с оформлением доверенности в сумме <сумма>. В судебном заседании интересы истца представлял Стаськов А.П., действующий на основании доверенности. Таким образом, сумма в размере <сумма> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Истцом понесены судебные издержки в связи с рассмотрением настоящего дела в виде оплаченной государственной пошлины в размере <сумма>. Согласно ст. 333.19 НК РФ сумма государственной пошлины составляет <сумма>. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. За составление отчета № о сумме нанесенного материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> за услуги оценщика истцом была оплачена сумма в размере <сумма> (квитанция от 03.02.2012). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Хабарова П.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Хабарова П.А. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием сумму в размере <сумма>, в возмещение судебных расходов сумму в размере <сумма>, а всего взыскать <сумма>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья И.В. Гавриков