№ 2-871/2012 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебного заседания 4 мая 2012 года г. Биробиджан Биробиджанский районный суд ЕАО в составе Судьи Сладковой Е.Г., При секретаре Акуловой Т.С., Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по иску Домогатских О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Дом-строй» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, изменении даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,- У с т а н о в и л: Домогатских О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дом-строй» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, изменении даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, свои требования мотивировала тем, что с 08 декабря 2010 г. она работала на предприятии ООО «Дом-строй» в должности мастера ЖКХ, с 01 августа 2011 г. была переведена на должность старшего мастера в ООО «Дом-строй».С 22 февраля 2012 г. приказом № от 22.02.2012 истица была уволена по ст. 81 п.5 ч.1 ТК РФ в связи неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Считает увольнение не законным по следующим причинам: 03 февраля 2012 г. она написала заявление на увольнение по собственному желанию с 20 февраля 2012 г.. Заявление Домогатских О.А. написала в то время когда находилась в очередном отпуске. Так как заявление было отправлено по почте, руководитель получил его 07 февраля 2012 г. и согласно ТК РФ с учётом того, что она должна предупредить руководителя за две недели до увольнения последним днём работы должно считаться 21 февраля 2012 г. 20 февраля она пришла на предприятие, где руководитель вызвал её и инженера по охране труда Г. и сказал инженеру, чтобы он взял с нее объяснительную по факту того, что на адресах, обслуживающей их организацией, которые зачитал ей Г. были выполнены ремонтные работы по замене сантехнического оборудования, и что данные адреса ни в каких отчетах предприятия не фигурируют, а также о том, что она не своевременно сдавала отчеты на списание материала находящегося у неё в подотчете. Придя 22 февраля за своей трудовой книжкой ей отказались ее выдать, вместо этого истице дали подписать акт служебной проверки в котором говорилось, о её неэффективной работе, о том что в связи с тем что она вовремя не сдавала отчеты она нанесла экономический и финансовый ущерб предприятию. На основании этого акта её уволили по статье 81 ч.1 п. 5 ТК РФ. Приказ о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности в виде увольнения ей не предоставили. В акте о выводах служебной проверки она подписываться отказалась и поняв что трудовую книжку ей не выдадут ушла. Считает, что результаты служебной проверки, на основании которой её уволили по статье 81 ч. 1 п.5 ТК РФ являются незаконными в связи с тем, что при производстве данного служебного расследования были нарушены её права, в частности она не знала, что в отношении неё началось служебное расследование, с приказом о начале, составе комиссии и о причинах расследования истицу не ознакомили. Домогатских О.А. не дали возможности заявить ходатайства в ходе проведения служебного расследования, предоставить свидетелей для их последующего опроса в ходе проведения служебного расследования, да и времени для своей защиты комиссия ей не предоставила. В процессе проверки она поняла, что лица входящие в комиссию по проведению служебного расследования не являются её старшими начальниками, что нарушает порядок проведения служебного расследования, также эти лица не разбираются в вопросах о порядке организации и проведения работ которые входили в её должностные обязанности, и поэтому данная комиссия не могла вынести объективные выводы при проведении служебного расследования. Увольнение истицы по данной статье связано с тем, что 10 января 2012 г. произошел конфликт между её подчиненным мастером сантехнического участка Д. и руководителем предприятия П. Из-за чего произошел конфликт она с начала не знала. Вечером того же дня истицу вызвал к себе в кабинет директор предприятия П. и на повышенных тонах начал говорить, что мастер Д. производил работы частного характера (т.е. в свободное от работы время) на участке жилого фонда который обслуживает его предприятие. Директор говорил что Д. вор и ворует на его предприятии, и что она знала о всех махинациях которые якобы Д. проводил за его спиной и всячески ему помогала в этом. Эти обвинения в её адрес были беспочвенны и бездоказательны, так как она, не может знать что делают её подчинённые в свободное от работы время. 12 января согласно графика отпусков она ушла в отпуск и о том, что происходит на предприятии не знала. 03 февраля, после безосновательных обвинений в её адрес, она и решила написать заявление на увольнение по собственному желанию с 20 февраля 2012 г.. Данное заявление она отослала по почте по причине того, что при попытке подачи заявления на увольнение по собственному желанию с регистрацией у секретаря, директор П. в устной форме сказал, что он не подпишет никаких заявлений, регистрировать заявление запретил, и произнес, что уволит её с Д. по статье. В связи с этими событиями руководитель П. и создал комиссию для служебного расследования, чтобы уволить её именно по статье. Ему было без разницы, что был нарушен порядок организации расследования, и её права при проведении расследования. Целью руководителя стало именно увольнение по статье 81 ч.1 п.5 ТК РФ, а не в объективном разбирательстве комиссии по факту наличия каких-либо нарушений и невыполнении ею должностных обязанностей. Просит суд признать увольнение по ст. 81 ч. 1 п.5 ТК РФ не законным, изменить формулировку основания увольнения со ст. 81ч. 1 п.5 ТК РФ на формулировку, расторжение трудового договора по инициативе работника (собственное желание), изменить дату увольнения с 22 февраля 2012 г. на дату вынесения судом решения, взыскать с ответчика сумму заработка за время вынужденного прогула за период с 22 февраля 2012 г. по дату вынесения судом решения, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере <сумма>. В судебное заседания истица Домогатских О.А. и представитель ответчика Голдынская А.А., действующая на основании доверенности представили суду мировое соглашение, согласно которого: 1) истец отказывает от исковых требований в полном объеме, 2) ответчик обязуется произвести выплату за вынужденный прогул с 23 февраля 2012 года по 04 мая 2012 года из расчета среднего заработка в сумме <сумма>, выплачивается до 23 мая 2012 года - <сумма>, до 23 июня 2012 г. - <сумма>, 3) ответчик обязуется изменить формулировку увольнения ч. 1 ст. 5 ст. 81 ТК РФ на увольнение по собственному желанию ч.1. п.3 ст. 77 ТК РФ 22 мая 2012 года, 4) судебные расходы на представителя сторона несет самостоятельно. В судебном заседании истица Домогатских О.А. просила прекратить производство по делу и утвердить мировое соглашение. С условиями она полностью согласна. В судебном заседании представитель истца Троян В.И., действующий на основании ордера, просил утвердить мировое соглашение на указанных в соглашениях условиях и прекратить производство по делу. В судебном заседании представитель ответчика Голдынская А.А., действующая на основании доверенности, пояснила суду, что с условиями мирового соглашения согласна. Просила утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему. Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Учитывая, что мировое соглашение, заключенное между истцом Домогатских О.А. и представителем истца Троян В.И., действующем на основании ордера, и представителем ответчика Голдынской А.А., действующей на основании доверенности, не противоречит закону, не нарушает интересы иных лиц, производство по делу по иску Домогатских Оксаны Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Дом-строй» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, изменении даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда подлежит прекращению. Заявление о заключении мирового соглашения приобщено к материалам дела. Участникам процесса разъяснены последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39,173, 220, 221, 224-227 ГПК РФ, суд,- О п р е д е л и л: Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Домогатских О.А. и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Дом-строй» в лице представителя Голдынской А.А. по делу по иску Домогатских О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Дом-строй» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, изменении даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по которому: 1) истица Домогатских О.А. отказывается от исковых требований к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Дом-строй» в полном объеме; 2) ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Дом-строй» в лице Голдынской А.А. обязуется изменить Домогатских О.А. формулировку увольнения с ч. 1 п. 5 ст. 81 ТК РФ на увольнение по собственному желанию ч. 1 п. 3 ст. 77 ТК РФ в срок - 22 мая 2012 года, 3) ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Дом-строй» в лице представителя Голдынской А.А. обязуется произвести истцу Домогатских О.А. выплату заработной платы за время вынужденного прогула за период с 23 февраля 2012 года по 04 мая 2012 года в размере <сумма> следующим путем: сумму в размере <сумма> выплатить в срок до 23 мая 2012 года, сумму в размере <сумма> в срок - до 23 июня 2012 года. 3) судебные расходы на представителя стороны несут самостоятельно, 4) в случае неисполнения условий настоящего мирового соглашения стороной ответчика, суд по заявлению истца выдает исполнительный лист. Производство по иску Домогатских О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Дом-строй» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, изменении даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - прекратить в связи с заключением мирового соглашения. Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 15 дней. Судья Е.Г. Сладкова Копия верна Судья Е.Г. Сладкова