18 апреля 2012 года Дело № 2-1083/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области

в составе председательствующего судьи Анисимовой Е.А.,

при секретаре Дедешко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по заявлению Максюкова Е.А. об оспаривании Постановления Правительства Еврейской автономной области № 335-пп от 29 декабря 2006 года «О принятии государственных учреждений, подведомственных Федеральному агентству лесного хозяйства, в государственную собственность Еврейской автономной области»,-

УСТАНОВИЛ:

Максюков Е.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления правительства Еврейской автономной области № 335-пп от 29 декабря 2006 года «О принятии государственных учреждений, подведомственных Федеральному агентству лесного хозяйства, в государственную собственность Еврейской автономной области», указав при этом, что в марте 2012 года Комитет по управлению муниципальным имуществом ЕАО обратился в Биробиджанский районный суд ЕАО с исковым заявлением о признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением (он по данному иску является ответчиком), в приложенных к исковому заявлению документах имелось Постановление Правительства ЕАО № 355-пп от 29.12.2006 «О принятии государственных учреждений, подведомственных Федеральному агентству лесного хозяйства, в государственную собственность Еврейской автономной области» (Далее обжалуемый ненормативный акт), а также копия решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 22.12.2011. При получении искового заявления и копий, приложенных к иску документов ему стало известно о том, что обжалуемый ненормативный акт нарушает его права и законные интересы и не соответствует действующему законодательству РФ.

Заявитель указал, что он обжалуемое им постановление не соответствует Постановлению Правительства РФ от 13.06.2006 № 374 «О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации» (Далее постановление Правительства РФ № 374) по следующим основаниям: подпунктом б пункта 1 вышеназванного Постановления Правительства РФ № 374 предусмотрено, что для принятия решения о передаче имущества из Федеральной собственности в собственность субъекта РФ необходимо предоставить, «б» выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированных правах на предлагаемое к передаче недвижимое имущество …» Вместе с м выписку из ЕГРП не представлялось возможным представить, ввиду её отсутствия. Право собственности за РФ в установленном законом порядке не было зарегистрировано, что установлено решением Биробиджанского районного суда ЕАО по делу 2-1973/2011 от 22.12.2011, вышеуказанное решение суда вступило в законную силу и не обжаловалось.

Пунктом 3 вышеназванного Постановления Правительства РФ № 374 установлено, что «при передаче федеральных государственных учреждений как имущественных комплексов, предполагаемых к передаче в собственность субъектов наряду с документами, предусмотренными пунктами 1 и 2 настоящего постановления, представляется перечень указанных предприятий и учреждений согласно приложению №1, а также перечень недвижимого имущества, принадлежащего им на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления.

К предложению о передаче имущества наряду с документами, предусмотренными пунктами 1 и 2 настоящего постановления, прилагается перечень имущества, предлагаемого к передаче из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта РФ и муниципальной собственности в федеральную собственность, из собственности субъекта РФ в муниципальную собственность и из муниципальной собственности в собственность субъекта РФ, согласно приложению № 2. Такого перечня имущества не было приложено. Вышеуказанное обжалуемое постановление нарушает его права и законные интересы, препятствует ему реализовать свое право на приватизацию жилого дома.

Заявитель Максюков Е.А. указал, что просит признать незаконным Постановление Правительства ЕАО № 355-пп от 29.12.2006 «О принятии государственных учреждений, подведомственных Федеральному агентству лесного хозяйства, в государственную собственность Еврейской автономной области» и отменить.

В судебное заседание заявитель Максюков Е.А. не явился, дал письменное согласие на рассмотрение дела в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель заявителя Максюкова Е.А. – Голубева А.А. требования изложенные в заявлении поддержала, пояснила суду, что оспариваемое заявителем Постановление Правительства ЕАО № 355 – пп от 29.12.2006 «О принятии государственных учреждений, подведомственных Федеральному агентству лесного хозяйства, в государственную собственность Еврейской автономной области», принято в нарушение Постановления Правительства от 13.06.2006 № 374, поскольку при передаче государственных учреждений из федеральной собственности в собственность субъекта РФ, в данном случае в собственность ЕАО не была представлена выписка из ЕГРП, что собственником передаваемого имущества является РФ, к приему передаточного акта не была приложена выписка о том, что собственником квартиры по адресу пос. Птичник ул., Лесхоз, д.6-кв.1 являлась РФ. Кроме того, не приложен перечень имущества, которое было передано из Федеральной собственности в собственность ЕАО. Обжалуемое постановление нарушает права заявителя Максюкова Е.А., поскольку он не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения расположенного по адресу: ЕАО, пос. Птичник, ул., Лесхоз, дом 6 – кв.1, поэтому обжалуемое постановление следует признать незаконным и отменить данное постановление.

Представитель Правительства Еврейской автономной области Смирнов О.В. заявление признал необоснованным, пояснил суду, что обжалуемое постановление было издано с соблюдением требований действующего на момент его принятия законодательства. Права заявителя данное постановление не нарушает, поскольку решением Биробиджанского районного суда от 22 декабря 2011 года, которое вступило в законную силу 24.01.2012 заявителю отказано в удовлетворении иска о признании права пользования жилым помещением, расположенным в пос. Птичник, ул., Лесхоз, д.6 – кв.1, следовательно, он не может приватизировать данное жилое помещение.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из пояснений представителя заинтересованного лица в судебном заседании Смирнова О.В., материалов дела, установлено, что распоряжением Федерального агентства по Управлению Федеральным имуществом в лице территориального Управления по ЕАО от 26 декабря 2006 г. № 405 «О безвозмездной передаче федеральных государственных учреждений, как имущественных комплексов, в государственную собственность ЕАО, были переданы федеральные государственные учреждения, как имущественные комплексы, в частности Федеральное государственное учреждение «Биробиджанский Лесхоз».

Во исполнение данного распоряжения 29 декабря 2006 г. Правительства ЕАО было принято Постановление № 355-пп «О принятии государственных учреждений, подведомственных Федеральному агентству лесного хозяйства, в государственную собственность Еврейской автономной области», из перечня государственных учреждений принятых из государственной собственности РФ в государственную собственность ЕАО.

Из содержания как распоряжения ТУ Росимущества по ЕАО № 405 от 26.12.2006, так и из оспариваемого заявителем постановления, следует, что в государственную собственность ЕАО передано, как имущественный комплекс, Федеральное государственное учреждение «Биробиджанский лесхоз», а не спорная квартира, право на которую оспаривал заявитель в предыдущем судебном заседании, о чем в материалах дела имеется решение Биробиджанского районного суда от 22 декабря 2011 года.

Как следует из содержания данного решения в удовлетворении иска заявителя о признании права пользования жилым помещением, расположенным в г. Биробиджане пос. Птичник, ул., Лесхоз, д.6-кв.1 было отказано. Отказ был мотивирован тем, что в спорной квартире Максюков Е.А. длительное время не проживает, поскольку приобрел право пользования другим жилым помещением. В решении суда отсутствует ссылка на оспариваемое заявителем постановление, следовательно, оспариваемое постановление не нарушает права и законные интересы заявителя Максюкова Е.А.

В судебном заседании установлено, что оспариваемое заявителем постановление принято в соответствии с требованиями закона и данное постановление не нарушает права и свободы заявителя, поэтому в удовлетворении заявления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254-258 ГПК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Максюкова Е.А. об оспаривании Постановления Правительства Еврейской автономной области № 335-пп от 29 декабря 2006 года «О принятии государственных учреждений, подведомственных Федеральному агентству лесного хозяйства, в государственную собственность Еврейской автономной области» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Анисимова